CC BY
67
НЕФОРМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
2004.02.038. НЕНАБЛЮДАЕМАЯ ЭКОНОМИКА: ПОПЫТКА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕРЕНИЙ / Суринов А.Е., Косарев А.Е., Гли-син Ф.Ф. и др.; Под ред. Суринова А.Е. - М.: Финстатинформ, 2003. - 256 с. - Библиогр. в конце гл.
В работе рассматриваются применяемые в РФ методы измерения теневой экономики, анализируются результаты статистических, конъюнктурных и социологических исследований, посвященных латентной экономической деятельности.
В первой главе рассматриваются статистические методы измерения ненаблюдаемой экономики. Отмечается, что теневая экономика включает в себя законную деятельность, которая скрывается или преуменьшается с целью уклонения от уплаты налогов, взносов в социальные фонды, выполнения административных обязанностей; нелегальное производство. Система национальных счетов (СНС) ООН (1993) рекомендует учитывать нелегальную производственную деятельность в границах производства. Такой подход позволяет «увязать» производство и использование ВВП.
Размер социально-экономического феномена может быть представлен с помощью таких параметров, как распространенность (определяется числом составляющих его элементов) и интенсивность (определяется его размером в расчете на единицу статистического наблюдения). Информация о распространенности явления предполагает получение сведений о размере генеральной совокупности из переписей или регистров, а интенсивность может быть измерена на основе выборочных наблюдений или монографических исследований. Общий масштаб явления может быть оценен в результате распространения выборочных показателей на генеральную совокупность. При этом, когда речь идет о теневой экономике, статистики не ставят перед собой задачи получения высокоточных оценок (с. 9).
Многогранность теневой экономики подразумевает и разнообразие методов измерения ее проявлений, выработку соответствующих способов организации статистических, социологических и конъюнктурных обследований. Включение оценок нелегальной деятельности в макроэкономические расчеты наталкивается на ряд сложностей, связанных с неполнотой данных о проявлениях теневой деятельности.
Методы оценки размеров теневой экономики можно условно разделить на две группы: микрометоды (прямые) и макрометоды (косвенные). К первой группе относятся опросы населения и экспертов, выборочные обследования предприятий, анализ налоговых регистров. Ко второй - методы, основанные на анализе расхождений различных статистических данных (доходов, измеряемых различными способами, доходов и расходов); методы, основанные на анализе занятости населения; анализ спроса на наличные деньги; изучение объема денежных операций; методы моделирования и структурный метод.
С помощью методов прямых статистических наблюдений невозможно получить абсолютно адекватные оценки социально-экономических феноменов. Национальная статистическая служба должна использовать досчеты и производить экспертные оценки, основанные на сопоставлении данных из различных источников, на косвенных характеристиках, с использованием методов математико-статистического моделирования. Например, для измерения «челночного» импорта наряду с регулярными статистическими обследованиями домашних хозяйств и индивидуальных предпринимателей используются и специальные обследования «челноков», перевозчиков, информация туристических агентств, статистические сведения о числе лиц, прибывающих в Россию из других стран.
В целом российская статистическая служба имеет возможность для измерения размеров ненаблюдаемой экономики. Однако общество должно быть уверено в адекватности предлагаемых оценок и объективности используемых методик. Поэтому официальная статистика должна постоянно совершенствовать методологию статистического наблюдения и расчетов показателей, искать пути получения репрезентативной информации о скрытой экономической деятельности.
За последние несколько лет Госкомстатом России накоплен определенный опыт измерения латентных экономических явлений. При этом в арсенал официальной статистики включены макроэкономические методы, основанные на изучении противоречий в оценках одних и тех же яв-
лений на макроуровне на базе различных источников информации, и микроэкономические методы, в основе которых - исследование этого феномена на уровне предприятий и домашних хозяйств.
Общий размер теневой экономики в России оценивается в 22,4% от объема ВВП (с. 23). В наибольшей степени это явление наблюдается в отраслях экономики, где обращаются наличные деньги, где совершается множество мелких операций, где государство может быть исключено из числа экономических агентов. Сегодня скрытая экономика в России, оцененная производственными методами, т.е. по информации, полученной от производителей, несколько ниже оценки, полученной методом конечного использования. Поэтому оценки размеров теневой экономики в России могут быть пересмотрены в сторону увеличения.
Наибольшие масштабы скрытой экономической деятельности в России присущи торговле, где 60-70% добавленной стоимости досчитывается статистиками. Аналогичная ситуация наблюдается в производстве индивидуальных услуг населению. Заметную долю теневой экономики составляют производство сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах населения (70-85%) от общего объема сельскохозяйственного производства, а также индивидуальное строительство собственными силами (5-10%) (с. 24).
Одним из проявлений ненаблюдаемой экономики является неформальный сектор, который в соответствии с резолюцией 15-й Международной конференции статистиков труда (1993) определяется как совокупность единиц, занятых производством товаров и услуг с целью обеспечения работой и доходами участвующих в них лиц и обладающих характерными чертами предприятий домашних хозяйств (с. 37). В неформальном секторе производятся и разрешенные, и неразрешенные товары и услуги. Деятельность предприятий этого сектора скрывается для того, чтобы не выполнять требования законодательства о труде, налогового законодательства, других правил, регламентирующих то или иное производство.
В то же время неформальный сектор нельзя отождествлять с ненаблюдаемой экономикой, так как часть экономических отношений, осуществляемых в неформальном секторе, регистрируется и должна быть отнесена к наблюдаемой экономике. Не все нерегистрируемые операции могут быть отнесены к неформальному сектору, так как определенный объем товаров и услуг производится нелегально на легальных предприятиях,
входящих в сектор корпоративных или некоммерческих предприятий, обслуживающих домашние хозяйства.
В России к неформальному сектору относятся предприятия домашних хозяйств, осуществляющие производство товаров и услуг для реализации их на рынке и не имеющие правового статуса юридического лица, а также обязательств по ведению бухгалтерского учета (с. 41). По оценкам Госкомстата, занятость в неформальном секторе составляла в ноябре 2001 г. 8,2 млн. человек (с. 44).
Вторая глава посвящена измерению ненаблюдаемой хозяйственной деятельности в реальном секторе экономики. Авторы отмечают, что определение масштабов теневой экономики в России в силу ее распространенности и несовершенства методов оценки обусловливают необходимость использования альтернативных расчетов для уточнения полученных официальной статистикой результатов, прежде всего в таких важных отраслях экономики, как промышленность, строительство и торговля.
Для альтернативных расчетов используются, в частности, данные конъюнктурных опросов руководителей предприятий и организаций, которые представляют качественные оценки масштабов теневой экономики в целом в тех секторах, где они работают, включая неучтенный объем продукции, величину скрытой оплаты труда и неуплаченных налогов. Кроме того, данные опросов позволяют выявить основные направления и причины возникновения и развития теневой экономики, выработать соответствующие решения по ее сокращению и устранению. Для проверки достоверности полученных результатов могут быть использованы опросы экспертов.
Алгоритм альтернативных расчетов состоит из нескольких этапов, включающих: расчет уточненных показателей объема продукции производителей на основе оценок предпринимателями масштабов ненаблюдаемой экономической деятельности; расчет альтернативных показателей вновь добавленной стоимости, создаваемой в промышленности, строительстве и розничной торговле с учетом корректировки показателей промежуточного потребления; корректировка расчета ВВП производственным методом с учетом информации об искажении налогооблагаемой базы и соответственно величины скрываемых налогов; определение величины скрытой оплаты труда и скрытого дохода от собственности; уточнение показателей счетов образования доходов и счетов распределения СНС, а также альтернативный расчет ВВП распределительным методом;
проведение согласительных расчетных процедур, обеспечивающих непротиворечивость оценок искомых макроэкономических показателей, рассчитанных производственным и распределительным методами (с. 70).
В анкетах используется опыт социологических обследований, когда помимо основных задаются контрольные вопросы, позволяющие получить дополнительную информацию, проконтролировать объективность ответов, «успокоить» опрашиваемых, так как эти вопросы не предполагают получения количественных оценок. В целом построение системы показателей направлено на определение той совокупности свойств обследуемого объекта, которая соответствует поставленной цели обследования. При этом каждый показатель, определяющий тот или аспект теневой деятельности, соотносится с содержательной моделью в виде конкретного вопроса анкеты, с помощью которого и устанавливается искомое соотношение между обследуемыми объектами.
Авторы приводят подробное описание вопросов и их значения для решения задач, поставленных в анкете, а также результаты проведенного Госкомстатом в 2001 г. на основе представленной выше методологии выборочного конъюнктурного обследования скрытой экономической деятельности промышленных предприятий и предприятий строительного комплекса.
Анализ данных обследования промышленности, в котором участвовали 368 предприятий различных по численности занятости и формам собственности, 11 укрупненных отраслей промышленности и эксперты региональных органов управления, свидетельствуют о том, что в промышленности не учитывается 27% произведенной продукции, а сокрытие выручки поставщиками сырья и материалов и потребителей продукции оценивается в 3-27% (с. 94-95).
Сводные итоги обследования в строительстве, в котором участвовали 1097 организаций различного размера и форм собственности, использовались данные ежеквартальных обследований деловой активности строительных компаний за 1998-2000 гг. и результаты опроса руководителей строительных ведомств субъектов РФ, свидетельствует о существовании теневой деятельности среди строительных организаций всех форм собственности вне зависимости от их размеров. Было выявлено следующее: в бюджеты всех уровней не уплачивается как минимум 17% причитающихся налогов; доля альтернативных расчетов составляет 50%; поставщики строительных материалов скрывают 16% своей выручки;
размер превышения фактически выплачиваемой заработной платы официальной составляет 13% (с. 100).
Ввиду значительности масштабов особое внимание в работе уделяется результатам оценки теневой экономической деятельности в розничной торговле. Для повышения надежности количественных оценок теневой деятельности были проведены опросы руководителей более 1000 организаций розничной торговли из 50 регионов страны, а также около 500 экспертов, представляющих экономические и социальные ведомства администраций субъектов РФ, в ведении которых находятся вопросы, связанные с функционированием розничной торговли.
Результаты обследования показали, что теневая деятельность обусловлена во многом тем, что торговые организации вынуждены формировать не только фонд скрытой оплаты труда, но и денежный фонд на оплату «неформальных услуг», что в свою очередь ведет к сокрытию прибыли и сокращению налогооблагаемой базы. Итоги обследования свидетельствуют о том, что теневая деятельность в отрасли по масштабам приближается к официально регистрируемой различными органами исполнительной власти.
При проведении измерений ненаблюдаемой экономики важно не только иметь представление о неучтенных объемах производства товаров и услуг, но и о масштабах потерь общества от распространения тех или иных теневых форм деловой активности. В связи с этим большое значение имеет анализ неучтенного наличного оборота (ННО), традиционно связанного с теневой активностью предприятий и с уклонением от уплаты налогов.
В зарубежной литературе отношение количества наличных денег в обращении к объему денежной массы и особенно изменение этого отношения во времени рассматривается как важный косвенный индикатор изменения масштабов теневой экономики. Однако прямое использование этого метода применительно к России, по мнению авторов, некорректно. Он эффективен лишь при наличии длинных временных рядов и в условиях относительной макроэкономической и институциональной стабильности.
При определении качественных характеристик ННО для авторов наиболее важным источником информации являлись данные углубленных неформализованных интервью с российскими предпринимателями и экспертами.
Авторы показывают основные различия между наиболее популярными в России схемами ухода от налогов с использованием ННО: «традиционной», базовой («обналичивание») и обратной схемами («обезна-личивание). Первая предполагает сокрытие части выручки от реализации, вторая - замещение тех элементов валового дохода, которые в наибольшей степени подпадают под налогообложение (зарплата, прибыль), элементами, облагающимися по минимальным ставкам (материальные затраты, относимые на себестоимость). Основанием для такого «замещения» является договор между предприятием-налогоплательщиком и так называемой фирмой-«однодневкой» (ФО). Обратная схема чаще всего применяется вновь созданными розничными торговыми фирмами, работающими на оптовых или мелкооптовых рынках. Авторы также анализируют организацию обращения неучтенных наличных средств с участием ФО, масштабы применения ННО на предприятиях разных типов, причины распространения ННО (высокий уровень налогообложения заработной платы, простота и низкий риск раскрытия налоговыми органами «базовой» и «обратной» схем), основные ограничения применения этих схем. Опираясь на данные ряда опросов, проведенных в 1995-2001 гг., авторы приводят данные о масштабах распространения ННО, а также возможный алгоритм оценки потерь бюджета в результате использования ННО для ухода от налогов (с. 143-144).
В разделе, посвященном «челночной» торговле, рассматриваются основные качественные характеристики «челночного» бизнеса, методические подходы к измерению масштабов «челночного» импорта, возможности статистического измерения «челночной» торговли.
В третьей главе, посвященной специфике социологического подхода в изучении теневой экономики, рассматривается опыт социологического изучения «серой» экономики, результаты ряда социологических опросов, касающихся оценки экономических реформ, проводимых в стране, экономических взаимоотношений в системе здравоохранения.
В четвертой главе представлены подходы к статистической оценке скрытой оплаты труда, принципы определения размеров заработной платы наемных работников с учетом теневой экономики, методы измерения межрегиональной дифференциации скрытой оплаты труда.
И.Ю.Жилина
