CC BY
57
2004.02.026. БЕРКОВИЦ Б. РАЗВЕДКА И ВОЙНА С ТЕРРОРИЗМОМ. BERKOWITZ B. Antelligence and the war on terrorism // Orbis. - N.Y., 2002. - Vol. 46, N 2. - P. 289-300.
Б.Берковиц - сотрудник Гуверовского ин-та, автор книг по истории и деятельности разведывательного сообщества на современном этапе.
До сентября 2001 г., пишет автор, колоссальный военный потенциал Соединенных Штатов, казалось, давал Вашингтону возможность силового доминирования в течение десятилетий, служил своего рода гарантом благоприятной для США (и для Запада в целом) системы мировых отношений, наделяя ролью верховного судьи в международных спорах. После 11 сентября уязвимость Америки стала фактором мировой политики. Возникли сомнения, которых ранее не было: зачем Соединенным Штатам электронное высокоточное оружие, слежение из космоса, колоссальные по мощности боеголовки, самолеты-невидимки, глобальные по охвату радарно-командные системы типа НОРаД, если противник, вооружась ножом, просто берет билет на внутренние рейсы американских авиакомпаний? Несмотря на 33 млрд. долл., идущих на глобальную разведку, США не знают, кто их атаковал, с какой целью. Сами американцы отмечают «полный провал разведывательных служб. Нация не была предупреждена о нападении и не была готова к защите».
Вопрос о провале американской разведки - существенный вопрос, потому что, считает автор статьи, с этого времени Усама бен Ладен считается не просто террористом, а основоположником нового типа войны, так называемого «стратегического терроризма». Налицо несколько его факторов: 1) существует, действует глобальная сеть, состоящая из малых и полуавтономных террористических ячеек, способных действовать при незначительном централизованном контроле для достижения стратегических целей патронирующей организации; 2) используется нетрадиционное оружие массового уничтожения (например, захваченные самолеты), принося огромные разрушения и человеческие жертвы; 3) существует альянс террористической сети с одним или более авторитарным государством (например, Афганистан или Ирак), обеспечивающие финансирование и материально-техническое оснащение действующих группировок. В прошлом ряд государств, политические организации, этнические меньшинства прибегали к методам терроризма, а некоторые террористические организации осуществляли атаки на удаленных территориях, (например, организация взрывов в Москве в 90-х годах, Ирландская республиканская
армия действовала в Англии в 80-х годах). Но бен Ладен был первым, кто удачно и широкомасштабно использовал стратегический терроризм против сверхдержавы (с. 291).
Однодневная атака дорого обошлась США: погибло около 3300 человек. Для сравнения: при нападении Японии на Перл-Харбор погибло 2403 человека. Экономические потери 11 сентября составили только от взрывов в Нью-Йорке 83 трлн. долл., 52 тыс. человек потеряли работу.
Автор перечисляет организации, способные нанести в будущем террористические удары: это международные криминальные круги, такие как итальянская, русская, японская и китайская мафии; полувоенные организации, проникшие в политические партии или движения, такие как «Хамас»; наркотические и алмазные группировки в Колумбии или Восточной Африке; культовые организации типа «Аум Синрикё»; экстремисты-антиглобалисты и др.
Подобные группы уже могут существовать или находятся в стадии формирования при поддержке какого-либо национального правительства или глубоко законспирированного бойца типа бен Ладена. В 1999 г. комиссия сената, возглавляемая республиканцем Кристофором Кохом, доложила о привлечении в Китае в качестве агентов студентов, учителей, бизнесменов и эмигрантов к шпионской деятельности против США. «Это стало одним из первых шагов по созданию тайной сети для осуществления саботажа или террора, что же говорить о таких антиамерикански настроенных государствах, как Иран, Ирак или Северная Корея» (с. 292). «Стратегические террористы» избегают страны с отлаженной правоохранительной системой, больше тяготея к таким государствам, как Йемен, Саудовская Аравия, где правительства, не поддерживая террористов, в то же время не в состоянии прекратить их действия. Такие страны, как Россия или Пакистан, считает автор, возможно, будут честно пытаться обуздать террористов, но их попытки могут быть недостаточно эффективны.
Американские разведывательные органы предназначались для борьбы с СССР и коммунистическими режимами. Холодная война была масштабной и громкой, сегодня террористы действуют тихо, внедряясь тайно и незаметно при минимальных затратах. Оборудование для создания незначительного количества химического или биологического оружия изготовить достаточно несложно.
Все это говорит о том, что американские разведывательные органы должны быть предельно осторожны и вместе с тем активны, чтобы найти и обезвредить террористические очаги. Одновременно с этим требуется
особая методика их поиска и обнаружения. Террористы используют любые нестыковки, образующиеся между разведкой и правоохранительными органами, так как разведка в правовом плане очень ограничена законом, что мешает сбору информации на американской территории. Это, скорее, задача правоохранительных органов, таких как ФБР, Министерство юстиции, местной полиции.
В последнее десятилетие президенты Клинтон и Дж.Буш пытались объединить усилия разведывательного сообщества и правоохранительных органов для более эффективного взаимодействия, но пока результаты незначительны. Исполнительной же власти не хватает механизма, который бы решал, какой в конкретной ситуации должен быть подход в оценке террористических акций: правовой или разведывательноправовой.
Стратегическая разведка должна быть обеспечена поддержкой большого круга ее потребителей. Она выявляет террористические организации, определяет правительства, поддерживающие террористов, анализирует политические и социальные условия, которые способствуют развертыванию действий террористов, предвидит пути и средства возможного нападения.
Тактическая военная разведка предназначена для проведения военных операций, предотвращения террористического акта или неизбежного удара по странам, которые оказывают помощь и прикрытие террористическим организациям. Обычно тактическая разведка должна получать более надежные данные и значительно быстрее, чем стратегическая, однако это не всегда получается.
Кроме того, традиционные потребители разведанных, такие как ФБР и другие подобные полицейские организации, должны иметь правовую разведку, которая будет следить за соблюдением законов, чтобы не нарушать процедуру ведения дел в суде и др.
Как мог произойти провал работы американской разведки в 2001 г. и как предотвратить следующий - так ставит вопрос автор. Некоторые специалисты обвиняют разведку в отсутствии агентуры в террористических группировках, короче - в «отсутствии шпионов» (с. 294). Стансфилд Тёрнер, бывший директор ЦРУ при Картере, зарождение этих недостатков относит к периоду окончания войны во Вьетнаме, когда был значительно сокращен аппарат сотрудников ЦРУ, в том числе и агентурные кадры. С тех пор сменились четыре президента и шесть директоров ЦРУ, но положение не изменилось.
Другим объяснением отсутствия агентуры в тылу противника является «страстное увлечение» ЦРУ новыми технологиями, особенно спутниками - якобы получать разведданные таким путем дешевле, чем иметь агентуру. Автор
утверждает обратное: спутники стоят сотни миллионов долларов, взлом компьютерного кода - десятки миллионов, а разведчики - сотни тысяч.
Еще одна причина - зарегулированность. Сотрудникам ЦРУ не разрешается или не поощряется привлекать к работе в штат людей, нарушивших права человека. При Дёйче многие сотрудники по этой причине были уволены. В этом нельзя винить только Дёйча: его поддержали конгрессмены, одновременно сократился бюджет разведки, поменялись приоритеты, что значительно ослабило ее агентуру.
Сложность внедрения агентуры в террористические группировки состоит в том числе и в том, что сотрудники ЦРУ, «полевые бойцы», не владеют хорошо местным языком, они недостаточно подготовлены в профессиональном плане и др. Многие разведчики работают под дипломатическим прикрытием, поэтому не имеют подхода к террористам, но без этого прикрытия им грозит тюремное заключение или смерть.
Поиск новых иностранных агентов значительно сузился, так как после событий 11 сентября было запрещено вербовать иностранных военных, разведчиков, полицейских. Процесс поиска и вербовки иностранных агентов длительный и дорогостоящий, но получение информации путем прослушивания, перехвата информации, ее дешифровки может быть значительно ускорено.
До сих пор руководство разведки и другие заинтересованные организации не проанализировали причины, почему американские разведорганы не смогли предвидеть трагедию 11 сентября, ничего не сделано для раннего предупреждения подобных трагедий в будущем. Берковиц считает, что для обеспечения надежного и своевременного предупреждения необходимо сократить громоздкий бюрократический аппарат, который мешает установлению прямой и быстрой связи между аналитическим управлением разведки и ее потребителями; уничтожить технологические барьеры, по которым идет информация, использовать более эффективно независимую экспертизу.
В.М. Соломатина
