CC BY
67ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2004.02.021-026. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ/Под ред. Горшкова В.В., Шлоссер Э. - М.: Рос. акад. правосудия, 2003. — 363 с. (Сводный реферат).
В сборнике рассматриваются проблемы теории и практики применения правовых норм, регулирующих сферу интеллектуальной собственности, приводятся судебные решения, основанные на российском и французском законодательствах. Работа состоит из введения, трех глав и приложения.
2004.002.021. БЛИЗНЕЦ И. А. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ. - С. 11-31.
Право интеллектуальной собственности в своей основе является юридическим выражением осознания государством важности культуры и прогресса для развития общества. Поддержка и защита творчества, охрана результатов интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с защитой свободы личности, прав человека. При этом, подчеркивает автор, необходимо учитывать двойственную реальность, характерную для авторского права, не только культурную, но и экономическую. Именно объективно выраженный результат интеллектуальной деятельности может участвовать в экономическом обороте, функционировать на рынке.
Экономическая сторона права интеллектуальной собственности включает в себя имущественные правомочия, защищающие автора от экономического диктата партнеров. Большинство современных государств не только осуществляют контроль за соблюдением прав и охраняемых законом интересов авторов и иных правообладателей, но и устанавливают минимальные стандарты, которых обязаны
придерживаться все участники сделок, связанных с использованием объектов интеллектуальной деятельности. Так, норма Закона «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает правило, что размер авторского вознаграждения определяется сторонами самостоятельно. Однако правительству РФ предоставлено право устанавливать минимальные его ставки, играющие роль определенных социальных гарантий.
Законодательная функция государства позволяет обеспечить развитие нормативно-правовой базы, признанной служить юридической оболочкой для отношений в сфере интеллектуальной деятельности. В России создана, в основном, правовая база для охраны авторских и смежных прав. В то же время, отсутствие полноценной систематизации приводит к усложненности законодательства, содержащего противоречивые по структуре нормы, закрепляющие комплекс исключительных прав, исключений из них. «Пиратство» составляет единую проблему для интеллектуальной собственности. Современной тенденцией является универсализация охраны разных объектов интеллектуальной собственности. Комплексная регламентация предусматривается в «Соглашении о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности» (ТРИПС). Однако прежде чем проводить слияние правовой регламентации всех видов интеллектуальной собственности в рамках единого кодифицированного акта, необходимо, считает автор, создать теорию, содержащую наименьшее количество исключений.
Однако наибольшие проблемы возникают с применением законодательства. Роль государства уже не может быть сведена только к регулированию, охране и защите прав интеллектуальной собственности. К традиционным функциям государства добавляется несколько новых: во-первых, - координирующая функция в отношении обществ, управляющих имущественными правами обладателей авторских и смежных прав. Проблема коллективного управления авторскими правами заключается в том, что каждое общество считает возможным представлять своих правообладателей и требовать с пользователей соответствующих выплат. Во-вторых, введение в тех или иных формах института «платного общественного достояния». Далее подробно рассматриваются основные функции государства в области промышленной собственности, авторского права и смежных правах,
разработки стандартов по защите интеллектуальной собственности в системах электронной торговли и глобальных компьютерных систем. Особое внимание в статье уделяется проблеме интеллектуальной собственности как части уставного (складочного) капитала хозяйственных товариществ (обществ). Отсутствие официальных методик денежной оценки объектов интеллектуальной собственности приводит, с одной стороны, к возможности злоупотреблений, а с другой, - существованию дополнительных ограничений в использовании данного вида имущества в хозяйственной деятельности.
2004.02.022. ЛОПАТИН В.Н. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ И ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. - С. 32-61.
Правовая политика включает в себя развитие правосознания, правотворчества и правоприменение, поэтому проблемы правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности рассматриваются через призму данной триады. Российское законодательство в сфере интеллектуальной деятельности признано одним из лучших в мире и во многом считается «французским», а правоприменительную систему в настоящее время перестраивают по англо-американской системе. Именно этими обстоятельствами и обусловлена российская специфика, предопределяющая сложность в применении норм права.
Конституционные права и свободы реализуются через информацию, с использованием в той или иной степени информационных технологий. Из 50 конституционных прав и свобод, четвертую часть автор относит к собственно информационным, где право на доступ к информации является центральным. В то же время реализовать и защитить данные права крайне трудно. В качестве примера приводится тот факт, что за пять лет действия УК РФ в стране не зарегистрировано ни одного преступления по ст. 140 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за нарушение прав граждан на доступ к информации. Таким образом, при признании конституционных прав непосредственно действующими, для их реализации необходимы дополнительные правовые нормы.
Высокий уровень правового нигилизма граждан и низкий уровень авторитета государственной власти в современном обществе отражают две стороны одного процесса - разрыв между реальной жизнью и писаным правом, который постоянно увеличивается.
По-видимому, признает автор статьи, нормативистская теория права, как и политика наведения порядка и укрепления законности, опираясь, прежде всего, на уголовно-правовые нормы, терпят кризис. При этом предлагаются пути преодоления кризиса правоприменения.
В настоящее время необходимо принятие не только новых законов, но и новых правил их подготовки, реализации, новых правовых норм с использованием юридических фикций, позволяющих найти точные приемы в регулировании новых информационных отношений. Необходимы, подчеркивает автор, новые подходы, обеспечивающие новый уровень правосознания, ответственность граждан и общества в установлении и поддержании правопорядка в нашей стране в интересах сохранения целостности общества и государства и безопасного развития каждого и всех.
Для выработки концепции синтезированной юриспруденции необходимо учитывать интегративные свойства информации, использовать информационных технологий и возможности новой формирующейся отрасли юридической науки — науки информационного права. Среди задач данной отрасли права выделяются ряд первоочередных.
Во-первых, помочь решить проблемы в других отраслях науки, в том числе в теории государства (особенности проявления признаков государства в условиях информационного общества, единое информационное пространство как признак государства и государственная идеология, реализация прав государства на объекты интеллектуальной собственности), теории права (использование юридических фикций как правового регулирования отношений виртуального мира, законность в информационном обществе, формирование интегра-тивной юриспруденции).
Во-вторых, необходимо найти решение проблем собственно информационного права, в том числе выделения перечня абсолютных прав в информационной сфере, не подлежащих никакому ограничению и имеющих прямое действие в силу ст. 18 Конституции РФ, поскольку нынешний перечень прав и свобод, закрепленный в ст. 56 Конституции РФ, является неполным и противоречит как ряду других конституционных норм, так и общепризнанным нормам международного права.
В-третьих, важно выделить закономерности развития отношений в информационной сфере и их отражение в праве, выработать
правила формирования и развития информационного права как отрасли права (выделить информационную составляющую каждой отрасли права с ее возможной интеграцией на поэтапной основе в комплексную отрасль права, затем отрасль права, обособленную по своему предмету).
Решение этих задач не является самоцелью науки, а должно помочь найти пути и способы преодоления современного кризиса правопонимания и правосознания для создания гражданского общества и правового государства в России XXI в.
Далее рассматриваются экономические предпосылки защиты интеллектуальной собственности и приводятся таблицы действующего российского законодательства в данной сфере.
2004.02.023. ГОРНОСТАЙ В.В. МУЗЫКАЛЬНОЕ ПИРАТСТВО В РОССИИ. - С. 62-75.
Механизм передачи авторских и смежных прав реализуется через договоры (лицензионные соглашения) с пользователями — юридическими и физическими лицами, занимающимися продажей готовой продукции (компакт-дисков, аудиокассет и других носителей) либо их воспроизведением. В случае получения пользователем права на воспроизведение, к договору прилагаются копия оригинала фонограммы и комплект полиграфических вкладышей, количество которых соответствует разрешенному соглашением тиражу музыкального альбома или сборника. Такой способ передачи смежных прав, когда продается не готовая продукция, а только права на ее воспроизведение и распространение, является в настоящее время преобладающим. Для выпуска фонограммы музыкального альбома или сборника с соблюдением требований действующего законодательства, кроме факта заключения договора на получение смежных прав, необходимо «очистить» авторские права. Для этого заключаются авторские договоры между производителем фонограммы и авторами музыки и слов либо органом по коллективному управлению авторскими правами. Основными коллективными образованиями по управлению авторскими правами в России являются Российское авторское общество, а также музыкальные издательства.
Нарушение прав производителя фонограмм состоит в использовании фонограмм (воспроизведении, распространении и т.д.), права на которые не были переданы по контракту. Далее, музыкальные произведения зарубежных производителей, опубликованные
до 1995 г. (присоединение России- к Женевской конвенции), в России не охраняются.
Приводится судебная практика по делам, возникающим из нарушения авторских и смежных прав, при этом выделяются два момента. Во-первых, правоприменительная практика уголовного преследования, несмотря на то, что с момента введения в действие ст. 146 УК РФ прошло шесть лет, распространения не получила. По мнению автора, это объясняется некачественной подготовкой первичных материалов о нарушениях, а также предварительного расследования. Во-вторых, административное законодательство в области защиты авторских и смежных прав развивается значительно быстрее, чем уголовное.
При рассмотрении судами материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, большое количество претензий вызывают оформленные сотрудниками МВД протоколы проверочных закупок, осмотра, изъятий продукции по подозрению ее в контрафактности и т.д.
2004.02.024. ЗЛОТЯ В.П. НОВЫЕ ФОРМЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО ПИРАТСТВА. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАПО С ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ. - С.97-101.
В статье приводятся статистические данные о размерах «пиратства», охватывающих в первую очередь сферу авторских и смежных прав. Несмотря на предпринимаемые меры правоохранительных органов, уровень массовых нарушений в области интеллектуальной собственности не снижается. Перед правоохранительными органами возникают следующие проблемы: определение обладателя прав на тот или иной объект интеллектуальной собственности, оперативное получение документов, подтверждающих авторские права правообладателя.
В настоящее время в России формируется рынок цифрового видео на оптических носителях (диски DVD). Доля пиратской продукции в этой сфере составляет 85-90% от общего объема видеопродукции в формате DVD. При этом, автор отмечает, что качество пиратских дисков, как правило, не уступает качеству легально! о продукта. Россия стала крупным экспортером контрафактной аудиовизуальной продукции. В таких условиях цивилизованный рынок объектов интеллектуальной собственности на цифровых носителях сформировать не
представляется возможным и вполне реальной становится угроза национальной безопасности страны.
2004.02.025. ШАМПРЕНО К. РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ВО ФРАНЦИИ.-С. 137-144.
Интеллектуальной собственности посвящено три главы в Кодексе интеллектуальной собственности Франции от 11 марта 1957 г. (КоИС) — это авторские права, смежные права и промышленная собственность. В статье раскрывается определение понятий авторских прав изготовителей фонограмм (дисков) и видеопрограмм (фильмов), а также вещательных организаций. Объектами промышленной собственности признаются рисунки и модели. Они подлежат защите только в том случае, если были депонированы в Национальном институте промышленной собственности (ШРГ) или в канцелярии Торгового суда, которая передает их в ГЫРГ.
Контрафакция подлежит наказанию в соответствии с КоИС Франции (два года лишения свободы — штраф 1 млн. франков или 150 тыс. евро — полное или частичное закрытие предприятия — конфискация доходов и контрафактных изделий). Инкриминируются любое воспроизведение, представление, распространение или издание творческого произведения, осуществленное в нарушение законов и нормативных актов, регулирующих право собственности авторов. Для констатации преступления достаточно одного экземпляра. Дословное воспроизведение инкриминируется как заимствование оригинальных характеристик произведения — контрафакция оценивается в зависимости от сходства между контрафактным и оригинальным произведением (а не различиями). Правонарушения, приравненные к контрафакции, — это импорт или экспорт контрафактных изделий, сбыт контрафактной продукции. Меры наказания такие же, как и при контрафакции. Продавцы пиратских кассет приравниваются к контрафакторам.
Произведения искусства охраняются нормами Закона от 09.02.1895 г. с изменениями от 05.02.1994 г. Инкриминируются действия фальсификатора, который имитирует имя и подпись артиста; действия комиссионеров или торговцев, хранящих или выпускающих в обращение произведения, на которых проставлены фальшивые подписи. Санкции — два года лишения свободы и штраф в размере
500 тыс. франков. Юрисдикционные органы могут принять решение о конфискации произведений или их передаче истцу, даже в случае оправдания или прекращения дела, если будет установлено, что произведения, на которые был наложен арест, являются фальшивыми.
Правонарушения в сфере охраны промышленной собственности (патентов, рисунков, моделей) наказываются двумя годами лишения свободы — штрафом 1 млн. франков или 150 тыс. евро — полным или частичным закрытием предприятия, послужившего для совершения преступления.
Правонарушения в сфере торговых знаков признаются контрафакцией. Инкриминируются воспроизведение, имитация, использование, наложение или уничтожение торгового знака; импорт, экспорт товаров, на которых проставлены контрафактные торговые знаки; продажа, предложение к продаже или выпуск в продажу контрафактного товара. Меры наказания идентичны другим правонарушениям в области охраны интеллектуальной собственности. Кроме того, во французском законодательстве существует такое уголовно наказуемое правонарушение, как контрабанда. Под ним понимаются импорт или экспорт, перевозка или отправка товаров с контрафактными товарными знаками.
В случае совершения данных контрафактных преступлений, а также приравненных к контрафакции, юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. В статье раскрывается роль прокуратуры в области охраны прав на объекты интеллектуальной собственности.
2004.02.026. ГОРШКОВ В.В., КАРЕЛИНА М.М. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. -С. 145-181.
Судебная защита является эффективным механизмом охраны прав авторов. При этом формирование правоприменительной практики невозможно без учета особенностей законодательства о защите прав интеллектуальной собственности в силу существенных отличий от традиционных прав собственности и обязательственного права, а также дуалистической природы исключительных прав.
Анализ зарубежной судебной практики показывает, что проблемы правовой защиты авторских прав «легче» решаются в странах,
традиционно ориентированных на приоритет судебных решений. Авторское право в странах континентальной системы регулируется законами, однако в силу сложности и многофакторности объекта правового регулирования судебные решения также играют немаловажную роль.
Страны общего права, менее связанные с доктринальным толкованием норм закона и оперирующие при вынесении судебных решений правами, а не объектами, оказались более мобильными при выработке правовых механизмов защиты имущественных авторских прав. Однако, несмотря на включение в законы норм о защите личных прав (moral rights), их защита существенно уступает защите личных имущественных прав. Далее подробно анализируется практика судов Москвы по рассмотрению дел о нарушениях в сфере интеллектуальной собственности.
В сводном реферате не нашли отражения следующие статьи сборника:
—Дворянкин O.A. «Песочные часы» преступной деятельностина рынке предметов интеллектуальной собственности;
- ПахоменкоТ.А., Юсуфов А.Ш. Правовая зашита средствамипрокурорского надзора интеллектуальной собственности в сфере использования средств индивидуализации;
- Мильдонадо В. Роль полиции в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции;
- Дорошков В.В. Особенности административной и уголовнойзащиты интеллектуальной собственности в России;
—Симкин Л. С. Современные возможности обеспечения доказательств по делам о защите прав на программы для ЭВМ:
- Трунцевский Ю.В. Проблемы судебной практики попреступлениям, совершаемым в аудиовизуальной сфере.
—Валетт Б. Роль правосудия в сфере охраны прав интеллектуальной собственности во Франции. Выбор санкций.
В качестве приложений используются извлечения из международных конвенций, нормативно—правовых актов Российской Федерации, действующих в настоящее время, а также конкретные судебные решения.
И. В. Крысанова
