CC BY
89
2004.01.018. СССР, ФРАНЦИЯ И ЭВОЛЮЦИЯ ЕВРОПЫ В 30-Е ГОДЫ: СБ. НАУЧ. СТ. / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Ин-т всеобщ. истории РАН; Редкол.: ... Нарин-ский М.М. (отв. ред.) и др. - М., 2003. -229 с.
В основу сборника положены материалы международного коллоквиума, проходившего в ноябре 1999 г. в Париже. Он состоит из введения и десяти статей. Коллоквиум стал частью совместной научной программы российских и французских историков по изуче-нию роли СССР и Франции в процессах объединения Европы в 20-50-е годы ХХ в.
В статье французского исследователя из Университета Сорбонны (Париж IV) Ж.-А.Суту рассматриваются проблемы развития франко-советских отношений в 1932-1935 гг. Значительное место уделяется в ней вопросам подготовки и заключения в ноябре 1932 г. пакта о ненападении между Францией и СССР. «В 1932 г. договор о ненападении рассматривали прежде всего, -указывает автор, - как гарантию против Германии, а проблема "международного коммунизма" (если не брать ее применительно к колониям) практически никого не беспокоила во французских правительственных кругах» (с. 9). Особое место отводится также характеристике пакта четырех, парафированного Великобританией, Францией, Германией и Италией 7 июня 1933 г., и его влиянию на дальнейшее развитие франко-советских отношений.
Центральное место в статье Ж.-А.Суту занимает история подготовки и заключения 2 мая 1935 г. франко-советского договора. «Внутриполитические события 1935 г., ну и, конечно, перевооружение Германии и война в Эфиопии вызвали перестановку сил на политической арене Франции, перестановку, которая, - по мнению автора, - в гораздо большей степени ответственна за провал договора 1935 г., чем Лаваль, чей подход, - как показано в статье, -действительно отличался от подхода Барту, но не столь радикально, как зачастую утверждают» (с. 39).
В значительной степени обозначенные выше проблемы франко-советских отношений, но уже в контексте европейской политики нашли отражение в статье З.С.Белоусовой (Институт всеобщей истории РАН) «Советский Союз и европейские проблемы. 1933-1934 годы», в которой широко используются новые архивные документы (АВП РФ и РГАСПИ). Среди причин, приведших в конечном итоге к резкому ослаблению европейской безопасности, З.С.Белоусова выделяет главную, связанную прежде всего с политикой «диктаторских режимов Германии и СССР», которые «не столько думали о том, чтобы в опасно менявшейся ситуации в Европе сбалансировать разноречивые и разнонаправленные силы и тем самым попытаться упрочить мир на континенте, сколько о приближении сроков исполнения своих эгоистических и экспансионистских целей» (с. 68).
Проблемам развития отношений между СССР и Францией в 1933-1937 гг. посвящена статья М.М.Наринского, написанная на основе обширных архивных документов и опубликованных источников. «Основным фактором, обусловившим изменения во внешней политике Советского Союза в первой половине тридцатых годов, стал, - подчеркивает автор, - приход к власти в Германии нацистов с их жесткой антисоветской риторикой и решительными мерами по усилению влияния рейха в Европе» (с. 70).
Отмечая важную роль советско-французского договора, подписанного в Париже в 1935 г., а также развитие двусторонних отношений после победы во Франции Народного фронта на парламентских выборах 26 апреля - 3 мая 1936 г., автор указывает, что среди французских военных «оставались серьезные разногласия относительно сотрудничества с Советским Союзом» (с. 77).
Кроме того, на развитие советско-французских отношений, отмечает автор, влияли расхождения между правительствами двух стран в связи с войной в Испании: СССР оказывал помощь республиканцам, а Франция объявила о политике невмешательства. В конечном итоге это привело в дальнейшем к ориентации Франции на Великобританию и к проведению политики умиротворения гитлеровской Германии. В результате чего «советско-французский союз не получил» дальнейшего развития, а к концу 1937 г. «отношения между двумя странами заметно ухудшились и находились, -указывает автор, - в кризисном состоянии» (с. 86).
Проблемам развития отношений в военной сфере отводит центральное место в своей статье французский исследователь Ф.Гельтон (Историко-архивная служба сухопутных войск). «Существовавший в 30-е годы во Франции разрыв между военным временем и политическим временем был таков, что, когда в мае 1935 г. представители советского и французского правительств подписывали соглашение, - как полагает автор, - неудача была уже предопределена» (с. 103).
В статье А.В.Ревякина (МГИМО) характеризуется роль движения «Амстердам-Плейель» в международных отношениях середины 30-х годов ХХ в., его влияние на взаимоотношения Советского Союза с европейскими странами.
Статью А.В.Ревякина дополняет работа Ж.Барьети из Университета Сорбонны (Париж-1У) «Французские пацифисты и движение «Амстердам-Плейель». 1930-1935 гг.». Подчеркивая решающую роль в организации пацифистского движения политических партий, автор отмечает, что «конгресс в Амстердаме и конгресс в зале «Плейель» являются, в конечном счете, двумя демонстрациями, которые вызвали непосредственный всплеск, оказавшийся, однако, ограниченным по своей глубине и продолжительности; остальное было делом историко-политической трактовки» (с. 153).
В статье С.П.Пожарской (Институт всеобщей истории РАН) анализируется неоднозначная роль Коминтерна в гражданской войне в Испании. С одной сторо-
ны, образованные по инициативе Коминтерна интербригады, а также многие его рекомендации по созданию регулярной армии в Испании внесли свой вклад в дело защиты Республики. С другой стороны, «не вызывает сомнения, что вмешательство Коминтерна углубляло, - считает автор, - интернационализацию конфликта, а жесткая идеологическая ориентация вела не к сплочению защитников Республики, а к разъединению и конфронтации» (с. 172).
Взаимодействию французского военно-морского флота с британским в годы гражданской войны в Испании посвящена статья французского исследователя Ф.Массона (Историческая служба военно-морских сил Франции). В этот период разрабатывалась, отмечает автор, идея подписания совместной конвенции, согласно которой «гибралтарская группа закроет итальянским силам доступ в Атлантику, а переброска войск из Северной Африки будет осуществляться из Орана и Касабланки в Бордо и Сен-Назер под защитой эскадры из Бреста» (с. 184). Однако контакты, налаженные между французским и британским флотами, привели лишь к «обмену сведениями, применению процедур сигнализации и передачи информации» (с. 185).
Анализу нового документа «Подлинное толкование Мюнхена» из Национального архива США посвящена статья Д.Г.Наджафова (Институт всеобщей истории РАН). Данный документ был направлен в начале 1939 г. главой американской фирмы «Alfred Kohlberg, Inc.» советнику государственного департамента США С.Хорнбеку и основывался на конфиденциальных данных, полученных от партнеров фирмы, главным образом из китайских источников. Как следует из документа, «интерес к советской позиции со стороны агрессоров определялся, - указывает автор, - их захватническими планами, то есть изначально нес в себе угрозу для Советского Союза, тогда как западные страны, находясь в положении обороняющихся, хотели бы видеть в нем союзника» (с. 192).
В заключительной статье французского исследователя из Университета Новая Сорбонна (Париж-III) Э. дю Рео рассматриваются проблемы развития отношений между Францией, Германией и СССР в 1936-1939 гг.: от ратификации Францией советско-французского пакта о взаимопомощи 27 февраля 1936 г. до подписания 23 августа 1939 г. советско-германского договора о ненападении. В 1939 г. «происходит, - указывает автор, - пересмотр дипломатического и военного положения» и вновь «становится актуальным франко-советский договор и необходимость настоящей перегруппировки сил вокруг идеи большого англо-франко-советского союза» (с. 226). Однако летом 1939 г. стало, по мнению автора, очевидно, что «Москва явно тормозит заключение политического соглашения, в июле она требует начать военные переговоры, которые бы предваряли подписание политического соглашения» (с. 227). Э. дю Рео формулирует в конце статьи вопрос: «Если бы реальная коа-
лиция государств, объединенных вокруг Лондона и Парижа стремлением преградить путь Гитлеру, образовалась раньше, то привело бы это к изменению советской политики?». И отвечает она на него словами академика А.О.Чубарьяна: «Если бы переговоры между представителями СССР и Западных держав начались раньше, то это, возможно, изменило бы его выбор» (с. 228).
В.Н.Бабенко
