CC BY
36
способы их реализации, с того, что должно быть, на то, как это самое достичь.
Нравственная мудрость, на которую стремится опереться «пострациональная» мораль, предполагает осознание как того факта, что мораль «рациональная» содержит в себе возможность иссушения нравственных чувств людей, так и того, что одна только «естественная» мораль может сделать людей совершенно неприспособленными для существования в «открытом» обществе. Мудрость вводит запрет на отсечение двух ценностных универсумов друг от друга или на восприятие какого-либо из них как «высшего» или «низшего». Пострациональной морали присущи мягкая расстановка ценностных и долженствовательных акцентов, рыхлая ценностная сетка. В пострациональной морали обесценивается представление о каком-то итоговом совершенстве всего рода человеческого, о какой-то наилучшей модели устройства общества с вытекающими из них финалистскими нравственными идеалами. «Без идеалов жить, быть может, и нельзя, но нельзя жить и по идеалам — таков исторический урок для тех, кто полагает, будто история ничему не учит» (с.157).
Россия остается страной крайностей и перекосов, со слабой выраженностью медиативных начал в культуре. В ней только начинает формироваться средний класс с его стабилизирующими функциями в сфере социальных отношений. И происходит это потому, что все еще сильны остатки традиционной морали. Ее обычаи и ценности еще далеки от полного истощения и включения в процессы синтезирования разнокачественных духовных миров. Есть основания утверждать о незавершенности формирования норм и ценностей рациональной морали как нравственно-психологической основы индустриальной цивилизации, ею порожденной.
О.В.Летов
2003.04.019. ФРОЛОВ И.Т. ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ. - М., 2002. - Т.2: ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ ГЕНЕТИКИ. - 540 с.
Автор указывает, что от действия негенетических факторов, таких, как здоровье и сила, интеллектуальное развитие и др., зависит, сможет ли каждый индивид реализовать свою генетическую потенцию наиболее полно. Хотя характеристика неизменяемых генотипов тем самым может быть расширена, получение со временем более глу-
боких знаний относительно генофонда и генетического объема популяций сделают возможным создание реалистических планов контроля над биологической структурой человека.
Будущее человека получит огромные возможности благодаря изменчивости генофонда, а не стандартизации некоторой формы Homo sapiens. И хотя подобная стандартизация может быть осуществима, автор отвергает мысль о выведении подгрупп людей, специфически приспособленных к выполнению различных заданий, — это было бы, возможно, высокоэффективное, но очень плохое общество. Если человек примет ответственность за свою осознанную возможность контролировать собственную генетическую судьбу, его выбор должен основываться на глубоко обоснованном суждении. Если человек начнет контролировать свою собственную эволюцию, он должен ясно представлять себе те определенные этические ценности, к реализации которых будут приложены его усилия.
Неоевгеника пытается найти научную и эмоционально -личностную опору в идее «всепоглощающей» заботы о человеке и человечестве, их достоинстве и свободе. Как считают представители этой науки, человек, подвергшийся воздействию евгенических мер, будет лучше соответствовать своей сущности. В западной науке наряду с откровенными сторонниками неоевгеники и некоторых иных направлений, якобы открывающих путь к новому, «фабрикуемому сверхчеловеку», имеется много ученых, проявляющих трезвый, реалистический подход, предлагающих учитывать не только имеющиеся научно-технические возможности, но и важные социально-этические аспекты данной проблемы.
Что касается неоевгенических проектов создания «идеального человека», то они односторонне определяют «идеал человека», опираясь на ограниченные знания генетики человека, на односторонние идеи прямой связи генетической основы человека с его духовными качествами. «Эти проекты достойны всяческого осуждения с гуманистических позиций, потому что покушаются на суверенность и неповторимое своеобразие личности, санкционируя сциентистские, ма-нипуляторские подходы к ней» (с.404). Неоевгенические подходы должны быть отброшены по морально-этическим соображениям, так как их реализация несет угрозу человечеству, ставит под сомнение основные ценности человеческого существования, такие, как любовь, родительские чувства и т.д.
В будущем в области генетики предстоят, быть может, самые крупные события за всю историю науки, которая вступит в «век человека», когда вся мощь научного знания обратится к человеку как своему главному объекту. Но для этого нужны соответствующие разуму и гуманности социальные условия, которые породят новый этос науки. В рамках дискуссий об этике генетического контроля обсуждаются отдаленные, а порой просто утопические возможности, которые будто бы могут открыться с развитием генетики. Актуальность и накал подобных дискуссий объясняются не столько тем, в какой мере реальны эти возможности, сколько тем, что они заставляют по-новому воспринимать такие вечные проблемы, как свобода человека, его возможности и предназначение.
С реализацией планов клонирования изменится сама природа отношений «родители — дети», не говоря уже о ценностях, связанных с уникальностью каждого индивида. Поэтому многие считают разумным не преувеличивать значение исследований, связанных с «нетрадиционными» способами репродуцирования человека. Запрещение экспериментов по «слиянию» клеток повлекло бы за собой прекращение финансирования подобных экспериментов и отодвинуло бы на какое-то время имплантирование таких клеток в яйцеклетку человека. Еще большее значение могло бы иметь объявление незаконными любых экспериментов с эмбрионами человека.
Государства, пытающиеся сформулировать свою политику относительно экспериментов по выращиванию эмбрионов человека «в пробирке», должны отдавать себе отчет в том, что данная проблема носит интернациональный характер. Даже если одна или несколько стран запретят подобного рода исследования, нет никакой гарантии, что их действия не будут «нейтрализованы» другими странами, в которых исследования будут продолжаться.
Даже в случае применения в науке принципов этики, реально обусловленных конкретным пониманием блага человека, остается еще под вопросом, чем будут обеспечиваться «обратная связь» и контроль над исполнением данных принципов. Все, что связано с реализацией этических принципов в науке, обусловливается социальными факторами.
Автор исходит из принципиального совпадения научных и социальных целей и средств, которое обеспечивает совпадение исследовательских и этических устремлений ученых, взаимосвязь свободы
исследований и социальной ответственности. Таким образом, социально-этические регулятивы научного исследования предстают для ученых не как некий «внешний контроль», а как внутренние, присущие самой науке как социальному институту этические принципы. Противоречия, связанные с реализацией этих принципов, не снимаются сами собой. Необходима активная социально-этическая деятельность, включая жесткий контроль, чтобы эти проблемы получили свое рациональное разрешение, соответствующее интересам научного познания, с одной стороны, и благу общества — с другой. Совпадение научных и социальных целей и средств открывает широкие возможности для генетических исследований человека.
Одно из оснований утверждения гуманности - ширящееся движение здравомыслящих ученых мира за более действенный социально-этический контроль над научными исследованиями и их технологическим применением. Социально-этическое регулирование науки, к которому наука и общество приходят как к жизненной необходимости, становится новым этапом развития науки. Социальная ответственность ученого и свобода научного поиска не являются альтернативами. Сознание этого все глубже проникает в современную науку и создает практические возможности для диалога и совместных действий внутри мирового научного сообщества.
Результаты исследований в области генной инженерии содержат в себе потенциальную угрозу для человека. Глобальный характер существующей опасности обусловливается тем, что организмы, с которыми чаще всего проводятся эксперименты, имеют широкую естественную распространенность и обладают способностью к обмену генетической информацией со своими «дикими» собратьями. Эта проблема приобретает большое значение ввиду того, что в результате подобных манипуляций возможно создание организмов с совершен -но новыми генетическими качествами, ранее не встречавшимися на Земле и эволюционно не обусловленными. Последствия такого рода экспериментов предсказать невозможно.
Дискуссии по социально-этическим проблемам генной инженерии заставили многих ученых по-новому взглянуть на вопрос о своих взаимоотношениях с обществом и о своей социальной ответственности. Острота дискуссий по проблемам генной инженерии во многом обусловлена тем, что речь идет не только о судьбах данной отдельной области знания, но и вообще о положении науки в общест-
ве, о принципах контроля со стороны общества за ее развитием. Многочисленные сенсационные статьи журналистов о том, что якобы в скором времени из лабораторий может выползти монстр типа, описанного М.Шелли в романе «Франкенштейн», взбудоражили мировую общественность и насторожили ряд ученых Запада.
В современных условиях социально-этические проблемы возникают и по отношению к каждому научному открытию, и по отношению к науке в целом. Поэтому дискуссии по проблемам, связанным с регулированием исследований в области генной инженерии, нельзя рассматривать как нечто случайное для развития науки. Они становятся неотъемлемой чертой научной деятельности, что свидетельствует о новом этапе развития науки, о возрастании ее роли в жизни общества и каждого отдельного человека. Генная инженерия сильнее и очевиднее, чем когда-либо в прошлом, обратила внимание человечества на необходимость общественного контроля над тем, что происходит в науке и что может непосредственно угрожать человеку.
О.В.Летов
2003.04.020-021. ЭТИКА И МЕДИЦИНА. (Сводный реферат).
2003.04.020. BARILAN M.Y. On the technologizing and technocratic trends in bioethics // http://www.biol.tsukuba.ac.jp (Eubios j. of Asian a. intern. bioethics. - Christchurch, 2002. - N 12. - P.176-181).
2003.04.021. KHROUTSKY K.S. Towards the bioethics of individual's health: Introduction of the cosmist philosophical fundamentals // http://www.biol.tsukuba.ac.jp (Eubios j. of Asian a. intern. bioethics. -Christchurch, 2002. - N 12. - P.2-9).
Майкл Бэрилэн (университет Тель Авива, Израиль) в статье «О технологических и технократических тенденциях в биоэтике» (020) рассматривает этику как рациональную дисциплину, целью которой является поиск правильного поведения в поступках и в оценках. Автор подчеркивает двойственную природу биоэтики. С одной стороны, биоэтика являет собой плюралистическую, междисциплинарную науку. В данном случае плюрализм противопоставляется тенденции технократизма. С другой стороны, биоэтика сама грозит стать техно -кратией медицины.
Под технологизацией автор понимает приведение тех или иных положений к количественной форме так, что формируется алгоритм
