CC BY
7
2003.03.011. МАРТЫНОВ В .Г. ИННОВАЦИОННАЯ И ИНВЕСТИЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В НЕФТЕГАЗОВОМ СЕКТОРЕ РОССИИ // Человек и труд. - М., 2003. -№ 5. - С.32-40.
Ключевые слова: политика занятости, инновационное развитие.
Автор, сотрудник Российского государственного университета нефти и газа им. И.М.Губкина, считает, что эффективная социально-экономическая политика современного государства, в частности политика занятости, должна опираться на теоретико-методологические разработки в отношении ведущих тенденций так называемой «новой экономики», а именно взаимосвязанных тенденций инновационного развития и роста инвестиционного спроса.
Текущий период мирового социально-экономического развития, пишет автор, отмечен формированием странами ОЭСР глобального феномена экономики нового качества, так называемой «новой экономики». «Новую экономику» характеризуют:
- высокий уровень инвестиционного спроса;
- политика инновационного развития;
- политика занятости, ориентированная на расширение во всех отраслях экономики сектора высокотехнологичных услуг, в том числе управления на основе передовых информационных и телекоммуникационных технологий.
Все три составляющие «новой экономики» призваны обеспечить суммарный эффект устойчивого экономического роста именно как социальный эффект - устойчиво высоких уровня и качества жизни людей. Таким образом, необходимым внешним индикатором того, что в стране происходит становление «новой экономики», является фиксация для данной национальной экономики ее более или менее устойчивого роста.
Действительно, в период 1999-2001 гг. российская экономика росла, увеличив за указанные три года ВВП более чем на 20%, а объем промышленного производства - более чем на 30%\ При этом исключительно важным фактором национального экономического роста стала стимулирующая роль производственных и экспортных
1 Цит. по: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2001 году // Министерство экономики и развития России. - М., 2002. - Март. - С.4.
потребностей нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности1. Локомотивная позиция нефтяной отрасли в пореформенной российской экономике подтверждается оценкой руководителями крупнейших российских предприятий перспектив экономического роста России в 2003 г., когда 81,4% руководителей
высказались за то, что именно ТЭК сохранит и в 2003 г. роль «двигателя»
2
экономического роста .
Между тем при широком взгляде на состояние отечественного нефтегазового комплекса (НГК) становятся очевидными его серьезные проблемы, имеющие не только внутренний, российский, но и внешний, связанный с тенденциями на мировом нефтегазовом рынке, источник. Внешний фактор проблем для российского НГК заключается в том, что в мире назревает очередной энергетический кризис. Причем провоцируется этот кризис не истощением мировых запасов нефти и мощностей для ее добычи, но именно тем, что крупные нефтяные компании в последнее время стараются не столько инвестировать в модернизацию собственных добывающих мощностей, сколько избавляться от них, сбывая их более мелким компаниям3. При этом приводится аргумент скорой перспективы, когда автомобили вообще будут работать не на бензине, а на новых -экологически чистых - видах топлива. Но в том и проблема, что новых видов топлива пока нет, а производство бензина, т.е. нефтедобычу, собираются свертывать уже сейчас. В том и проблема, что подобное непродуманное поведение крупных нефтяных компаний уже сегодня реально снижает в мировом НГК инвестиционную и инновационную активность. И эта мировая волна определенного «торможения» в нефтяном секторе, естественно, не могла не дойти и до России.
Если сравнивать отечественный НГК не с другими отечественными отраслями, а с НГК в развитых странах, то в России дело обстоит плохо. Весьма значительная часть мировой нефтяной промышленности сегодня вполне подготовлена к тому, чтобы не только функционировать, но и развиваться в условиях относительно низкой мировой цены на нефть. Готовность эта обязана мерам по снижению всех
Цит. по: Об итогах социально-экономического развития в Российской Федерации... Указ. соч. - С.21-22.
2 Цит. по: Левинский А. Прогноз менеджеров: «Дрожжами» экономики останутся нефть, газ и электричество // Известия. - М., 2002. - № 219. - С.5.
3 Цит. по: Авторитетное мнение // Вестн. топлив.-энерг. комплекса. - М., 2000. - № 12. - С.22.
элементов цены: издержек, налогов, прибыли. Достигнуто это было не в последнюю очередь благодаря применению высоких технологий. К сожалению, в России ситуация прямо противоположная - ни один из элементов цены на нефть не снижается, а в результате издержки добычи российской нефти продолжают сегодня превышать аналогичные показатели ее основных сегодняшних и завтрашних конкурентов: стран ОПЕК и Каспия1. Говоря же о самой насущной проблеме - модернизации (технико-технологическом перевооружении) отечественной нефтяной отрасли, эксперты довольно пессимистичны относительно ее (модернизации) сроков и полагают, что уйдет на это не менее 12-15 лет2. Согласно анализу международной консультативной компании «McKinsey global institute», совокупный показатель производительности труда и основных фондов в российской нефтедобывающей промышленности составляет всего 30% от уровня техасских компаний, добывающих нефть на материке.
Словом, российская нефтедобывающая промышленность стоит перед насущной проблемой своего технико-технологического перевооружения, что включает в себя также и изменение самой культуры производства - в сторону более ответственного и профессионального отношения к экономике труда и производственной технике. Нужны инновационные решения в национальной экономике в целом и отечественном НГК в частности - в сфере как организационных (управления), так и материальных технологий. На самом деле России не хватает инновационной политики на всех уровнях управления: от уровня государства до уровня отдельной компании. Сегодня инвестиции идут именно под проведение инновационной политики, которая и означает эффективную организацию труда - эффективное управление и эффективные материально-производственные технологии. Кстати говоря, экспертное наблюдение прямо называет глубинную причину резкого спада российского производства в результате начатых в стране в конце 80-х годов экономических преобразований - отсутствие инновационной стратегии. Например, в той же топливной промышленности - вполне передовой и в советской экономической системе - доля предприятий,
1 Цит. по: Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль. / Под ред. Калюжного В.И. - М., 2000. Спец. вып. - № 1. - С.35-37.
2 Цит. по: Шарифов В. Некоторые актуальные проблемы нефтяной отрасли // Нефть. Газ. Право. - М., 2000. - № 3. - С.31-32.
проявлявших какую-то инновационную активность, составляла лишь 3% от общего числа предприятий страны1. Иными словами, не имея в советские времена практически никакого опыта инновационной экономики, Россия вверглась в реформы, в которых «по инерции» отсутствовала инновационная стратегия, что и привело страну уже к пореформенному повторению этапов стагнации (с пиком в 1998 г.) и застоя (так называемой «стабилизации» 1999-2001 гг.).
Между тем, согласно экспертным расчетам, считается доказанным, что «на ближайшие 10 лет затраты на капитальные вложения и реконструкцию нефтяной отрасли могут быть снижены более чем на 40% за счет широкого внедрения инноваций». При этом подчеркивается, что, к сожалению, в России отсутствует такой действенный инструмент обеспечения инновационной политики, как государственная поддержка развития сектора малого и среднего предпринимательства, в то время как в развитых странах не менее половины всех нововведений обеспечивают именно малые и средние предприятия2. Поэтому в стране для стимуляции инновационного (и значит - инвестиционного) процесса необходимо уже сегодня делать хотя бы то, что делать вполне возможно и что уже сейчас может принести результат. Речь идет о необходимых законодательных инициативах, которые, по крайней мере, прекратили бы такую практику в нефтедобыче, как простаивание на лицензионных месторождениях более четверти скважин или прекращение разработок целых участков с большими остаточными, но трудно-извлекаемыми запасами, только потому, что такие участки не выгодны для их владельцев. Здесь помогла бы правовая разработка процедуры передачи подобных участков компаниям, которые специализируются на «реставрации» заброшенных скважин с помощью инновационных технологий. Это начинание, во-первых, решило бы данную проблему, а во-вторых, стимулировало бы в нефтедобыче развитие «своего» сектора НИОКР.
По экспертной оценке, «перспектива развития российского НГК заключается в применении в отрасли наукоемких и информационных технологий, поскольку потенциальные возможности научно-технологического прогресса, например в нефтедобывающей отрасли, могут быть оценены в 20-30% сокращения капитальных затрат при фиксированном уровне добычи нефти... Тем более что в России есть
1 Цит. по: Грайфер В. Без инноваций вернемся к стагнации // Росс. Федерация сегодня. - М., 2001. - № 21.
2 Цит. по: Грайфер В. Указ. соч. - С.56.
такой технологический арсенал»1. России еще и потому необходимо форсированно осуществлять инновационную стратегию развития своей энергетики, что только этот путь способен вывести отечественную энергетику на мировую энергетическую магистраль, где быстро набирает силу использование нетрадиционных - возобновляемых -энергоресурсов, таких, как биомасса, солнечная, ветровая, геотермальная энергия и т. д.
Пока же в России даже такой испытанный во всем мире фактор инновационного перевооружения экономики, как малый и средний бизнес, находится вне сферы приоритетов государственной экономической политики. По-видимому, в стране, в том числе и на самом высоком уровне принятия решений, продолжают думать о малом и среднем бизнесе в представлениях XIX в. - как о секторе, способном решать лишь две задачи: не допускать дефицита товаров и услуг массового спроса; создавать дополнительные рабочие места. Между тем, скажем, в США до 55% ВВП создается именно в секторе малого и среднего бизнеса. В нефтяной же промышленности США на долю этого сектора - так называемых «независимых производителей» - приходится до 50% от общего объема национальной добычи нефти (при средней численности персонала предприятия данного сектора 13-15 человек). Следует отметить, что в США сектор малого и среднего бизнеса в нефтяной отрасли - лидер в использовании наукоемких технологий, при том что, например, малые предприятия осуществляют 85% всех буровых работ в стране2. Казалось бы, в отношении инновационного потенциала сектора малого и среднего предпринимательства международный опыт вполне прозрачен (и далеко не только опыт США, но и Китая и Индии). Однако в России в этом секторе существуют большие проблемы. Достаточно сказать, что в России на малые и средние нефтедобывающие предприятия даже не распространяется действие закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (принятого в 1995 г.). Иными словами, по действующему законодательству в российской нефтяной отрасли просто нет малых и средних предприятий, а есть единообразные нефтяные компании
1 Цит. по: Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России // Нефтегазовая вертикаль. / Под ред. Калюжного В.И. - М., 2000. - Спец. вып. № 1. - С.72.
2 Цит. по: Мал да удал: Об американском опыте поддержки малых нефтедобывающих предприятий // Нефть и капитал. - М., 2001. - № 12. - С.80.
большего и меньшего размера, т.е. малые и средние нефтяные компании никак не защищены в правовом отношении - именно в качестве важного сектора экономики. В мире существует стандартное правовое обеспечение деятельности этого сектора, в том числе в НГК, и, по расчетам российских экспертов, «сочетание различных форм государственной поддержки позволило бы малому и среднему предпринимательству довести за 10-15 лет добычу нефти до 100 млн. т в год, что будет во многом способствовать решению стратегических задач в нефтяной промышленности России в целом»1.
Изменить ситуацию могло бы, например, более широкое и открытое представительство компаний на фондовом рынке2. Но российский фондовый рынок, как и вся отечественная система акционерного капитала, - это особая забота государственной экономической политики, к сожалению, еще только ждущая своей реализации. Помимо проблемы российского фондового рынка в российской энергетике существует буквально кричащая проблема бесхозяйственного энергопотребления: Россия по эффективности энергопотребления, например, в 90-х годах уступала всем (!) - за Россией следовали только Ирак и Венесуэла3. Не случайно в стране существует глубокая деформация внутреннего рынка нефти и газа, ведущая НГК к жизни в кредит, хотя сама отрасль продолжает кредитовать другие отрасли и государство поставками энергоносителей. НГК под прессом жесткой фискальной политики государства вынужден становиться крупнейшим заемщиком как внешних, так и внутренних кредиторов, чтобы платить налоги, зарплаты и покрывать производственные издержки, а на все это уже не хватает собственной выручки. Результат: убыточный внутренний рынок и, как следствие, дефицит в НГК инвестиционных ресурсов, при котором невозможно инновационное развитие отрасли.
Между тем предоставление инвесторам, в особенности иностранным компаниям, имеющим доступ к дешевым источникам финансирования, необходимых гарантий позволило бы в России в
1 Цит. по: Власов Н. О необходимости законодательной поддержки малых и средних нефтегазодобывающих организаций // Нефть. Газ. Право. - М., 2001. - № 2. - С.25.
2 Цит. по: Чернышев С. Год растущего «ЛУКОЙЛА». И падающей ТНК // Финансовые известия // Известия. - М., 2002. - 10 янв. - С.111.
3 Цит. по: Энергетическая стратегия России в XXI веке. Конторович А.Э., Добрецов Н.Л., Лаверов Н.П. и др. // Вестник РАН. - М., 1999. - Т.69, № 9. - С.774.
течение 10 лет удвоить нефтедобычу. Иностранные компании смогли бы предоставить не только валюту, необходимую для закупок оборудования за рубежом, но, главное, передовые управленческие навыки, без которых невозможна продуктивная эксплуатация этого оборудования. Во всем мире прямые иностранные инвестиции давно уже стали стандартной технологией не просто подъема национальных экономик, но именно сообщения им инновационного импульса1.
При этом основной смысл привлечения прямых иностранных инвестиций - не столько в самих этих инвестициях, сколько в мерах по созданию данным национальным государством системы косвенного регулирования инновационной деятельности во всех секторах национальной экономики. И такие меры должны включать в себя весь комплекс стандартных, по передовому международному опыту, действий, обеспечивающих - в соответствующем законодательстве - активизацию инновационных и, следовательно, инвестиционных процессов. Подобные меры призваны обеспечить необходимые инвестиции в российскую экономику, прежде всего, за счет собственных источников отечественных предприятий и лишь дополнительно - за счет прямых иностранных инвестиций. Например, по расчетам аналитиков Министерства энергетики РФ, при правильной экономической - ценовой, налоговой и т.д. - политике государства соотношение в структуре необходимых инвестиций в ТЭК капитала отечественных компаний и заемного капитала может составить, соответственно, 80:20 или даже 90:10.
Внимание государства к инновационной и инвестиционной составляющим национальной экономической политики, пишет автор в заключение, позволит принципиально решить проблему занятости, которая в современных условиях является в существенной степени проблемой формирования новой отраслевой структуры мировой экономики, а именно - экономики, где занятость перетекает в секторы с высоким инновационным потенциалом.
А.А.Али-заде
1 Цит. по: Фишер П. Прямое иностранное инвестирование для России: Стратегия возрождения промышленности. - М.: Финансы и статистика, 1999.
