CC BY
19
2003.03.005. НИКОЛАЙ КРУШЕВСКИЙ: НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ И СОВРЕМЕННОСТЬ: МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАР. НАУЧ. КОНФ. «БОДУЭНОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» (Казань, 11-13 дек. 2001 г.). Секция: Н.Крушевский: жизнь и науч. творчество (К 150-летию со дня рожд. / Казан, гос. ун-т. Филол. фак.; Под общ. ред. Николаева Г.А. - Казань: Нов. знание, 2002. - 160 с. - Библиогр. в конце ст.
Л.К.Байрамова в статье «Идеи Н.В.Крушевского и их последующее развитие» обращает внимание на те положения в работах этого ученого, которые были развиты последующими поколениями лингвистов. Так, в статье «Заговоры как вид русской народной поэзии» (1876), Крушевский, по ее мнению, положил начало развитию науки лингвистической эйдетики, изучающей способность лингвистических единиц, в частности словосочетаний, вызывать образное, картинное восприятие мира. В работе «Uber die Lautabwechslung» (1881) он предположил три вида чередований: 1) дивергенты, обусловленные комбинационно-фонетическими процессами, 2) корреляты, действие которых можно объяснить процессами, действовавшими в прошлом, и 3) корреляты, чередование которых вызвано морфологическими условиями. Эта теория чередований была применена и развита по отношению к тюркским языкам. Другая идея, связанная с именем Н.В.Крушевского, это идея языковой системы, в которой единицы языка тесно связаны ассоциациями по сходству и по смежности. Эта идея была позднее развита Ф. де Соссюром учением о синтагматических и ассоциативных отношениях. Термин «парадигматический» в 30-е годы был введен датским лингвистом Л.Ельмслевом.
Статья С.П.Лопушанской «Восприятие мира человеком и эволюция языка в трудах Н.В.Крушевского» ориентирована на рассмотрение таких положений Н.В.Крушевского, в которых закономерности эволюции языка соотнесены с восприятием мира человеком. «В имеющейся литературе о Крушевском подобный подход к описанию научного наследия ученого не обнаружен» (с. 96), — считает автор. Она полагает, что в статье Крушевского «Заговор как вид русской народной поэзии» (1876) отмечается целостность восприятия мира древним человеком на основе собственного опыта, подчеркивается понимание связей между явлениями воспринимаемого мира, подвижность этих представлений. Все это позволило сделать Крушевскому вывод о том, что особенности первобытного мышления определяют отличия произведений народного творчества от
литературных. В дальнейшем разграничение конкретного и абстрактного мышления, установление различий в восприятии мира человеком различных эпох находило отражение в работах А.А.Потебни. «В рассуждениях Н.В.Крушевского... были предвосхищены принципы как системоцентрического, так и антопо-центрического анализа языковых явлений» (с. 98).
Подход Крушевского к языку основан на четком разграничении языковых уровней и понимании их иерархической взаимозависимости, — считает Е.И.Аюпова в статье «Н.В.Крушевский и проблема взаимосвязи языковых уровней». Говоря о единицах разных уровней, Крушевский постоянно обращается к языковой семантике, которая связывает все уровни языка и служит для них интегрирующим фактором. Крушевский в «Очерке науки о языке» (1883) рассматривает не только грамматическую и словообразовательную семантику, но также и лексическую семантику. В его научной концепции находит отражение и семантическое словообразование. Е.А.Аюпова считает, что рассматриваемая Крушевским семантическая и функциональная близость слов детерминирует их формальное сходство.
По мнению Н.А.Андрамоновой («Н.В.Крушевский и проблемы синтагматики речи»), «Крушевский не только стоял у истоков парадигматических и синтагматических свойств системы языка и речи, но и заложил теории валентности и сочетаемости» (с. 36). Его учение о связи слов по смежности и сходству послужило базой для последующего выхода лингвистики в семантическую сферу и ее сближения с психологией, социологией и антропологией. Языкознание XX в., переключившее акценты с системы языка на его функционирование, способствовало активизации исследований в области ассоциативных маршрутов слов и обогащению типовых сочетаемостных закономерностей в виде словарных данных, отмечает автор в своей статье.
При рассмотрении научного мировоззрения Н.В.Крушевского А.Ю.Чернышева в статье «Современная синтаксическая интерпретация «парадигмы» Крушевского» полагает, что призыв Крушевского изучать то, как устроен язык вообще, предвосхитил возникновение идей американских генеративистов, занимавшихся проблемами выделения «ядерных» конструкций и их разворачиванием в тексте, то есть, по сути, появление парадигматической концепции в синтаксисе, выдвинувшей понятие синтаксической парадигмы. Важным вкладом Крушевского в
науку о языке А.Ю.Чернышева считает поставленный им вопрос о системности словообразования, предусматривающий «обобщенный» взгляд на предметы и явления объективного мира. Это привело к тому, что парадигматический применим к языковым единицам разных уровней. Исходя из своего понимания системы языка, Крушевский установил, что между словом и предложением существует общность. Она проявляется в том, что 1) слово и предложение — это номинативные единицы и 2) предложение, как и слово, имеет парадигму. Логическим продолжением учения Крушевского о системе языка автор статьи считает установление параллели между словообразовательной парадигмой и парадигмой предложения как системой его деривационных отношений. Эти положения Крушевского дали «толчок более глубокой классификации деривационных отношений» (с. 144).
Рассматривая в одноименной статье феномен развития языка в интерпретации языковедов Казанской лингвистической школы (КЛШ), М.В.Черепанов подчеркивает, что эта школа в отличие от младограмматиков, отличалась неприятием сугубо эмпирического осмысления феномена развития языка. Проблема развития языка в трудах представителей КЛШ неразрывно связана с проблемой системности. Вопросы динамической систематизации Крушевский решал преимущественно на фонетическом, морфологическом и лексическом материале. Положение о взаимосвязи и системности явлений языка в концепции Крушевского неотделимо от признания исторически обусловленных закономерностей процессов систематизации. Крушевский приходит к выводу, что исследование законов развития языка является главной задачей языкознания.
Исследования Крушевского о выделении различных исторических наслоений в языке и установлении соотносительной хронологии изучаемых процессов являются продолжением традиций отечественного языкознания более раннего периода. в частности взглядов Ф.И.Буслаева.
Исторический подход Крушевского к вопросу об упорядоченности гомогенных систем языка противопоставлен шлейхеровской теории двух периодов развития языка - периода оформления и периода деградации.
М.В.Черепанов полагает, что деструктивные факторы, нарушающие системность языка (фонетическое и морфологическое вырождение, а также продукция и репродукция структурных единиц), в концепции Крушевского предстают одновременно и как факторы созидательные, представляющие
материал для осуществления тенденции самодвижения языка к адекватному выражению мыслей и чувств.
В сборнике приводятся также документы о Н.В.Крушевском, хранящиеся в Национальном архиве Республики Татарстан (его прошения и представление в историко-филологический факультет императорского Казанского университета) и представления И.А.Бодуэна де Куртенэ о Н.В.Крушевском, поданные в историко-филологический
факультет в период с 1878 по 1883 г. ____________
Ф.М.Березин
