CC BY
29
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ДВИЖЕНИЕ КАПИТАЛОВ. ТНК
2002.04.010-011. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО КАПИТА-ЛИЗМА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ. (Сводный реферат).
1. ENGARDIO P., BELTON C. Le capitalisme mondial // Problèmes econ. - P., 2001. - №2704/2705. - P.8-10.
2. STORY J. Le systeme mondial de Susan Strange // Problemes econ. - P., 2001. - №2724. - P.19-24.
В реферируемых статьях рассматриваются проблемы развития современного капитализма, связанные с процессом глобализации. Как отмечают американские авторы (1), трудно понять, каким образом глобализация, с которой было связано так много надежд человечества, приобрела плохую репутацию. За последние десять лет глобализация, или всемирная экспансия рыночной экономики, способствовала развитию новой экономики в США, созданию миллионов новых рабочих мест во всем мире - от Малайзии до Мексики, и послужила настоящим «рогом изобилия» для западных потребителей. Благодаря глобализации в развивающихся странах (РС) 300 млн. домохозяйств стали обладателями телефонов, кроме того, в эти страны было направлено почти 2 трлн. долл. инвестиций в форме вложений в акции и облигации и банковских займов (1, с.8). Глобализация способствовала крушению диктаторских режимов во многих странах и интенсификации обмена информацией (особенно с помощью Интернета). В целом в конце ХХ в. экспансия мирового капитализма привела к краху социализма и к невиданным прежде экономическим достижениям ряда азиатских стран.
В этих условиях возникает вопрос: почему глобализация вызывает протесты в форме демонстраций антиглобалистов, направ-ленных против деятельности МВФ, ВТО, Всемирного банка и т.д. Истина состоит в том, что свободный рынок сам по себе не только не позволяет преодолеть все трудности социально-экономического развития, но и порождает серьезные проблемы в бедных РС. Не следует отрицать и того, что в погоне за прибылью ТНК могут способствовать повышению уровня безработицы, ухудшению окружающей среды и т.д. Но истинный вопрос, по мнению авторов, состоит не в том, является ли рынок благом или злом, а в том, почему он оказывает разрушительное воздействие на экономику некоторых стран. Ответ на этот вопрос имеет существенное значение для предприятий, политических деятелей и трудящихся,
которые хотели бы воспользоваться выгодами от свободы мировых рынков.
Между тем развитие мирового капитализма сопровождается резкими контрастами в развитии отдельных стран и регионов. Так, в 6070-х годах национальный доход в странах Латинской Америки возрос на 75%, хотя экономика региона была закрыта; за 20 последних лет, несмотря на открытие экономики, этот показатель составил всего 6%. Во многих странах Африки южнее Сахары и Восточной Европы душевой доход за последние 20 лет снизился. По данным Всемирного банка, численность живущих на 1 долл. и менее в день, возросла и достигла 1,3 млрд. человек (1, с.8).
С начала ХХ в. в промышленно развитых странах (ПРС) действуют системы защиты наемных работников, потребителей и окружающей среды, а также традиции гражданского и правового общества. Но современная мировая экономика в значительной своей части переживает «эру господства разбойников». Если недостатки мирового капитализма не будут скорректированы, то ситуация может еще более осложниться. В долгосрочном плане опасность заключа-ется в том, что, если бедные РС не получат никаких выгод от свободной торговли и программ МВФ, любые намечаемые реформы не получат необходимой политической поддержки. По мнению некоторых специалистов, «чтобы выжить, мировой капитализм должен интегрировать в число своих забот и заботы о социальных проблемах» (1, с.9). Авторы статьи выступают за «менее наивный взгляд» на проблемы рынка и государства. Этого требует, в частности, провал так называемого «Вашингтонского консенсуса», сложив-шегося в начале 90-х годов ХХ в. и означавшего единый подход к миру американского казначейства, МВФ и Всемирного банка. В рамках этого подхода все страны должны в максимально возможной степени открыть свои рынки для внешней торговли, прямых инвестиций и краткосрочного движения капиталов. По мнению авторов, этот подход не только наивен, но и небескорыстен. С помощью либерализации рынков капитала Уолл-стрит надеялся расширить свои операции в РС в своих интересах, несмотря на предостережения многих экономистов. Конечно, многие РС нуждались в притоке иностранных капиталов, однако они не умели управлять этими потоками и эффективно их использовать. В результате во многих РС были приняты и реализованы масштабные, но бесполезные проекты в сфере промышленности и недвижимости, что привело к взрыву «бомбы»
внешней задолженности сначала в Мексике (1994), а затем странах Азии "(1997).
Сегодня необходим более реалистичный подход к иностран-ным частным капиталовложениям, которые обычно рассматриваются как условие быстрого и устойчивого роста во многих РС. Но подобный взгляд требует признания того, что ТНК, которые контро-лируют основные потоки международных инвестиций и не менее трети мировой торговли, должны брать на себя и социальную ответственность, особенно в тех странах, в которых социальное законодательство еще слабо. Следует также отказаться от идеи, согласно которой открытие рынков в любых обстоятельствах ведет к процветанию. Сегодня даже МВФ признает, что широкое открытие рынков капитала может создать опасные проблемы для развития некоторых РС. Многие РС сталкиваются с такими серьезными проблемами, что могут ощутить выгоды от либерализации торговли и финансовых операций не ранее чем через десять лет.
В мире не существуют единой модели развития для всех стран и единых правил поведения для частных компаний. Что касается равновесия между экономическим ростом, уважением социальных прав и защитой окружающей среды, то достичь его во многих РС бывает очень трудно. В рамках ВТО многочисленные бедные РС яростно сопротивляются попыткам обсуждения социальных и экологических норм, опасаясь, что решение этих вопросов не поможет им преодолеть западный протекционизм. Они полагают, что западные профсоюзы будут защищать свои рабочие места и навяжут РС нормы, которые повысят стоимость их рабочей силы и тем самым снизят конкурентоспособность продукции. По словам индийского экономиста С. Бхаллы, «Запад особенно лицемерен, когда говорит об открытии границ, чтобы затем укрыться за таможенными барьерами» (1, с.9).
В последние годы предприятия начинают осознавать свою социальную ответственность. Между тем, подчеркивают авторы, изменение поведения частных предприятий может вызвать не только позитивные, но и негативные последствия. Например, когда в 1993 г. конгресс США рассматривал законопроект о запрете импорта из стран, где используется детский труд, производители одежды в Бангладеш уволили 36 тыс. работников моложе 18 лет, главным образом девочек. Проведенные исследования показали, что только незначительная часть уволенных стала посещать школу, остальные были втянуты в более опасные виды деятельности, в том числе в проституцию. Таким образом,
как отмечают некоторые эксперты, «вместо того чтобы лишать детей работы, следовало бы подумать об экономических условиях, в которых они находятся» (1, с. 10).
Серьезные размышления о глобализации только начинаются. До сих пор в дискуссии участвовали в основном люди крайних убеждений - либо радикальные антиглобалисты, либо догматичные адвокаты рыночной свободы. Как подчеркнул один из сотрудников Всемирного банка, «на каждом краю спектра находятся идеалисты, которые защищают далекие от реальности программы, что делало нелепыми любые дебаты» (1, с. 10). Еще десять лет назад, когда значительная часть мира только прощалась с различными формами социализма, можно было защищать негибкие рыночные доктрины. И хотя рыночная экономика выиграла битву, попытки «втиснуть все страны в одну жесткую форму» часто приводили к провалам. Это еще раз подтверждает необходимость развития более четкой концепции глобализации.
Одна из попыток разработки новой концепции мировой системы принадлежит английскому экономисту Сьюзен Стрендж (2), которая в течение последних 40 лет занимается изучением междуна-родных отношений. По мнению С. Стрендж, сегодня наблюдается глубокий разрыв между международной экономикой и политикой. Международные экономические отношения исследуются экономис-тами, работы которых «наивны и частичны». Эти работы «частичны», потому что акцент в них делается на изучении рыночных механизмов, оставляя в стороне многие более фундаментальные проблемы. Эти работы «наивны», поскольку их авторы полностью игнорируют политические факторы. Со своей стороны политическая наука ставит в центр исследований факторы стратегического и дипломатического характера, оставляя в стороне проблемы международных экономи-ческих отношений. Для анализа мирового экономического и политического порядка и происходящих в нем изменений С.Стрендж предлагает новый подход на основе «картезианского синтеза трех парадигм, которые обычно противопоставляются друг другу, - реализма, идеализма и структурализма» (2, с. 20).
Центральный тезис С. Стрендж заключается в том, что во второй половине ХХ в., особенно с начала 60-х годов, динамика изменений проявлялась не на уровне государств или международных организаций, а на уровне рынков и предприятий. По ее мнению, такие широко используемые термины, как «глобализация», «взаимо-зависимость»,
«многонациональные корпорации», в действитель-ности являются «простыми эвфемизмами, служащими для обозначе-ния экспорта культуры и ценностей США» (2, с. 21). С.Стрендж признает, что США с их федеральной системой, крупными предприятиями и финансовыми институтами, университетами и научными лабораториями, огромным внутренним рынком находятся в эпицентре мирового рынка, сформировавшегося после Второй мировой войны под эгидой США. «Безличные» силы мировых рынков были гораздо лучше интегрированы частными предприя-тиями, чем государствами. В результате частные предприятия стали гораздо мощнее государств, из этого утверждения вытекают четыре положения, которые лежат в основе концепции С. Стрендж.
1. Политические заботы правительств ПРС о соотношении сил и престиже государств уступили место заботам промышленников о доступе на рынки, продвижении своих продуктов и валютных курсах. Сегодня государства соперничают между собой не по поводу территорий, а из-за рыночных долей, так как от этого зависит их процветание и сохранение социального мира. Эти изменения требуют модификации рамок экономической политики, в частности прекращения поддержки «национальных чемпионов» и заключения альянсов с крупными компаниями.
2. Все большее число традиционных функций государства испытывает давление со стороны мирового рынка, который находится под господством США, тем более что американская дипло-матия не прекращает бороться за свободный доступ американских предприятий на мировые рынки товаров, услуг, патентов и т. д. В рамках ЕС правительства стран-участниц отказываются от своих функций в пользу коммунитарных органов.
3. Власть все больше переходит от государств к рынкам под влиянием двух факторов: а) ТНК и глобализации производства; б) мировых финансовых рынков, которые развиваются вследствие обострения конкуренции между ведущими финансовыми центрами, увеличения спроса правительств и предприятий на дешевые финансовые ресурсы. При этом предприятия, государства и рынки являются неравными партнерами. Предприятия формируют трансна-циональную сеть альянсов и партнерства с другими предприятиями и часто вступают в двусторонние переговоры с отдельными государствами. «Новая дипломатия» характеризуется взаимодей-ствием между государствами и
предприятиями, в ходе которого могут обсуждаться вопросы распределения ожидаемых прибылей. В то же время традиционная экономическая дипломатия оказывается неспособной контролировать последствия действий, происходящих на мировых финансовых рынках. В целом, считает С.Стрендж, рынки все чаще ускользают из-под контроля США, а претензии «группы семи» регулировать эти рынки оказываются безуспешными.
4. После 300-летнего периода централизованной власти государств мир эволюционирует в направлении «нового Среднего века», который характеризуется дисперсией власти и конкуренцией между различными институтами власти. Чтобы наилучшим образом описать нынешний мир, его следует рассматривать через призму плюрализма. Политика становится вездесущей и охватывает широкий спектр организаций и индивидов. С.Стрендж определяет политику как совокупность процедур и структур, с помощью которых различные ценности - свобода, равенство, безопасность, справед-ливость - распространяются среди различных групп и индивидов (2, с. 22). Политика сводится к следующему вопросу: «Кто доби-вается, чего, когда и каким образом».
Рассматривая причины и факторы сохранения американской гегемонии в мировой экономике и политике, С. Стрендж выделяет четыре ключевые структуры их власти: а) контроль в области безопасности; б) контроль над производством; в) контроль над кредитом; г) контроль над знанием, верой и идеями. К этому добавляются еще четыре ключевых фактора власти - транспорт, торговля, энергетика и социальная безопасность, - по поводу которых между государственными властями и рынком осуществ-ляется постоянное взаимодействие и в отношении которых процесс транснационализации приводит к ограничению власти государства. Совокупность и взаимодействие названных факторов и образует основу современной мировой экономики и политики. С. Стрендж резюмирует это положение в следующем уравнении: «Государства + рынки = международная экономика и политика». Это уравнение можно расшифровать следующим образом: «Государства контро-лируют производство и распределение богатств между своими подданными, а рынки - распределение власти и богатств между государствами» (2, с.24).
По мнению С.Стрендж, гегемония США сохранится и в новом веке, и этому можно противопоставить только объединенную Европу и более сильную Японию. Что касается самих США, то она рекомен-дует
им изменить свое поведение и действовать не таким хищным и дестабилизирующим образом, как сегодня. Кроме того, нынешний весьма сложный мир следует рассматривать таким, каков он на самом деле, а не таким, каким хотелось бы его видеть. При анализе мира не следует довольствоваться устаревшими концепциями и подвергать проверке идеи, доставшиеся в наследство.
ЛА.Зубченко
