CC BY
27
2001.04.051. ВАНЧУГОВ В.В. ЖЕНЩИНЫ В ФИЛОСОФИИ: ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ В РОССИИ XIX - НАЧ. XX В. - М.: РИЦ «Пилигрим», 1995. - 300 с.
В данной работе, посвященной важной теме в истории отечественной мысли, используется такой «непластичный материал», как «женщины, занимающиеся философией (теософией, антропософией)», которые пытались найти доступ к общему для всех источнику вдохновения, обозначаемому «Софией». Путь женщин к философии был непростым. В Европе на одном из средневековых богословских соборов дискутировался вопрос: «Человек ли женщина?». В XIX в. в России стоял вопрос: «Способна ли женщина к философии?».
А в начале ХХ в. все еще сравнивались умственные способности мужчин и женщин не в пользу последних. Автор, используя архивные материалы и труднодоступную литературу, повествует о многообразии проявлений женщинами любви к мудрости. Некоторые из них не занимались непосредственно чистой философией, но, тем не менее, оказывали существенное влияние на историко-философский процесс.
Первый раздел книги «Историко-философские очерки» начинается с изложения истории эмансипации женщин, с возникновения «женского вопроса», выразившегося с середины XIX в. в публикации книг и статей, посвященных роли женщины в различных областях жизни, в появлении женских журналов, женской энциклопедии, а в начале XX в. и в съездах, и в движении за женское образование. В 70-е годы XIX в. открываются высшие женские курсы в Петербурге, Москве, Киеве, Костроме и др., существовавшие на добровольные пожертвования, в программе которых предусматривались лекции по философии, читаемые видными специалис-тами. Автор приводит подробную программу лекций и семинаров по философским дисциплинам и дает им краткую характеристику.
Так, на Бестужевских курсах преподавали Э.Л.Радлов, В.С.Соловьев, М.И.Каринский, А.И.Введенский, И.И.Лапшин, Н.О.Лос-ский и др. На Московских женских курсах В.И.Герье читали лекции В.С.Соловьев, Б.А.Фохт, Г.Г.Шпет и др. На высших юридических и историко-филологических курсах философию права и систематическую философию читал И.А.Ильин. И.И.Лапшин, подводя итог многолетнему преподаванию на женских курсах, писал, что многие из выпускниц оказали существенные услуги в популяризации философии статьями, рецензиями и особенно переводами классических и современных
философских трудов. Женщины России к началу ХХ в. проникают в живопись, литературу, в естественные и гуманитарные науки, хотя свои ученые степени они вынуждены были получать за рубежом.
Автор обращает внимание на женщин - сотрудниц, покровительниц, вдохновительниц. Среди них Авдотья Петровна Елагина - мать известного русского философа И.В.Киреевского, в доме которой в течение двух десятилетий собирались студенты, литераторы и ученые (В.Ф.Одоевский, П.Я.Чаадаев, А.С.Хомяков, А.И.Герцен, братья Бакунины, А.П. Кавелин и др.). Она хлопотала перед церковной цензурой об издании двух философических писем Чаадаева, была знакома с Шеллингом, переводила автобиографию шеллингианца Х.Стефенса и т.д. Маргарита Кирилловна Морозова (Мамонтова), вдова крупного московского промышленника, коллекционера живописи М.А.Морозова, была покровительницей Московского религиозно-философского общества им. В.С.Соловьева и «кормилицей» созданного ею в 1910 г. знаменитого издательства «Путь», в котором было издано полное собрание сочинений Киреевского, сочинения и письма Чаадаева, а также в серии «Русские мыслители» крупнейшие произведения русской религиозной мысли и русского самосознания.
Многие женщины были членами Петербургского философского общества при университете. З.Н.Гиппиус была среди организаторов философско-религиозных собраний и Религиозно-философского общества. Приводятся воспоминания Н.А.Корелиной, сотрудницы журнала «Вопросы философии и психологии», а также Е.К.Герцык о работе с Л.Шестовым и др. Отмечается совместное творчество И. А.Ильина и его жены, посвятивших себя философии и существовавших на гонорары, получаемые за переводы. В книге имеется перечень переводов наиболее значительных сочинений мировой философской классики, выполненных женщинами в начале ХХ в.
Второй раздел книги, который содержит философские портреты выдающихся русских женщин-мыслителей, открывается Екатериной II -«Минервой на престоле», по ее словам, «усвоившей принципы
просветительской философии, но не предполагавшей развивать на их основе политическую мудрость» (с.123). Активное общение с
Д’Аламбером, Дидро и Вольтером она объясняла позже наследнику тем, что нуждалась «на время в людях такого рода... Они были первым эхом моей славы» (цит. по: с.122). Тем не менее, в «Наказе комиссии о составлении нового Уложения» просматриваются идеи Ш.Монтескье и
Ч.Беккариа, а также историософские идеи самой императрицы, считавшей Россию европейской державой, необходимой формой правления которой является самодержавие; иная форма правления не может «действовать сходно с пространством столь великого государства» (цит. по: с .127).
Портреты женщин - докторов зарубежных университетов В.Н.Половцевой, доктора философии Боннского университета, переводившей Спинозу и внесшей весомый вклад в теорию перевода философской литературы (перевод философских сочинений труден, так как сами философы, создавая учение, должны заимствовать выражения из обыденного языка, при переводе допускающего несколько толкований; поэтому необходимо особое проникновение в текст), и В.Салаговой - доктора философии Гессенского университета, знатока монадологии Лейбница, доказывавшей зависимость его учения от платоновского царства идей и его родственность с кантовской философией, обогащаются содержательным очерком об оригинальном творчестве Марии Владимировны Безобразовой (1857-1914).
Преодолев сопротивление отца, известного экономиста и педагога, Безобразова окончила в Петербурге женские курсы и в течение ряда лет учительствовала в провинциальных женских гимназиях. В 1887 г. она едет в Лейпцигский университет, где создает свою первую работу о Плотине; затем слушает лекции в Цюрихском университете. В 1888 г. в Москве состоялась ее первая публичная лекция «О значении Канта»; чуть ли не первая в мире публичная лекция женщины, занимающейся философией. Шумный успех у слушателей, переполнивших большую аудиторию Политехнического музея, был дополнен оценкой
В.С.Соловьева, отметившего у нее большую способность к философскому мышлению, «нежели у иных из наших профессоров философии». В последующие годы она выступала с публичными лекциями более 80 раз.
В творчестве Безобразовой преобладают две темы: этические проблемы, особенно деятельное добро, и история русской, преимущественно древнерусской философии. Она высоко ценила Платона и «не любила» Аристотеля и Гегеля «за схоластику», Ницше - за «провозглашение милой нам изнанки», Л.Толстого - «за скрытое под маской лицемерие» (цит. по: с.152-153). В 1891 г. она получает степень доктора философии в Бернском университете за диссертацию «Рукописные материалы к истории философии в России».
В приложении к книге опубликована экспозиция диссертации М.В.Безобразовой, в которой представлены результаты поисков в Чудовом монастыре, Санкт-Петербургской, Московской и Киевской духовных академиях, в рукописных отделах Румянцевского музея и Публичной библиотеки, свидетельствующие о раннем зарождении ростков философского образования в России. Безобразова пришла к выводу, что особенностью русской философии являются этическая направленность, склонность к мистицизму, с одной стороны (аскетизм Древней Руси, масонство XVIII в. и теософия в начале XX в.), и к материализму, с другой (учение о четырех элементах во взглядах Гиппократа и Галена, влияние энциклопедистов в XVIII в., а в XIX в. -Бюхнера и Молешотта). В Древней Руси философом называли человека ученого, имеющего в то же время нравственный характер. М.В.Безобразова приводит имена многих из них, начиная с XII в., среди которых Владимир Мономах, св. Кирилл, Иоанн Экзарх (XII в.), который своими переводами на славянский язык познакомил наших предков с трудами Иоанна Дамаскина и т.д. «Новаторство М.В .Безобразовой состоит в том, что она предпринимает попытку самостоятельного изучения древнерусских рукописей как основного материала для изучения философской мысли в России» (с.155). В «Философских этюдах» (1892) она от души желает читателям «освободиться от пятого идола - специально-русского, т.е. от пренебрежения ко всему своему» (цит. по: с.155).
В 1894 г. публикуется ее работа по истории западноевропейской философии, которая легла в основу курса «Введение в философию», читаемого в Политехническом музее. Во введении Безобразова доказывает, что философия не может существовать без истории философии, а затем, разбирая основные проблемы философского знания в их истории, завершает цикл вопросом о том, в каком направлении можно ожидать развития философии в будущем.
В 1892 г. в статье «Кант, Шопенгауэр и Гартман о женщинах» (сборник «Философские этюды») она защищает достоинство женщины от нападок философских классиков. Основываясь на «Антропологии с прагматической точки зрения» (Кант), на «Двух основных проблемах этики» и «Парергах...» (Шопенгауэра), а также на работе Н.Гартмана «Феноменология нравственного сознания», она доказывает их одностороннее и презрительное отношение к женщине, которое сложилось под влиянием «чувств»: «Только тот, кто в состоянии
подняться над половыми предрассудками, достоин называться человеком в полном значении этого слова» (цит. по: с.147).
С 1895 г. М.В.Безобразова стала активной участницей движения за образование и эмансипацию женщин. Сама она страдала от неравноправия, выражавшегося в замалчивании, невозможности публиковать научные труды иначе, чем за собственный счет. Многие ее рукописи были утеряны в различных редакциях. В частности, пропала рукопись «Введения в историю философии в России» - подробное изложение докторской диссертации. Ей не удалось получить магистерскую степень на родине, поэтому она не имела права работать в высших учебных заведениях для женщин.
За месяц до смерти М.В .Безобразовой (1914) в газете «Новое время» появилась статья В.В .Розанова «К истории неудавшихся портретов». Сравнивая судьбы «знаковых» в русской культуре
С.Ковалевской и М.Безобразовой, он писал: «Состав «горючего
материала» - талант и призвание - у них одинаков, но судьбы разные». Никто не знает, что именно сделала Ковалевская в математике, но имя ее всеевропейски известно. Предлагая свое понимание причин несчастной безвестности Безобразовой, Розанов пишет: “Наша университетская философия все пережевывает Эм.Канта, журнальная наша философия все пережевывает Ог.Конта, являя что-то ленивое, тусклое и безнадежное... По отсутствию всякой связи с родной почвой они напоминают мрачные времена схоластики... Безобразова была слишком серьезна, проста и даровита, чтобы иметь успех в обществе, которое и в философии бежит «за идолом театра»... она была «не как все» и с ней случилась в 101-й раз русская история «горе от ума»” (цит. по: с.152). Автобиография М.В .Безобразовой «Розовое и черное в моей жизни» попала в поле зрения В.В.Розанова, и он поместил ее целиком в своей книге «Люди лунного света» как половую аномалию (преобладание «мужского начала», «мужского ума», нулевое значение полового притяжения).
В книгу включены также портреты многих одаренных женщины, окончивших различные курсы, отличившихся на педагогическом поприще и многими переводами иностранной философской литературы. Среди них речь идет о Е.Ф. Литвиновой, докторе математики, философии и минералогии Бернского университета, авторе многих биографических очерков о философах и естествоиспытателях, вышедших в Павлен-ковской серии «Жизнь замечательных людей»; о Е.И.Максимовой, преподававшей логику и психологию на Петербургских высших женских
курсах, переводившей много философских и психологических трудов, принимавшей участие в изданиях работ В.Виндельбанда и Фалькенберга по истории философии; о В.А.Волкович - члене Петербургского Философского общества, организаторе Философских курсов, где читала введение в философию и этику, получившей особую известность своими трудами по педагогике (она разработала «философию новой русской школы» как основу педагогики, призванной формировать «истинно жизненное» мировоззрение русского народа). Отмечается значение ее статьи «Введение в психологию наций» (1916), где нация определяется как коллективный индивидуум, выражающий себя в «национальном типе» и в «национальном идеале» - во взаимовлияющих, меняющихся величинах.
«Ницше в России» - называется очерк о статье З.Венгеровой, посвященной немецкому мыслителю, в словаре Брокгауза и Ефрона; речь идет также о переводах его произведений Е. Соколовой, Аделаидой Герцык, А.Заболоцкой; о статье В.Н.Половцевой, посвященной авторбиографии Ницше. Излагается статья Лу Андреас Саломе «Русская философия и немецкий дух», в которой та отмечает мощное стремление русских к полному развитию в религиозном и философском отношениях. Но их попытки, считает Лу Саломе, остались подражанием чужим образцам - Шеллингу и Гегелю. Вл. Соловьев, по ее мнению, олицетворяет византийское начало Руси, принося жертвы «на многие алтари» - от Канта и Шопенгауэра до мистицизма и трезвого морализма. Произведения А.Козлова, Н.Грота, А.Введенского Л. Лопатина, Е. Трубецкого представляют собой всего лишь «компилятивные или эклектически-хаотические изделия», с помощью которых не может быть прогресса в русской философии. Россия по-прежнему нуждается в философском воспитании, которое плодотворно могли бы осуществить евреи как народ, который с гениальностью развил в себе талант абстрактного познания божества, который видит «телескопически» там, где русский смотрит через «микроскоп» образного представления. Но оба народа смотрят на мир, хотя и через различные стекла, но с энтузиазмом и любовью, в то время как немецкий разум схватывает его «понятийными щипцами».
А.И.Цветаева - сестра поэта М.И.Цветаевой была увлечена ницшеанством и хотела стать истинным его адептом. В 1915 г. она издала «Королевские размышления», состоящие из множества афоризмов, которые Ванчугов называет «розовым ницшеанством»; здесь
она предстает богоборцем во имя сверхчеловека и объявляет о замысле написать пятую часть Заратустры, наполненную «вечным возвращением» и низведением к нулю всех ценностей.
Завершают книгу очерки о Е.Блаватской и женщинах-теософках (Е.Писарева и др.) и женщинах-антропософках (М. Сабашникова, А.Шмидт и др.), о метафизике половой любви З.Гиппиус и «крылатом эросе» А.Коллонтай, а также о женщинах, философствующих «под знаменем марксизма» - А.Аксельрод и М.Шагинян. В книге имеется подробная библиография, во многих случаях приводится содержание рецензий на книги и переводы (авторы - мужчины), осуществляемые женщинами-философами, отличающимися, как правило, большой строгостью, а подчас и высокомерием.
Перенасыщенная конкретным материалом книга, автор которой не претендует, казалось бы, на какую-то концепцию или решительные выводы, являет разнообразную картину движения к эмансипации женщин, умения слабого пола включиться в процесс бурного развития философского знания, развернувшегося в последние десятилетия XIX и в первое десятилетие XX в., способности женщин к плодотворному освоению отечественного духовного наследия, их огромного вклада в освоение западной классической философии и, наконец, их деятельности на ниве образования. Тем самым снимается поставленный автором вопрос о возможностях и способностях женщин профессионально заниматься философией. В то же время в данной работе автор неявно показывает тот «эксцентрический» подход, которого он придерживался в других своих работах: начавшееся сравнительно поздно, а потому все еще маргинальное и пока еще не массовое вхождение женщин в «чистую» философию, наглядно представляя их существенное влияние на историко-философский процесс в России, свидетельствует о бурном развитии в стране этой отрасли знания.
После Октябрьской революции 1917 г. советская власть дала женщинам - особенно пролетарского и крестьянского происхождения -большие возможности для получения высшего образования. Приток женщин в философию становится массовым. Новые поколения женщин, получивших гуманитарное образование в иной культурной среде, имеющих дело с иным пониманием философии, является отдельной темой.
И. С. Андреева
