CC BY
9
СТРАНЫ АЗИИ И АФРИКИ.
Экономика
2001.03.003-012. ГЛОБАЛЬНАЯ НЕСТАБИЛЬНОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКОЙ.
Global instability: The political economy of world economic governance. Ed. By Michie J., Smith J.G. - L.; N.Y.: Routledge, 1999. - X, 260 p. 2001.03.003.Singh A. “Asian capitalism” and the financial crisis. - P.9-36.
2001.03.004. Grabel J. Rejicting exeptionalism: reinterpreting the Asian fienancial crises. - P.37-67.
2001.03.005. Griffith - Jones S. and Kimmis J. Stabilizing capital flows to developing countries. - P.68-96.
2001.03.006. Palley T.I. International finance and global deflation: there is an alternative. - P.97-110.
2001.03.007. Braunstein E. and Epstein G. Creating international credit rules and the Multilateral Agreement on Investment: what are the alternatives? - P. 113-133.
2001.03.008. Nadkarni A. World trade liberalisation: national autonomy and global regulation. - P. 134-150.
2001.03.009. Arestis Ph. and Sawyer M. What roke forthe Tobin tax in worls economic governance? - P. 151-161.
2001.03.010. Harris L. Will the real IMF please stand up: what does the Fund do and what should it do? - P. 198-211.
2001.03.011. Smithin J. and Wolf B.M. A world central bank? - P.212-226.
2001.03.012. Smith J.G. A new Bretton Woods: reforming the global financial system. - P. 227-250.
Во введении к коллективной монографии проф. Дж. Мичи (Лондонский университет), ссылаясь на уроки азиатского кризиса, отмечает, что глобализация создала новые проблемы, требующие новых решений. Речь идет, в частности, о движении спекулятивного капитала, нестабильности валютных курсов, кризисе частного долга и неплатежеспособности. «Мы нуждаемся в установлении новых
региональных и глобальных структур, которые дадут возможность контролировать экономическую обстановку» (с.1). Для этого необходимо ответить на вопросы, являются ли региональные валютные союзы вроде европейского единственной альтернативой режиму плавающего курса, или есть средний путь между фиксированными и плавающими курсами в виде управляемых курсов с автоматическим или дискреционным регулированием; возможно ли компенсировать движение спекулятивного капитала с помощью налога Тобина или другими методами; удовлетворительна ли роль МВФ, Мирового банка (МБ) и других
международных финансовых институтов (МФИ); предприняли ли они адекватные шаги для предотвращения следующего мирового долгового кризиса и способны ли они мобилизовать достаточные международные ресурсы для финансирования экономического развития развивающихся стран (РС).
Первый раздел монографии посвящен азиатскому кризису 19971998 гг. Профессор А. Сингх (Кембриджский университет, Англия; 1), анализируя различные объяснения кризиса, не согласен с теми, кто считает, что азиатская экономическая система сама по себе стала причиной финансового краха. Индустриализация и экономическое развитие новых индустриальных стран (НИС) и Японии после второй мировой войны - это пример наиболее успешного экономического развития, которое к тому же улучшило и социальное положение -сократилась бедность, увеличилась занятость, относительно уравнялось распределение дохода. По словам Дж. Стиглица, «ни одна другая модель не сделала так много для столь многих и в такое короткое время» (с .10). Вопреки распространенному мнению, что кризис стал следствием дирижистской модели азиатского капитализма, здесь был не излишний, а наоборот слишком малый контроль над процессом финансовой либерализации, проводившейся в предкризисные годы.
Эксперты МВФ поставили ошибочный диагноз кризисной ситуации и предложили рецепты (дальнейшую финансовую либерализацию, усиление налоговой строгости, чрезмерный рост реального уровня процентной ставки), которые еще больше углубили кризис. МВФ не способствовал укрепления доверия к этим странам, акцентируя внимание на их структурной слабости, и требовал серьезных реформ экономических и социальных систем. Все это снижало ликвидность активов платежеспособность этих стран. МВФ и американское правительство побуждали местные круги поддерживать финансовую либерализацию. В предкризисный период Таиланд и Малайзия соперничали с Сингапуром и Гонконгом за роль регионального финансового центра, что требовало финансовой либерализации. «При той эйфории, которая сопровождала крупный приток капитала в 80-е и 90-е годы, выгоды от приобретения статуса регионального финансового центра могли быть очевидны, но правительства, казалось, забыли о потенциальных издержках» (с.31).
Некоторые правительства, особенно таиландское, к тому же допустили макроэкономические ошибки, например, нерегулируемый обменный курс, полагающийся на краткосрочный капитал, для финансирования крупного дефицита текущих платежей. Сами по себе
ошибки могли инициировать кризис. К тому же на них наложились другие факторы: недостаточная координация между банками и
нежелание каждого банка возобновлять краткосрочные займы, что вызвало кризис доверия: стадное поведение международных инвесторов, которые способствовали распространению кризисной «инфекции» по региону; политика МВФ. В результате проблема ликвидности переросла в более серьезную проблему платежеспособности.
В настоящее время наиболее важные задачи: восстановить доверие инвесторов, обеспечить долгосрочный рост реальной экономики; организовать неотложную помощь миллионам людей, которые оказались без работы или отброшены в бедность. Эта последняя задача важна не только по гуманитарным соображениям, но и для поддержания социального мира. Для ее решения необходимо вмешательство правительства в рыночные процессы (увеличение субсидий, программы "продовольствие за работу», проекты общественных работ и т.п.) Средства для этого должен изыскать МВФ в рамках программ борьбы с бедностью.
Особенно важна первая задача - экономическая политика должна быть надежной и иметь широкую местную поддержку, т.е. правительство должно тесно сотрудничать не только с бизнесом, но и с трудовыми и гражданскими общественными организациями. Речь идет о политическом единстве общества. Поэтому традиционная азиатская модель капитализма, базировавшаяся на корпоративизме, по мере преодоления кризиса будет все больше размываться. Чтобы эти страны получили доступ на международные рынки капитала, МВФ должен действовать как посредник между МФИ и другими крупными кредиторами, с одной, и частным сектором заемщиков, с другой, с целью быстрой реструктуризации долга. В долгосрочном плане МВФ должен пересмотреть свои проекты продвижения либерализации в РС.
Элен Гребел (Дэнверский университет, США; 2) пишет, что обычными объяснениями кризисов бывали политическая коррупция, неустойчивая экономическая политика и другие исключительные факторы. Но кризис 1997-1998 гг. возник из-за чрезмерного использования часбныым сектором иностранных займов в твердой валюте и неудачных попыток правительств контролировать потоки портфельных инвестиций. Правительства слишком поздно осознали, что при ограниченных валютных резервах их возможности для маневра слишком малы.
Националистическая атака премьер-министра Малайзии на международных валютных спекулянтов косвенно помогла
сконцентрировать внимание на цене неконтролируемой открытости экономики. Были и сигналы некоторых ведущих экономистов Запада. Например, С.Фишер в нескольких публикациях высказался против чрезмерной либерализации движения капитала в ЮВА, обратив внимание на слабость их макроэкономической базы и финансового сектора. Он предлагал сохранить на некоторое время контроль, хотя и на рыночной основе (как в Чили). С подобными высказываниями выступал и Дж.Стиглиц; меры МВФ по преодолению кризиса критиковали Дж.Сакс, Р.Крюгмен, Дж. Сорос. Последний, в частности, доказывал, что рынки и частный сектор одни не могут ни предотвратить, ни разрешить кризис.
Правительства РС должны ограничивать рост займов в твердой валюте и сдерживать приток высоколиквидных портфельных инвестиций даже ценой замедления экономического роста. Многие экономисты и международные организации, например, ЮНКТАД, советуют использовать единый мировой налог на операции с валютой, так называемый налог Тобина как очень простой инструмент для увеличения срока международных портфельных инвестиций. Наконец, правительства РС должны разработать простые индикаторы, которые могут сообщать и им, и инвесторам о степени опасности наступления кризиса из-за ухода инвесторов или валютного обвала.
С.Гриффит-Джонс и Дж. Киммис из Сассекского университета (Англия;3) утверждают, что резкий рост краткосрочных и легко возвращаемых инвестиций в РС может иметь очень тяжелые последствия. Во-первых, они могут поколебать валютный курс и цену активов; во-вторых, они создают опасность резкого оттока капитала, В целом же приток капиталов в РС - это явная выгода. Особенно в виде прямых иностранных инвестиций, которые не только более стабильны, но и обеспечивают приток ноу-хау и доступ к мировым рынкам; на микроэкономическом уровне приток капитала снижает его цену для фирм, на макроэкономическом уровне он может дополнять местные сбережения, что ведет к увеличению инвестиций и -росту. Приток капитала особенно важен для низкосберегающих стран, но может быть менее важен для таких высокосберегающих, как страны ЮВА.
Исследователи азиатского кризиса называют три его основных причины: дефициты текущих платежей, которые отражали дефициты частного сектора; сверхинвестирование или плохое размещение инвестиций (а не сверхпотребление); резкое падение доверия (а не макроэкономическую базу, которая в большинстве случаев была исключительно сильной). Реже указывают на несовершенство
международных рынков капитала: она существовало и прежде, но стало особенно заметным в результате технологического развития, серьезно ускорившего движение капитала.
МВФ предлагает сделать более прозрачной информацию о состоянии экономики стран-членов и о политике МВФ при усилении надзора с его стороны; усилить местные финансовые системы путем регулирования и надзора; поощрять либерализацию движения капитала. Но этого недостаточно даже при усилиях международной финансовой системы: главное препятствие - нерациональное поведение участников рынка трудности реформирования финансовых секторов в РС.
Т.Паллей (американская федерация труда - Конгресс производственных профсоюзов /АФТ - КПП/; 4) утверждает, что финансовый кризис и политика МВФ обнажили два важных момента: 1) новый международный экономический порядок нестабилен и подвержен финансовым крахам, которые несут риск мировой дефляции; 2) экономическая философия ООМВФ препятствует международной финансовой стабильности и благосостоянию народов. Согласно этой философии МВФ рекомендует РС налоговую строгость, финансовую либерализацию и ориентацию экономики на экспорт независимо от обстоятельств; со временем такая политика подрывает финансовую стабильность и увеличивает риск мировой дефляции.
Глобализация расширила обычный механизм международной торговли. Способствовала распространению гибких свободных цен на товарных сырьевых и рынках рабочей силы. Это сделало мировую экономику более уязвимой со стороны долговых дефляций, вызываемых крушениями на финансовых рынках.
По мнению Т.Паллей, основная проблема кризисов заключается в спекулятивных «горячих» деньгах, которые гоняются за прибылью и сферой приложения, не обращая внимания на степень риска. Задача -превратить эти деньги в «холодные», т.е. заставить их владельцев инвестировать в базисные экономические отрасли. Это можно сделать с помощью хорошо выработанных правил, которые создадут рыночную дисциплину и позволят избегать финансовых крахов; надо укрепить систему, в частности, изменить поведение кредиторов и должников. Поэтому необходимо преодолеть структурные слабости международной финансовой системы и реформировать МВФ. Но любой пересмотр международной финансовой архитектуры должен также учитывать выгоды от подвижности капитала. Заемщики должны получить доступ к его рынкам, а кредиторы - к объектам инвестирования и портфельной диверсификации. Новая финансовая архитектура должна не только
предотвращать кризис, но и способствовать росту занятости посредством обеспечения доступным кредитом на приемлемых условиях, чтобы охранять способность рынков к эффективному размещению ограниченного капитала: «Регулирование - дело трудное, требует воображения и, более того, должно соответствовать моменту» (с.110).
Вторая часть монографии посвящена глобальной нестабильности. Элиза Браунштейн и Дж.Эпштейн из Массачусетского университета (Амхерст, США; 5) указывают, что ошибочно
отождествлять глобализацию с маркетизацией и экономической либерализаци5ей; экономическая либерализация - просто форма, в которой осуществляется глобализация. Многие проблемы, которые кажутся возникающими из глобализации, на самом деле вырастают из-за неолиберального режима дерегулирования, основанного на принципе, 1а1$5е7 faire. Эти проблемы авторы исследуют с особым акцентом на МНК, ПИИ и Многостороннее соглашение об инвестировании (МСИ). «МСИ и другие подобные организации 1)создают новую сеть международных отношений собственности и управленческих структур и 2) фундаментально меняют национальные отношения собственности и управления к выгоде МСИ и в ущерб гражданам, труду и обществу» (с.114). Поэтому следует бороться за другие международные структуры.
МСИ получают значительные выгоды от некоторых аспектов глобализации, но общий экономический эффект от деятельности МСИ и других межнациональных соглашений еще нуждается в исследовании. Наиболее обнадеживающий аспект глобализации авторы видят в том, что граждане и трудовые группы в разных частях мира объединяются для сопротивления и выработки альтернатив мировой неолиберальной архитектуре, создаваемой правительствами под влиянием корпораций.
А.Надкарни (Женский университет, Мумбаи, Индия; 6) пишет, что либерализация мировой торговли в последние годы вела к эрозии национальной автономии. Происходит это потому, что режим международной торговой политики распространился и на те сферы, которые прежде находились в исключительном ведении местных властей; с созданием ВТО обязательства национальных правительств по отношению к мировой торговой системе намного выросли, и они не в состоянии справиться с возникающими при этом проблемами. К тому же легитимные цели других сфер политики, например, социальной и экологической подчиняются требованиям «открытой, не ограниченной и недискриминационной торговой системы» (с.139).
Ф.Арестис (Восточного университета Лондона) и М.Сойер (Лидский университет, Англия; 7) обсуждают вопрос, может ли
улучшить управление мировой экономикой вклад налог на операции с иностранной валютой, часто называемый налогом Тобина. Тобин в 1972 г. предложил такой налог как способ ограничения спекуляций. ПРООН (1994 г.) и ЮНКТАД (1995) проявили официальный интерес к этой идее, надеясь получить дополнительные средства на цели развития: по предположениям Тобина, они могут составить более 1,5 млрд. долл. В год при налоге в 0,5% (с.151). Мысль о таком налоге сделалась еще более привлекательной с ростом масштабов валютной торговли: в 1995 г. она равнялась 1300 млрд. долл. В день по сравнению с 18 млрд. в начале 70-х годов, т.е. ее годовая сумма могла достичь 312 трлн. долл. (240 рабочих дней), тогда как годовой оборот на рынках акций равнялся 21 трлн., а на рынках товаров и услуг - 5 трлн. при общих резервах центральных банков около 1,5 трлн. долл. в конце 1995 г. (с.151). От ведения налога ожидается, во-первых, сокращение таких операций, во-вторых, простое увеличение налогового потенциала. Налог увеличит способность национального правительства осуществлять экономическую политику, которая стимулирует более высокий уровень спроса тем самым расширяя производство, повышая жизненный уровень и снижая безработицу.
В настоящее время 84% валютных операций осуществляются в 9 РС. (с.162), введение в них налога Тобина и еще в нескольких странах может обеспечить работающий режим. Однако есть вероятность, что валютные операции могут быстро передвинуться в те страны, которые не введут налога. И все же целесообразно было бы использовать его в качестве одного из политических инструментов для сокращения спекуляций или неустойчивых краткосрочных потоков капитала.
В третьей части монографии, посвященной новой структуре международных платежей, профессор Л.Харрис (Лондонский университет; 8) обращает внимание на то, что нынешний МВФ значительно отличается от задуманного Кейнсом и Уфйтом, некоторые из его сегодняшних функций появились из-за отсутствия других, более подходящих институтов. «Версия Бреттон-Вуда в эпоху смены
тысячелетий должна быть пересмотрена и созданы другие институты» (с.199). МВФ критикуют и справа, и слева. Справа - за то, что дает деньги расточительным правительствам, слева - за то, что методами обусловленности ставит в невыгодное положение бедных, и с обеих сторон его критикуют за то, что ручается за международные банки и финансистов, которые сами должны нести издержки высоких рисков из-за своих высокодоходных займов.
Одна из причин неудач МВФ в том, что его развитие было реакцией на изменения мира, которые осуществлялись не им самим и
потому вели к нелегкому раздвоению его обязанностей. Сегодня дискуссия о роли МВФ включает проблему его ответственности за предотвращение кризисов типа азиатского и, следовательно, за взаимодействие между местным финансовым управлением и мировыми финансовыми рынками. До сих пор МВФ не удалось ни увязать эти проблемы, ни учесть потребности «возникающих рынков»: только 8 стран (Китай, Мексика, Южная Корея, Бразилия, Малайзия, Аргентина, Таиланд и Индонезия) получали 70% долгосрочного частного иностранного капитала в первой половине 90-х годов, страны Тропической Африки - всего 2,5% (с.209).
МВФ должен разработать для стран африканского типа другие программы в отличие от своих краткосрочных программ экономической стабилизации; он должен учитывать по крайней мере два типа стран -тип азиатских стран с крупным корпоративным и финансовым сектором, с сильным частным капиталом, связанным с международными финансовыми рынками, и тип бедных стран, находящихся в «углубляющейся западне», без таких развитых структур. Дополнительно МВФ должен наблюдать за экономикой и валютами стран «семерки» и строительством рыночной экономики в России и в других странах, имевших прежде плановую экономику. Будущая деятельность МВФ должна включать: международный фонд для национальных государств, агентство краткосрочной макроэкономической политики для РС со средним доходом, агентство макроэкономического и долгосрочного развития для РС с низким доходом, надзорное агентство, обслуживающее международные финансовые рынки, функции кредитора последней инстанции для местных финансовых институтов, надзор за банковскими системами и финансовыми структурами.
Дж.Смитин и Б.Вульф из Йоркского университета (Канада) пишут о том, что после падения бреттон-вудской системы в начале 70-х годов гибкость, а затем и потенциальная уязвимость обменных курсов соединилась с другими изменениями, такими. Как глобализация финансовых рынков, дерегулирование (финансовая либерализация и технические усовершенствования, и все они действовали в сторону увеличения объема и скорости международного движения капитала. Ряд связанных с этим кризисов в 90-е годы привел росту недовольства международной валютной системой и многочисленным предложениям о реструктуризации МФИ и реформе МВФ. Эти предложения включают восстановление фиксированных курсов, создание мирового центрального банка для регулирования потоков капитала путем налогообложения или другими методами, создание нового Бреттон-Вуда.
Авторы скептически оценивают такие предложения. Важно помнить, считают они, о растущей тенденции к независимой национальной политике в глобализации. В частности независимая денежная политика может стать необходимым условием для независимой политики в других областях - налоговой, регулирующей рынок рабочей силы, социальную защиту и др. Есть два основных аргумента в защиту независимой национальной политики: 1) демократическая
ответственность национальных правительств за экономические решения, по возможности увязанные с действующим политическим окружением; международные институты в целом мало учитывают этот аспект; 2) потенциальный дефляционный уклон международной бюрократии на практике, независимо от заключенных ею договоров и хартий; международные бюрократы, которых будут назначать для управления любыми новыми глобальными экономическими и финансовыми институтами, «будут почти непременно руководствоваться
неоконсервативной теорией и, возможно, также и неоконсервативной идеологией» (с.219-220). Одним из возможных решений может быть создание путем многосторонних соглашений нового МФИ, который бы служил в некотором роде мировым центральным банком.
Дж.Смит (Кембриджский университет, Англия), говоря о реформировании мировой финансовой системы. Вспоминает аргумент Кейнса (1941 г.), что без контроля над движением капитала «свободные фонды могут носиться по миру, дезорганизуя весь сложившийся бизнес» (с.228). Конечно, краткосрочные заимствования в иностранной валюте были крупным фактором в азиатском кризисе, главное, что они повторяются и будут повторяться. Возможны еще белее серьезные расстройства, пока положение не изменится. Необходимо главное -одновременное наступление на нестабильность валютных курсов и движение спекулятивных капиталов через систему управляемых курсов валют. Никакая дискуссия о более эффективной международной структуре не может обойти этот вопрос. Улучшение механизма управления международной экономической системой должно идти рука об руку с революцией в подходе к экономической политике международных организаций. И для этого необходим отказ от монетаристской ортодоксии 80-х и 90-х годов. Новая система валютного обмена и сокращение движения спекулятивного капитала может сочетаться с введением небольшого налога Тобина; новое международное соглашение о методах стабилизации объемов и потоков капитала. Особенно в РС, может быть дополнено, например, планом
Дж. Сороса о кредитном страховании. Успех экономической интеграции моет помочь борьбе с нищетой и безработицей.
С.М. Макарова.
