CC BY
40
2001.02.016-017. ЭТИКА ФЕМИНИЗМА. (Сводный реферат).
2001.02.016. SCHOLZ S.J. Peacemaking in domestic violence: From an ethics of care to an ethics of advocasy//J. of social philosophy. - Boston, 1998. — Vol. 29, N 2. — P.46-58.
2001.02.017. SUPERSON A.M. Feminist ethics: Defeating the why-be-moral sceptic//J. of social philosophy. - Boston, 1998. — Vol. 29, N 2. — P.59-86.
Салли Шольц в статье «Предотвращение насилия в семье: От этики заботы к этике защиты» отмечает, что в США, согласно данным социологических исследований, каждые 18 секунд женщина подвергается в семье физическому оскорблению, около 8 млн. женщин ежегодно страдают от домашнего насилия со стороны мужа, партнера или бывшего любовника. В дополнение к физическому насилию бесчисленное количество женщин и мужчин подвергаются в семье моральному оскорблению. «Борясь за мир на государственном и международном уровне, люди должны обеспечить мир в своих домах. Цель заключается в том, чтобы сделать дом безопасным местом для его обитателей, местом, где бы процветали самоуважение, свободный моральный выбор и ненасилие» (016, с.46). При этом мир — не просто отсутствие насилия. В позитивном смысле он означает наличие справедливости. Подавление самоуважения или морального выбора личности посредством домашнего насилия противоречит представлению о мире.
Домашнее насилие — это физическое, моральное или сексуальное оскорбление близкого человека. Оно предполагает принудительный контроль одного индивида над другим. Принуждение означает использование силы с целью ограничить свободный выбор индивида.
Автор различает понятия принуждения, патернализма и социального давления. В противоположность принуждению, патернализм учитывает интересы другого в качестве мотивации патерналистского поступка. Моральный субъект подвергается в большей степени влиянию патернализма, чем социального давления. В отличие от патернализма, мотивацией принуждения являются не интересы другого человека, а эгоистические интересы самого субъекта. Принуждение — это контроль с позиций силы над поступками другого.
В рамках семейного насилия выделяются отдельные периоды. В течение «медового» периода источник насилия проявляет заботу о другой половине и кается в своих прошлых поступках, давая обещания, что насилие больше не повторится. На этой стадии появляется надежда,
что отношения между двумя людьми сохранятся. Однако этот период сменяется другим, когда между партнерами нарастает напряжение. Любой незначительный инцидент обостряет это напряжение и порождает новое насилие: цикл повторяется.
Защитник — это человек, выступающий в качестве голоса поддержки другого. Защитник говорит от имени другого человека, но не вместо него. Защитник должен быть настолько внимательным, чтобы не принимать решения за того человека, которого он защищает, не подавлять его моральный выбор. Он может выполнять различные функции: помочь жертве домашнего насилия найти безопасное жилище, отправив женщину в отель или к родственникам; помочь женщине определить детей в детский сад или школу продленного дня, обеспечить ей необходимую медицинскую помощь и т.п.
Существует моральное различие между адекватной защитой, с одной стороны, и контролем и неумением признать моральную волю жертвы домашнего насилия — с другой. Подлинная защита призвана помочь жертве обрести моральную способность принимать решения, в то время как контроль и неумение признать моральную волю жертвы оборачиваются принуждением. Принуждение — это давление с целью повлиять на поступки и решения другого индивида. Когда защитник начинает принимать решения вместо своего клиента, он перестает выполнять свои функции. Если защитник не способен уважать религиозные чувства своего клиента, подавляет его интимные чувства по отношению к (бывшему) партнеру, встает на пути между родителями и детьми, то тем самым он только умножает общую несправедливость. В подобных ситуациях защитник оказывается помехой на пути к самостоятельному принятию решений клиентом. Когда жертва домашнего насилия зависит в своих решениях от защитника, защита превращается в контроль. Отношения между защитником и его клиентом становятся подобны тому принуждению, которое имело место в семье жертвы домашнего насилия.
Этика заботы не может служить моделью этики будущего. Эта этика не способна защитить субъекта от «чрезмерной» заботы. «Чрезмерная» забота имеет место в том случае, когда интересы субъекты приносятся в жертву заботе как таковой. Забота может служить препятствием на пути к принятию субъектом самостоятельного решения. В этом случае она превращается в принуждение. Этика заботы не является вызовом несправедливому обществу, как и либеральная этика в целом. Сторон-
ники этики заботы отвергают использование принципов, поскольку они игнорируют контекст принятия моральных решений. По мнению автора, этика заботы должна трансформироваться в этику защиты.
Первым шагом на пути превращения этики заботы в этику защиты является предрасположение к заботе. Последнее означает желание служить интересам другого субъекта. Защита требует понимания характера другого человека. Защитник предрасположен к заботе тогда, когда он признает моральный статус своего клиента. Он должен поддерживать свободный выбор клиента независимо от последствий этого выбора. Этика защиты призвана чутко реагировать на систематическое нарушение принципов справедливости и свободы личности. С ее точки зрения, человек должен относиться к окружающему миру как участник и партнер, а не как завоеватель. Человеческая забота должна распространяться не только на того конкретного человека, который находится рядом, но и на всех других людей, которые находятся в сходной ситуации. Согласно принципу солидарности, забота рассматривается в более широком социальном контексте: она есть составная часть социальной системы, и то, как человек проявляет заботу, является поддержкой или вызовом несправедливой системе.
В итоге автор формулирует следующие принципы этики защиты: 1) готовность к заботе; 2) обязанность заботиться о ком-либо; 3) забота на основе принципа солидарности; 4) принцип заботы и принцип защиты должны дополнять друг друга.
Анита Суперсон в статье «Этика феминизма: Опровержение скептиков по поводу тезиса о том, зачем быть моральным» (017) отмечает, что сторонники концепции «этики заботы» в вопросе о мотивах и основаниях человеческого поведения придерживаются позиции интернализма. Согласно этой позиции, основания и мотивы поведения тесно взаимосвязаны. Если сторонники этики заботы — интерналисты, в их задачу входит интерналистская критика скептицизма.
Главная цель этики феминизма — покончить с угнетением женщин. С точки зрения феминизма, область морали исключает такие поступки, которые вызывают, сохраняют или даже не способны предотвратить угнетение женщины. В качестве примеров подобных аморальных поступков автор приводит случаи, когда муж отказывается помогать жене в деле воспитания ребенка по той причине, что это ему «неудобно», когда женщина в отношениях с мужчиной оказывается прежде всего объектом сексуального влечения. Сторонники феминизма
непосредственно заинте-ресованы в критике скептиков относительно оправданности моральных поступков, показывая, что моральные поступки являются рациональ-ными, а аморальные — иррациональными. Они разделяют с другими моралистами как практические, так и теоретические задачи. В теорети-ческом плане представители моральной философии стремятся прояснить отношения между разумом и моралью. Конечной целью теоретического обоснования морали является демонстрация совпадения моральности и рациональности поступка. С практической точки зрения, если люди поступают рационально, то, исключая такой фактор, как отсутствие воли, они с большой степенью вероятности будут поступать разумно.
Существует различие между феминистской этикой, направленной на устранение угнетения женщин, с одной стороны, и женской этикой, отражающей особенности женского характера — с другой. Составной частью феминистского учения является этика заботы. Важной категорией этики заботы выступает мотив заботы. Согласно феминистской концепции, традиционные теории морали, основанные на одном только разуме и игнорирующие такую эмоцию, как забота, являются продуктом патриархального общества, где мужчина ассоциируется с разумом, а женщина — с эмоциями. Если разум связан со справедливостью, то эмоции — с заботой. И забота, и справедливость призваны смягчать друг друга, поскольку ни забота, ни справедливость сами по себе не охватывают всех моральных ситуаций.
Этика заботы может рассматриваться как теория, поскольку она включает проблемы женщин в предмет моральной теории. Эта этика способствует освобождению женщин от домашнего угнетения. Согласно ее учению, каждый человек должен, преодолевая личный интерес, проявлять заботу о других людях. Мотив заботы обусловливает различие между моральным поступком, с одной стороны, и моральной личностью в полном смысле этого слова — с другой. Сторонники этики заботы убеждены, что человек должен знать других людей «в полной мере», т.е. быть в курсе их интересов, потребностей и желаний, чтобы отвечать им адекватно. В этой связи особое значение приобретает знание мотивов поведения людей. Мотив заботы играет важную роль в рамках феминистской теории морали. Согласно концепции этики заботы, человек вправе требовать от других заботы и внимания к себе и своим близким.
В отличие от других сторонников феминизма, которые отвергают необходимость обоснования морального поведения, автор и с практической, и с теоретической точки зрения настаивает на подобной необходимости. Сторонники этики заботы могли бы ответить скептикам, что поступать морально — рациональное требование в том и только в том случае, если субъект имеет надлежащий мотив поведения. Однако существует различие между мужской и женской заботой. Если женщины проявляют скорее эмоциональную заботу о детях, муже, любовнике и т.п., то мужская забота проявляется в покровительстве и касается материаль-ных видов помощи. «Мужчины контролируют материальную сторону жизни, а женщины уверены, что они в ней нуждаются» (017, с.77).
Согласно сторонникам феминистского учения, ориентация женщин на заботу способна привести к стрессам и попыткам забыться с помощью наркотиков и алкоголя. Эта ориентация способствует подавлению личности и свободы женщины, укрепляет неравенство мужа и жены, заставляет мать находить утешение лишь в детях, забывая о своих собственных потребностях и интересах. Женщине отводится роль матери и заботливой воспитательницы. Тех женщин, которые не выполняет эту роль — бездетных или одиноких, — в обществе считают эгоистичными, бесчувственными, надменными. Однако, согласно феминистскому учению, подавление женщин не прекратится как в том случае, если мужчины возьмут на себя «женские» роли, так и тогда, когда женщины станут выполнять традиционно «мужскую» роль. В обществе до сих пор преобладает патриархальный взгляд на роль женщины. Так, женщин-преподавателей нередко оценивают по тому, насколько они заботливы по отношению к студентам, как будто преподаватели должны заменить последним мать. Будучи компетентной в области своей профессии, женщина, лишенная женского обаяния, считается холодной, неинтересной, «синим чулком».
Заботу, которую женщины проявляют к окружающим, отягощают такие патриархальные черты: 1) экономическая зависимость жены от мужа, что заставляет ее соглашаться с ним во всем; 2) роль жены, в обмен на экономическую поддержку, обеспечить лишенную взаимности эмоциональную заботу о муже, чтобы помочь ему преодолеть трудности, связанные с его работой; 3) социализация женщины в рамках института брака, которая заставляет женщину забывать собственное Я, отличное от роли жены и матери. Сторонники феминизма выступают не против
заботы как таковой, а против тех форм заботы, которым присущи черты патриархальности и которые наносят личности женщины ущерб. Включение подобных форм заботы в рамки моральной теории делают эту теорию «женственной», а не феминистской и, следовательно, способствуют процессу подавления женщины.
О.В.Летов
