CC BY
662000.03.061-066. ОЧЕРКИ ПО ТОРГОВОМУ ПРАВУ: Сб. науч. тр. / Яросл. гос. ун-т им. П.Г.Демидова; Под ред/Крашенинникова Е.А. — Ярославль, 1999. — 120 с. (Сводный реферат).
Основная часть научных статей сборника посвящена вопросам правового регулирования ценных бумаг и правосубъектности предпринимателей.
2000.03.061. КРАШЕНИННИКОВ Е.А. СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕВОДНОГО ВЕКСЕЛЯ. - С. 3-23.
Вексель есть составленный в предписанной форме, с категорически необходимым наименованием его векселем, документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы. Приобретение собственности на вексель основывается на фактическом составе, который включает в себя два элемента: 1) заключение между векселедателем и приобретателем соглашения о переходе права собственности на вексель; 2) передачу векселя приобретателю. При наличии данных фактов приобретатель получает право собственности на вексель, в силу чего он становится вексельным кредитором, а векселедатель — вексельным должником.
И простой, и переводный вексель удостоверяют обязанность векселедателя уплатить определенную денежную сумму. При нормальном ходе соло-векселя соответствующая обязанность прекращается путем ее исполнения векселедателем. Нормальный ход тратты состоит в том, что она сначала акцептуется, а затем оплачивается трассатом. Совершая платеж по акцептованному векселю, трассат исполняет свою обязанность, что влечет прекращение обязанности векселедателя. Поэтому, подчеркивает автор, отличие тратты от соло-векселя заключается не в том, что она не удостоверяет обязанности векселедателя, как считают разработчики Гражданского кодекса РФ, а в том, что сохранение удостоверенной ею обязанности трассанта поставлено в зависимость от отменительного (резолютивного) условия, в качестве которого выступает платеж со стороны трассата.
Далее автор подробно рассматривает точки зрения ряда ученых-цивилистов на содержание переводного векселя. Г.Ф.Шершеневич полагал, что в переводном векселе выражено условное обязательство трассанта, поэтому он формулировал содержание тратты следующими словами векселедателя: "По сему моему векселю повинен я заплатить такую-то сумму, если таковая не будет выплачена указанным лицом". Аналогичную
формулировку употребляет В.М.Гордон. По мнению разработчиков ГК РФ, переводный вексель удостоверяет обязательство плательщика. Однако обязанность трассата уплатить указанную в векселе сумму возникает лишь после того, как он возвратит векселедержателю вексель с волеизъявлением об акцепте.
Следовательно, делает вывод автор, если бы содержанием тратты выступало обязательство плательщика, то до момента возвращения им векселя с волеизъявлением лицу, предъявившему его к акцепту, переводный вексель не воплощает никакого субъективного права и поэтому не является ценной бумагой. Между тем ГК РФ причисляет переводный вексель к ценным бумагам, т.е. документам, предъявление которых необходимо для осуществления выраженных в них субъективных гражданских прав. Исходя из данных положений, формулируется следующий вывод: "Ремитент приобретает право требования по векселю еще до возникновения вексельного обязательства трассата" (с. 7).
В заключение автор критикует позицию Е.А.Белова по вопросу о содержании переводного векселя.
2000.03.062. МЕДВЕДЕВ Д. А. О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ЗАКЛАДНОЙ. - С.23-33.
Правовое положение закладной как разновидности ценной бумаги зафиксировано в ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1998 г. Закон придал закладной специфические черты, ряд которых вступает в противоречие с общими правилами о ценных бумагах.
Во-первых, содержание закладной производно от залогового обязательства. В Законе об ипотеке названы два вида прав, удостоверяемых закладной: 1) право на получение исполнения по обязательству, обеспеченному ипотекой имущества, и 2) право залога на данное имущество. Тем самым законодатель подчеркивает двойственную природу закладной, подобно двойственной природе ипотеки. С одной стороны, ипотека является акцессорным обязательством, и поэтому закладная воплощает денежное обязательство должника перед правомерным держателем закладной. В этом смысле закладная относится к долговым ценным бумагам. С другой стороны, закладная создает возможность непосредственного господства ее держателя (ипотечного кредитора) над заложенным имуществом, включая право истребования и обращения на него взыскания. Это право тождественно праву распоряжения товаром. Такая двойственность обусловливает ряд неувязок, содержащихся в Законе об ипотеке.
Во-вторых, закладная является ордерной ценной бумагой. Легитимация владельца закладной основывается на том, что держатель сам назван в ценной бумаге или доказывает свое право путем предъявления закладной, содержащей непрерывный индоссаментов. Специфика индоссамента, предусмотренного Законом об ипотеке, состоит в его пониженной оборотоспособности: бланковые передаточные надписи считаются ничтожными. Цель законодателя состояла в предотвращений' возможных злоупотреблений, связанных с передачей закладных помимо воли залогодержателя
В-третьих, закладная является каузальной пенной бумагой. Ее содержание, воплощенное в форме (реквизитах ценной бумаги), связано с основным обязательством должника. В Законе об ипотеке содержится значительный перечень реквизитов закладной. Отсутствие любого из них лишает бумагу силы закладной.
В-четвертых, для осуществления прав, вытекающих из закладной, необходима ее презентация. Владелец закладной обязан предъявить ее соответствующему обязанному лицу (должнику или залогодателю). Природа закладной исключает возможность фиксации прав по ней в бездокументарной форме. Презентация закладной осложняется тем, что данная ценная бумага может содержать дополнительную часть (приложения к закладной). Идентификация документов может затруднить получение исполнения по закладной. В ст. 15 Закона установлено, что если документы, прилагаемые к закладной, не названы в ней с достаточной для идентификации степенью определенности и в бумаге не сказано, что такие документы являются ее неотъемлемой частью, то они необязательны для любых ее правомерных приобретателей.
Недопустимо, считает автор, такие приложения к закладной, которые парализуют права, основанные на ней, или входят в противоречение с содержанием самой бумаги. Например, соглашение о зачете требований залогодержателя к должникам, соглашение о новации долга по ипотечному договору, одностороннее прощение долга кредитором, отступное и т.п.
2000.03.063. ЧУВАКОВ В.Б., ТРЕГУБЕНКО ЕЮ. ОСНОВАНИЕ СВЯЗЫВАНИЯ СОСТАВИТЕЛЯ ОРДЕРНОЙ ЦЕННОЙ БУМАГИ. - С. 33-46.
Одним из наиболее спорных вопросов учения об ордерных ценных бумагах является вопрос о том. какой юридический факт влечет
возникновение права и обязанности по бумаге. Действующее российское законодательство не содержит указаний на основания возникновения обязанности составителя ордерной ценной бумаги. Поэтому определение данного юридического факта авторы основывают на анализе следующих научных концепций: 1) теории договора; 2) теории креации; 3) теории видимости права; 4) теории эмиссии.
Подробно анализируя вышеперечисленные теории, авторы подчеркивают, что ни одна из них не определяет основания обязывания адекватно. Неспособность данных теорий выдержать проверку как теоретическую, так и практическую, привела к появлению теории приобретения собственности или иною вещного права на ценную бумагу. Сторонники этой теории исходят из того, что для возникновения права и обязанности на бумаге необходимы две предпосылки: правильно составленная бумага и приобретение кем-либо права распоряжения бумагой. Через изготовление ордерной ценной бумаги создается материальная вещь, способная стать носителем субъективного права. Но изготовленный документ приобретает такую способность только в том случае, если он содержит предусмотренные законодательством реквизиты, а его составитель принадлежит к числу дееспособных лиц.
Из теории приобретения собственности или иного вещного права на ценную бумагу, по мнению авторов, следует, что вор, укравший документ у его составителя, и иной недобросовестный приобретатель не могут стать субъектами выраженного в бумаге права, хотя и могут его реализовать. В то же время лицо, добросовестно приобретшее бумагу, становится управомоченным по ней независимо оттого, каким образом бумага попала в оборот: по воле или помимо воли составителя и обладал ли последний на момент выхода бумаги из его владения дееспособностью.
В заключение подробно рассмотрена точка зрения В.А.Белова на основания обязывания составителя ордерной бумаги. 2000.03.064. КРАШЕНИННИКОВ Е.А. ЗАЛОГОВЫЙ ИНДОССАМЕНТ. - С. 47-55.
Залоговый индоссамент может выступать в форме открытого или скрытого (закрытого). Причем открытый залоговый индоссамент урегулирован ст. 19 Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК и СНК СССР от' 7 августа 1937 г. № 104/1341. Скрытый залоговый индоссамент законодательно не регламентирован. Однако он не противоречит ни вексельному
законодательству, ни нормам гражданского кодекса о залоге прав, удостоверенных ценными, в том числе ордерными, бумагами.
Подробно раскрывая нормы правового регулирования открытого индоссамента автор иллюстрирует их практическими примерами. Особое внимание уделяется сущности скрытого залогового индоссамента, который внешне выглядит как полный индоссамент, хотя лежащий в его основе договор направлен не на передачу права собственности, а на установление залогового права.
2000.03.065. ГРАЧЕВ В .В. ПОДЛЕЖАТ ЛИ АКЦЕПТУ ПЕРЕВОДНО-ПРОСТЫЕ ВЕКСЕЛЯ? - С. 55-61.
Переводно-простыми называются векселя, в которых векселедатель предлагает самому себе оплатить вексель. Акцепту могут подлежать только то переводные векселя. Простые векселя такой возможности лишены. В правовой литературе, считает автор, господствует мнение о существовании всего двух типов векселей —простого и переводного. Поэтому целью данной статьи является отнесение переводно-простого векселя к разряду либо простых, либо переводных векселей. Переводный вексель отличается от простого тем, что в нем наблюдается несовпадение векселедателя и плательщика. В простом векселе векселедатель и плательщик совпадают в одном лице. Все другие отличия ггроизводны от основного.
Вопрос о природе переводно-простого векселя является дискуссионным. В работах Н.Миловидова, СМ.Барана, Г.Ф.Шерешеневича, Е.А.Крашенинникова обосновывается точка зрения о том, что переводно-простые векселя являются соло-векселями. На противоположной точке зрения стоят авторы А.А.Вишневский, П.П.Цитович, считающие, что переводно-простые векселя являются векселями переводными. Подробно рассматривая данные концепции, автор приходит к выводу, что по своей природе переводно-простые векселя являются соловекселями. И поэтому правила об акцепте и неакцепте к этим векселям неприменимы.
2000.03.066. ВЛАСОВА A.B. СПОСОБ ПЕРЕДАЧИ ИМЕННЫХ АКЦИЙ.-С. 71-81.
В отечественной юридической литературе обосновывается точка зрения, сторонники которой утверждают, что передача прав, удостоверенных именными акциями, происходит в порядке,
установленном для уступки требований, т.е. цессии. Акция относится к числу ценных бумаг и воплощает в себе право членства в корпорации, из которого проистекают различные корпоративные права акционера: право на участие в управлении акционерным обществом, право на получение прибыли в виде дивиденда, право на часть имущества, остающегося после ликвидации акционерного обществами, и другие права. Поэтому, считает автор, акция воплощает в себе не обязательственное субъективное право, а право членства в корпорации.
Рассматривая далее вопрос о легитимации держателя именной акции, автор пишет, что легитимация происходит посредством соблюдения двух условий—указания имени держателя в самой бумаге и включения его и имени в реестр акционерного общества. Данный способ легитимации позволяет отличать данную ценную бумагу от обыкновенных именных ценных бумаг (ректабумаг). Законодательство не предусматривает выделения обыкновенных ценных бумаг, так как исходит из классификации ценных бумаг по способу обозначения субъекта права, удостоверенного ценной бумагой. Однако разграничение именных акций и обыкновенных именных ценных бумаг, подчеркивает автор, является обоснованным. В отличие от именных акций обыкновенные именные ценные бумаги (именной сберегательный и депозитный сертификаты) легитимируют своего держателя, если его имя названо в самой бумаге в качестве первоначального субъекта нрава или если держатель приобрел бумагу в порядке цессии. По этой причине норма о порядке передачи прав, удостоверенных именной ценной бумагой, может применяться только к обыкновенным именным ценным бумагам.
Отношения, связанные с передачей именных акций, регулируются нормами федеральных законов "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг". Способом передачи, по мнению автора, является трансферта, т.е. способ, при котором вещное право на ценную бумагу возникает с момента внесения соответствующей записи в реестр обязанного лица по заявлению отчуждателя бумаги. Обосновывая данный вывод, автор приводит законодательные нормы французского торгового права. Акционерного закона ФРГ и Швейцарского обязательственного закона.
Касаясь способа передачи бездокументарных ценных бумаг, автор пишет, что о нем говорят преимущественно в отношении эмиссионных ценных бумаг. По мнению ЕА. Суханова, бездокументарная ценная
бумага не может выступать объектом вещного права. Поэтому ее невозможно передать другому лицу с соблюдением установленных правил. Противоположной точки зрения придерживается А.П.Вершинин, ссылаясь на ст. 128 ГК РФ, полагая, что сами права по безналичной ценной бумаге непосредственно могут выступать в качестве объекта вещно-правового регулирования. Автор статьи считает, что именные акции в бездокументарной форме не могут фигурировать в качестве ценных бумаг.
В данном реферате не были отражены следующие статьи: ВЛ.Белов "О юридической природе тратты"; ЕА.Краше-нинников "Заметки о бланко-векселе"; Е.Я.Мотовиловкер "О природе принятия исполнения по обязательной ценной бумаге"; Н.Н.Тарусина "Правосубъектность как предпосылка предпринимательской деятельности гражданина"; С.В.Фомичева "Изменения в полном товариществе"; М.В.Лушникова "О юридической природе договоров, заключаемых с руководителями и членами органов управления хозяйственных обществ".
Н.В.Крысанова
