CC BY
13
2000.03.014. ПРОБЛЕМЫ СЛОВООБРАЗОВАНИЯ
ДРЕВНЕПОЛЬСКОГО ЯЗЫКА.
1. KLESZCZOWA K. Staropolskie kategorie slowotworcze i ich perspektywiczna ewolucja: Rzeczowniki. - Katowice, 1998. - 186 s.
2. Slowotworstwo jezyka doby staropolsiej: Przegl^d formacji
rzeczownikowych / Pod red. Rleszczowej K. - Katowice, 1996. - 215 s.
Во введении к монографии К.Клещовой (1), состоящей из двух глав, отмечается, что актуальной задачей польской дериватологии является диахроническое изучение словообразовательной системы
польского языка и объяснительное описание истории ее развития. Решению этой задачи препятствуют объективные трудности:
лексикографическая база у польского языка недостаточна для
убедительной стратификации по синхронным срезам большого числа производных слов и, следовательно, для реконструкции словообразовательных систем большинства синхронных срезов. В данной ситуации оптимальным решением автору представляется сопоставление словообразовательной системы языка эпохи древнейших памятников письменности со словообразовательной системой языка XX в. Такое сопоставление не является объяснительным, но оно может быть предварительным этапом создания полного диахронического описания. К. Клещовой реконструирована словообразовательная система древнепольских существительных, которая затем была сопоставлена со словообразовательной системой современных польских существительных. Результаты такого сопоставления описаны во второй главе книги.
В первой главе “Пути развития словопроизводства польских существительных”, предшествующей обзору и сопоставительному анализу древнепольских и современных существительных, анализируются проблемы общего характера: методика диахронического анализа, словообразовательные изменения исторического и панхронического характера. Выработаны методы анализа деривационных отношений при наличии многочисленных лексико-семантических лакун в источниках и отсутствии четких словарных дефиниций и широких контекстов употребления слов. Предложена интерпретация исторического словообразования польского языка, сосредоточенная прежде всего на наблюдении за изменениями в составе словообразовательных основ и способе понимания этих основ. По мнению автора, выбор формальных показателей является случайным
следствием этих изменений: именно свойства основ и связи между производными и производящими словами являются главным двигателем эволюции словообразовательной системы. Внутриязыковые силы создают модели, активность которых гасят или оживляют внеязыковые факторы: деривация - это механизм, подчиненный общим лексическим принципам.
Словообразовательные изменения исторического характера делятся на два типа: 1) словообразовательные изменения, вызванные переоценкой какой-либо грамматической категории (например, переоценкой системы праславянских причастий); 2) словообразовательные изменения, вызванные общественно-политическим и общественно-культурным положением народа (так, например, контакты с носителями других языков обогатили префиксальное и суффиксальное словопроизводство польских существительных). В тип исторических изменений включены также словообразовательные изменения, обусловленные ономатологическими потребностями в связи с развитием цивилизации. Этот тип изменений иногда способствует исчезновению целых тематических групп, которые включали в себя производные слова определенных словообразовательных типов (пример тому в русском языке - названия лиц, выполняющих феодальные повинности, типа поднятий, конюший, егерь).
К словообразовательным изменениям панхронического характера К.Клещова относит постоянную реинтерпретацию адъективных основ и семантическую деривацию, способствующую конкретизации названий действий и названий качеств.
Во второй главе “Словообразовательные категории древнепольских существительных” описываются транспозиционные, мутационные и модификационные категории. Базой для анализа древнепольских производных существительных послужили данные, которые содержатся в коллективной монографии “Словообразование древнепольского языка. Обзор производных имен существительных”, изданной под научной редакцией К. Клещовой в 1996 г.
Сравнение материала древнепольского языка с современным позволяет автору сделать общие выводы относительно формирования всей системы производных существительных, выявить механизмы, порождающие те или иные словообразовательные явления. Убедительно доказывается, что наиболее активным и продуктивным в польском языке является отглагольное словообразование имен существительных. Прослеживая эволюцию словообразовательной подсистемы имен
существительных, К.Клещова отмечает тенденцию к увеличению числа мутационных отсубстантивных дериватов, имеющих нечеткое структурное значение, выявляет особенности тавтологических дериватов типа &1гопа: ^^готса, объясняет причины появления семантически пустых формантов в древнепольском языке и последующего образования с их помощью деминутивов.
В Заключении автор указывает, что книга “Древнепольские словообразовательные категории и их перспективная эволюция. Имена существительные” является своеобразным очерком, который может и должен быть дополнен специальными исследованиями эволюции словообразовательной подсистемы существительных в польском языке в период с XVI по XX в.
Специалистам по историческому словообразованию славянских языков книга “Древнепольские словообразовательные категории и их перспективная эволюция” может быть интересна как опыт описания подсистемы производных существительных эпохи первых памятников письменности: процессы, проанализированные в книге, могут иметь панхронический и общеславянский характер.
В коллективной монографии “Словообразование древнепольского языка” (2) впервые в полонистике представлен обзор производных существительных, засвидетельствованных в памятниках польского языка до 1500 г. Выборка производных существительных проведена по “Stоwniku 51агоро1зк1ети” (под ред. С.Урбанчика) и его картотеке. Древнепольские существительные были описаны по следующей схеме.
A. Существительные, мотивированные одной основой: 1)
аффиксальное словообразование: суффиксальные существительные;
префиксальные существительные; 2) конверсия (субстантивация); 3) словообразование с изменением фонемного состава основы
мотивирующего слова в составе мотивированного.
Б. Сложные существительные.
B. Существительные, мотивированные предложно-падежными
сочетаниями существительных; глаголами с отрицательной частицей. Производные слова группируются на основании общности форманта. Эти группы описываются в составе словообразоваельных категорий. Для каждой лексемы указывается производящее слово. Значения
производных слов даются в соответствии с “S1ownikiem staropo1skim”. В книге детально описаны не только наиболее продуктивные словообразовательные типы древнепольского языка, которые
функционируют и в современном польском языке, -проанализированы также модели с малопродуктивными и непродуктивными аффиксами, например, с префиксами о-, ра-, б^-, w^-, с суффиксами -к, -^, -е ее и др.
Обзор производных существительных, представленный в книге, дает представление о высокой продуктивности отношений словообразовательной синонимии в древнепольском языке, о частотности дериватов, принадлежащих к различным словообразовательным типам. Книга “Словообразование древнепольского языка” открывает доступ к древнейшим словарным материалам и дает возможность комплексного исследования древнейших словообразовательных процессов и отношений (см. Кге]а В. в1оБу ^ “S1owotworstwa j§zyka ^Ьу staropo1skiej. Przeg1 ad formacji rzeczownikowych” pod red. К. K1eszczowej) // J§zyk po1ski, LXXXVIП 3-4, 1997.)
Е.И.Коряковцева
