CC BY
28
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
2000.02.057-059. ТРУДНЫЙ ПРОЦЕСС РАСШИРЕНИЯ ЕС НА ВОСТОК. (Сводный реферат).
2000.02.057. ХЕЛЬЧИ Р. Брюссель на почтово-пассажирском? // Intern. Politik. — Bonn, 1998. — № 6. — S.3-12.
2000.02.058. Aufbruch im Osten (V): Bulgarien sucht den Anschluss an Europa // Weltwoche. — Zurich, 1999. — Jg. 67, № 35. — S.15.
2000.02.059.ФРАНКЕНБЕРГЕР К.-Д. Где кончается Европа?: О политической и географической идентичности ЕС // Intern. Politik. — Bonn, 1998. — № 6. — S.20-27.
В статьях рассматриваются различные аспекты включения в ЕС стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Р.Хельчи пишет, что главы государств и правительств ЕС на состоявшейся в декабре 1997 г. встрече на высшем уровне в Люксембурге согласились с предложением Европейской комиссии (ЕК) начать переговоры о вступлении в ЕС сначала с пятью из десяти стран-кандидатов из ЦВЕ. Несмотря на разочарование остальных государств, 31 марта 1998 г. начались двусторонние переговоры с Эстонией, Польшей, Словенией, Чехией и Венгрией (а также с Кипром). Таким образом, реформируемые страны были фактически разделены на три группы: в первую входят те страны, с которыми начаты переговоры о вступлении; во вторую — государства, с которыми переговоры начнутся позже; в третью — страны, стремящиеся официально вступить в ЕС. Но пока не заключено соглашение об ассоциации с ЕС. Такое деление основано на критериях, которые были установлены еще в 1993 г.. К ним относятся: политические критерии — институциональная стабильность, соблюдение прав человека, уважение и защита меньшинств; экономические — наличие нормально функционирующей рыночной экономики и способность выдерживать конкуренцию внутри ЕС; институциональные — способность выполнять обязательства, вытекающие из членства в ЕС, т.е. реализовать цели политического, экономического и валютного союзов. По мнению ЕК, практически ни одна страна-кандидат ЦВЕ не отвечает этим критериям, хотя страны первой группы способны в среднесрочной перспективе устранить имеющиеся недостатки, тогда как странам второй группы это вряд ли удастся.
По оценке К.-Д.Франкенбергера начавшиеся весной 1998 г. переговоры о расширения ЕС за счет стран ЦВЕ являются, «по своей концеп-
ции, размаху и объему, а также по своим политическим, экономическим, финансовым, административным, правовым и социальным масштабам самыми трудными и одновременно самыми амбициозными» (2, с.21). Страны второй группы отличаются от стран первой группы, прежде всего, уровнем развития своей экономики, способностью взять на себя и выполнять обязательства, связанные с членством в ЕС. В 1995 г. ВВП Болгарии, Латвии, Литвы и Румынии составлял 18-24% от среднего уровня стран — членов ЕС, тогда как ВВП Словении — 59% и Чехии — 57% (1, с.5). В аграрном секторе четырех названных выше стран второй группы занято от 18 до 35% всех работающих в народном хозяйстве, а их внешняя торговля ориентирована на ЕС в гораздо меньшей степени, чем торговля стран первой группы. Наконец, всем странам второй группы Брюссель напоминает о необходимости усиления борьбы с коррупцией и организованной преступностью, а также предъявляет многочисленные, специфические для каждой страны требования. Учитывая все эти проблемы, после вступления в ЕС стран первой группы, которое, по самым оптимистичным прогнозам, может состояться в 2002 г., пройдут годы, прежде чем страны второй группы будут соответствовать необходимым критериям и начнут процедуру вступления в ЕС.
Поскольку и другие страны ЦВЕ со временем могут обратиться с просьбой о вступлении в ЕС, то его органы уже сегодня должны решить для себя вопрос, состоится ли третья волна расширения ЕС на Восток и где может пройти восточная граница Евросоюза. Когда ЕС определял очередность и сроки вступления стран ЦВЕ, он заботился, прежде всего, о своих интересах, имея в виду отрицательные последствия вступления в ЕС большого числа бедных, в основном сельскохозяйственных стран. Он также хотел бы оградить себя от потенциальных очагов кризиса, связанных с приемом стран с нерешенными проблемами национальных меньшинств и т.д. Разбивка на группы отвечала интересам самих кандидатов, поскольку ЕС потребовал от них быстрого проведения дорогостоящих и трудных реформ. Для более слабых стран это непосильное бремя, и в случае быстрой интеграции они оказались бы совершенно неконкурентоспособными.
Вместе с тем, помимо преимуществ, деление на группы чревато значительными опасностями, прежде всего, психологического порядка, поскольку у некоторых стран второй группы возникает опасение, что они окажутся на ничейной земле между Западом и Востоком и столкнутся с новыми попытками России оказать влияние на ход событий. Возможны
опасения, что процесс сближения со странами первой группы может настолько обременить ЕС в экономическом отношении, что им придется долго ждать своей очереди, даже при условии выполнения всех необходимых для вступления условий. Кроме того, иностранные инвесторы предпочтут активно действовать в первую очередь в странах, вступивших в ЕС, а не в государствах второй или третьей групп, что в конечном счете увеличит разрыв между ними. Чтобы подтвердить слова бывшего председателя ЕК Ж.Сантера, что деление кандидатов на группы преследует цель дифференциации, а не дискриминации, ЕС должен предпринять определенные усилия. Нельзя проводить жесткие разделительные линии и закреплять сделанное в 1997 г. деление на постоянные группы. Пример отсталой Болгарии, быстро наверстывающей упущенное, и образцовой Чехии, пережившей кризис, показывает, что возможны отклонения в ту или другую сторону. И поскольку процесс расширения ЕС на Восток продлится многие годы, нужно быстро и гибко реагировать на подобное развитие.
В статье «Прорыв на Восток» (2) отмечается, что Болгария особенно настойчиво стремится присоединиться к Европе. В стране активно проводится приватизация, министерство по торговле и туризму получило более 1 млн. франков на проспекты и рекламу, немецкие агентства путешествий снова включили Болгарию в свои каталоги. По оценкам, в 1999 г. в страну прибудут минимум 3 млн. гостей, что на 25% больше, чем в 1998 г. По заявлению главы болгарского правительства, страна надеется, что уже в 2001 г. ее пригласят на переговоры о вступлении: «Не может же Брюссель требовать, чтобы измученный народ 15-20 лет жил в ожидании своего будущего» (2, с.15).
Как считает К.-Д.Франкенбергер, когда процесс расширения ЕС завершится, Евросоюз будет насчитывать более 20 государств-членов. В новой, организованной в соответствии с демократическими и рыночными принципами Европе должны быть преодолены не только барьеры, возникшие в результате военного и политического противостояния, но и различия в уровнях дохода, покупательной способности и благосостояния. На внутреннем рынке, который увеличится на 100 млн. граждан и потребителей, будут преобладать общеевропейские ценности. Это поистине историческая задача, поэтому трудно сказать, когда она будет решена. Тем не менее, считает автор, полное членство первые из стран-кандидатов получат не ранее 2003 г., а возможно и позже (3, с.22). Это связано не только с экономической отсталостью стран-кандидатов, но и с
инертной структурой ЕС, которую трудно преодолеть из-за устоявшихся процедур и сложившихся коалиций по интересам. График расширения может быть пересмотрен и из-за конфликта вокруг Кипра, а также соперничества между Грецией и Турцией по ряду проблем. Однако, продолжает автор, несмотря на любые помехи, в перспективе ЕС удвоит число своих членов, что окажет определенное воздействие на дееспособность и единство ЕС в области внутренних и внешних отношений. Поскольку под его крышей соберутся государства, абсолютно разные по своему политическому и экономическому весу, по социальному, институциональному опыту и традициям, то согласование интересов станет более сложным, чем сегодня.
Чтобы избежать сбоев в механизме принятия решений, неотложной задачей Евросоюза становится реформирование его органов и процедур принятия решений. В условиях многообразия и неравенства потенциалов стран-членов способность к совместным действиям станет испытанием общеевропейского чувства ответственности. «Не исключено, что ценой расширения станет уменьшение солидарности и дееспособности ЕС, поэтому одной из главных задач будущей европейской политики является минимизация этой опасности» (3, с.24). Особую значимость приобретает вопрос о том, сможет ли Европа стать политическим сообществом с единой судьбой как активный субъект мировой политики в форме конфедеративного союза, или это будет альянс государств вокруг единого внутреннего рынка.
В.И.Шабаева
