CC BY
232
2.6. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ И НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЭКСПЕРТИЗЫ
Ахмедов Гумейр Гусейн оглы, к.пед.н. Должность: проректор по научной работе. Место работы: Азербайджанский Международный университет.
Аннотация: В статье рассматривается конституционно-правовое регулирование результатов научной, научно-технической деятельности и экспертизы, приводятся виды результатов научной, научно-технической деятельности и экспертизы, применяется структурный анализ правоотношений, связанный с возникновением и практическим обращением результатов научной, научно-технической деятельности и экспертизы. Особое внимание уделено рассмотрению понятий "экспертиза", "результат экспертизы", необходимости принятия законодательного акта, регулирующего вопросы проведения научной экспертизы. Обосновано значение законодательного развития конституционного положения об охране интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: Результаты научной деятельности, результаты научно-технической деятельности, экспертиза, результаты экспертизы, виды результатов научной, научнотехнической деятельности и экспертизы, охрана интеллектуальной собственности, научная и научно-техническая деятельность, гражданское законодательство, научный работник, правовое содержание результата научной и научнотехнической деятельности, правовое содержание результата научной или научно-технической экспертизы, цели научной экспертизы.
CONCEPT AND THE LEGAL CONTENTS OF RESULTS OF
SCIENTIFIC AND SCIENTIFIC AND TECHNICAL ACTIVITY AND EXAMINATION
Akhmedov Gumeyr Gusein oglu, PhD in Ped.Sci. Position: deputy rector in scientific work. Place of employment: Azerbaijan International University.
Annotation: In article the constitutional legal regulation of results of scientific, scientific and technical activity and examination is considered, kinds of results of scientific, scientific and technical activity and examination are resulted, the structural analysis of legal relations connected to occurrence and the practical reference of results of scientific, scientific and technical activity and examination is applied. The special attention is given to consideration of concepts "examination", "result of examination", necessity of acceptance of the act regulating questions of carrying out of scientific examination. Value of legislative development of the constitutional position about protection of the intellectual property is proved.
Keywords: The results of scientific activity, the results of scientific and technological activities, examinations, examination results, the types of outcomes research, scientific and technological activities and expertise, protection of intellectual property, scientific and technical activity, the civil law, academics, legal content of the result of scientific and scientific and technological activities, the content of the legal result
of the scientific or technical expertise, objective scientific expertise.
Одной из задач законодательства является формирование четкого понятийного аппарата в отношении регулируемых правоотношений, что в полной мере относится и к области науки.
Наличие точных и одновременно понятных для толкования и уяснения определений имеет первостепенное значение для эффективного правового регулирования сферы науки.
Поскольку для научной, научно-технической деятельности и экспертизы характерно существование определенного результата, то его понятие и правовое содержание обуславливают исследовательский интерес.
Актуальность обозначенной темы состоит в том, что вопросы, связанные с наукой имеют значительное государственное и общественное значение.
В настоящее время в отношении науки имеются исследования о проблемах правового регулирования научной деятельности, но тематика понятийного аппарата в данной области общественных отношений разработана слабо.
В связи с этим следует проанализировать понятия результат научной, научно-технической деятельности и экспертизы в двух аспектах:
- в правовом, путем проведения исследования федерального законодательства в отношении рассматриваемых понятий;
- в содержательно-смысловом, с целью выявления сущности и значения данных научных терминов.
Толкование значения слова «результат» сводится к следующему: «результат - это то, что получено в завершении какой-нибудь деятельности, работы, итог»1.
В современном понимании результатом считается также заключительное последствие последовательности действий или событий, выраженных качественно или количественно2.
Результаты могут иметь разный характер, так они могут быть:
- предварительными и окончательными;
- положительными и отрицательными;
- достоверными и недостоверными;
- ожидаемые и сенсационные.
Для научной и научно-технической деятельности характерно наличие всех вышеназванных результатов. Их разнообразие в очередной раз подтверждает, что наука
- это уникальнейшее явление в жизнедеятельности человека и общества. В этой связи является немаловажным законодательное закрепление соответствующих понятий в отношении результатов, к рассмотрению которых следует обратиться, начиная с анализа положений Основного закона РФ.
Следует отметить, что о результатах научного творчества, технического творчества и или иных видов творчества Конституция РФ умалчивает.
Конституцией Российской Федерации от 1993 г. гарантирована свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания (ч. 1 ст. 44)3.
1 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка - М.: ИТИ Технологии, 2008 г., С. 674.
2 См.: Результат // Википедия. Свободная энциклопедия, http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B 7%D1%83% D0% BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82.
3 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном
голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. №
237.
Надо заметить, что рассматриваемая ч. 1 ст. 44 Конституции РФ содержит еще одну норму об охране законом интеллектуальной собственности.
Законодатель посчитал достаточным именно такое правовое регулирование вопросов, связанных с осуществлением научного и технического творчества. Однако оно имеет существенные недостатки, которые необходимо подробно рассмотреть.
Во-первых, обнаруживается явная несогласованность между приведенной конституционной нормой и основополагающим законодательным актом, регулирующим область научных отношений - Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государствен-
«4
ной научно-технической политике» .
Конституционная норма содержит такие понятия, относящиеся к научной сфере как: «научное творчество», «техническое творчество» и «другие виды творчества», следовательно, итогом этих видов творчества будут результаты научного творчества и результаты технического творчества, а названный Федеральный закон оперирует такими понятиями, как «научная деятельность», «научно-техническая деятельность», «результат научной и (или) научно-технической деятельности»5.
Возникает вопрос: как оказалось, что один и тот же вид общественных отношений (научная и научнотехническая область и результаты деятельности в этой сфере) регулируется с помощью различных понятий и какую именно терминологию следует использовать правоприменителю?
С одной стороны, Конституция РФ в силу ч.1 ст. 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Следовательно, законодатель, принимая Федеральный закон позже Конституции РФ, либо должен был использовать уже имеющуюся терминологию («научное творчество» и соответственно «результат научного творчества»), либо должен был внести соответствующие уточнения в Конституцию РФ и заменить выражение «научное творчество» на понятие «научная деятельность».
Второй подход наиболее приемлем, поскольку смысловая нагрузка понятий «научная деятельность» и «результат научной деятельности» в отличие от «научного творчества» наиболее приемлема для использования и толкования, именно такие понятия и используются основным законодательным актом о науке - Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»6.
Во-вторых, как уже отмечалось ранее, в Конституции РФ отсутствует указание на правовое регулирование результатов научной деятельности. Конституционное регулирование ограничивается ссылкой на охрану интеллектуальной собственности. Большинство вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, в том числе результаты интеллектуальной деятельности, регулируется частью четвертой Гражданского кодекса
4 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
5 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.Там же, ст. 2.
6 См.: Там же, ст. 2.
РФ7. Указание на результат интеллектуальной деятельности в связи с результатами научной и научнотехнической деятельности содержится и в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»8.
В связи с этим, необходимо проанализировать соот-носимость указанных понятий между собой, а также исследовать изучаемые понятия на предмет соответствия конституционным положениям их регулирование иными нормативными правовыми актами.
Как отмечалось ранее, в Конституции РФ указано, что интеллектуальная собственность охраняется законом (ч. 1 ст. 44). При этом в конституционной норме не конкретизируется (в отличие, например, от ч. 2 ст. 35 Конституции РФ о том, что каждый может иметь имущество в собственности), что следует понимать под интеллектуальной собственностью.
Понятие интеллектуальной собственности и результатов интеллектуальной деятельности содержится в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ.
В части науки и техники результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (то есть именно интеллектуальной собственностью) являются:
- произведения науки;
- изобретения;
- полезные модели;
- промышленные образцы9.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ результатом интеллектуальной деятельности в сфере науки признает научное произведение. Именно в этом проявляется несогласованность норм права, регулирующих результаты научной деятельности, поскольку в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», в свою очередь, под результатами научной и (или) научнотехнической деятельности признается продукт такой деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе 0
Следовательно, по смыслу гражданского законодательства результат интеллектуальной научной деятельности - это произведение, а по смыслу специального Федерального закона результат научной деятельности - продукт деятельности. Не ясно из чего исходил законодатель, именуя одни и те же результаты научного труда по-разному.
Есть и другие существенные отличия: научный и научно-технический результат должен содержать новые знания или решения, это обязательное требование, закреплено Федеральным законом от 23 августа 1996 г. №
127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической
11
политике» , а по смыслу гражданского законодательства произведение науки становится объектом интеллек-
7 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
8 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
9 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
10 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
11 См.: Там же, ст. 2.
туальных (авторских) прав независимо от достоинств и назначения (ст. ст. 1255, 1259 ГК РФ)12.
Помимо этого, для научного и научно-технического результата требуется его фиксация (закрепление, выражение) на любом информационном носителе13, а для произведения науки способ его выражения не имеет принципиального значения (ст. 1259 ГК РФ)14.
Исходя из вышеизложенного, в случае достижения человеком определенного итога в своей научной деятельности, этот итог может быть рассмотрен с двух позиций: и как результат научной деятельности, и как произведение науки. Вряд ли эту ситуацию можно признать удобной для конкретного правоприменителя, поскольку не ясно чем именно следует считать итог научной деятельности: результатом или произведением?
С одной стороны существует специальный законодательный акт о науке - Федеральный закон, с другой -основные вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью регулируется исключительно гражданским законодательством. И не следует забывать, что Основной закон Российской Федерации гарантирует исключительно охрану интеллектуальной собственности (произведений науки), а не результатов научной деятельности.
Отчасти решение данной понятийно-правовой проблемы содержится в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике». Поскольку под научной и (или) научно-технической продукцией понимается научный и (или) научно-технический результат, в том числе результат интеллектуальной деятельности, предназначенный для реализации15, то из определения понятия научная и (или) научно-техническая продукция следует, что научный и научно-технический результат включает в себя помимо прочих результатов также и результат интеллектуальной деятельности. Соответственно по смыслу вышеназванного Федерального закона первое понятие (научный и научно-технический результат) гораздо шире второго (результат интеллектуальной деятельности).
Приведенный анализ выявляет как минимум две проблемы.
Первое - это то, что Гражданский кодекс РФ исходит из обратного, а именно устанавливая в п. 1 ст. 1225 закрытый перечень видов результатов интеллектуальной деятельности, из 16 наименований этих результатов только 4 (произведения науки, изобретения, полезные модели, промышленные образцы) относятся к научной и научно-технической сферам, все остальное за рамками науки и техники, например произведения литературы, фонограммы, товарные знаки и т.д.16. Следовательно, понятие результата интеллектуальной деятельности значительно шире, чем понятие результат научной и научно-технической деятельности.
12 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
13 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 2 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
14 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
15 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 2 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
16 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)
от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52
(1ч.). Ст. 5696.
Второе: само по себе понятие научной и (или) научнотехнической продукции неудачно, поскольку под такой продукцией понимается научный и (или) научнотехнический результат и в том числе результат интеллектуальной деятельности. Из этого определения следует вывод, что научный и научно-технический результат может не иметь интеллектуальной составляющей, что в принципе невозможно и противоречит сущности научной деятельности, характеризующейся мыслительным процессом человека и имеющей интеллектуальную основу.
В отношении понятия результатов научно-технической деятельности ситуация несколько иная, поскольку Гражданский кодекс РФ прямо устанавливает при регулировании патентных прав, что объектами таких прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие требованиям, установленным ГК РФ к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам (ст. 1349 ГК РФ)17. А норма - дефиниция Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике», определяющая научно-
технический результат, как продукт научно-технической деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе 8, в полной мере соотносится с нормами гражданского законодательства о конкретных результатах интеллектуальной деятельности. Например, изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым (оно не известно из уровня техники), имеет изобретательский уровень (если для специалиста, оно явным образом не следует из уровня техники) и промышленно применимо (п. 1 и п. 2 ст. 1350 ГК РФ)19.
Помимо этого часть вторая Гражданского кодекса содержит понятие результат научно-исследовательских работ (ст. 769, ст. 772 ГК РФ). Данное понятие имеет общие черты с рассматриваемыми в настоящем исследовании понятиями: характерно наличие определенного результата, а сама деятельность (работа) носит научный характер. Но при этом сами результаты научноисследовательских работ, как и результаты научнотехнической деятельности, являются лишь частью результатов, составляющих результаты научной деятельности в целом.
Автор приравнивает в целях настоящего исследования работу к деятельности, с одной стороны, исходя из того, что помимо прочего исследуется также и понятие «результат», а, с другой стороны, из того, что «работа -это занятие, труд, деятельность» 0
Продолжая выше обозначенную мысль о включении одного понятия в состав другого, следует вывод, что результаты научно-технической деятельности и результаты научно-исследовательских работ составляют результаты научной деятельности, которые в свою очередь, являются одним из составляющих элементов результатов интеллектуальной деятельности человека.
В отношении понятия результат экспертизы Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» не
17 Там же .
18 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 2 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
19 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
20 Цит. по: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка - М.: ИТИ Технологии, 2008 г., С. 637.
высказывается, а только упоминает это понятие в п. 4 ст. 14 при регулировании вопросов конституционного права граждан на информацию о безопасности и социальной значимости создаваемых производств и объектов, использующих достижения науки и техники. Также данным Федеральным законом не определяется и понятие самой экспертизы21.
Поэтому определение понятий экспертиза и результат экспертизы возможно после тщательного исследования их правового содержания, к чему следует обратиться и не только с целью исследования данных понятий, но также и для полноценного анализа и исследования понятий результат научной деятельности и результат научно-технической деятельности.
Среди результатов научной деятельности и результатов научно-технической деятельности и экспертизы можно выделить несколько видов, которые могут способствовать раскрытию правового содержания этих результатов каждого вида деятельности.
В частности, поскольку к научной деятельности в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научнотехнической политике» относятся фундаментальные научные исследования (экспериментальная или теоретическая деятельность) и прикладные научные исследования 22, то возможно выделение следующих результатов научной деятельности:
- экспериментальные результаты фундаментальных научных исследований;
- теоретические результаты фундаментальных научных исследований;
- результаты прикладных научных исследований.
На первый взгляд все предельно ясно. Однако при обращении к другим законодательным актам, например, Налоговому кодексу РФ, правоприменитель сталкивается с различным пониманием научной деятельности и ее результатов. Так, в ст. 262 Налогового кодекса РФ установлено, что расходами на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки признаются расходы, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности расходы на изобретательство, а также расходы на формирование Российского фонда технологического развития, иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научноисследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике»2 .
Таким образом, несмотря на то, что Налоговый кодекс РФ при упоминании соответствующих фондов, использует прямые ссылочные нормы на основополагающий Федеральный закон в сфере науки, в смысле налогового законодательства речь идет о научных исследованиях и (или) опытно-конструкторских разработках направленных на создание новой или усовершенствование производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности изобретательство.
Поэтому вполне обоснованны замечания, встречающиеся в литературе в отношении необходимости наведения порядка в части используемых научных понятий для исключения разночтения при их использовании и
21 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
22 См.: Там же.
23 Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 19.09.2009) //СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
толковании24, поскольку налоговое законодательство использует свой собственный подход в определении границ научной деятельности25.
Помимо видов результатов научной деятельности существуют и виды результатов научно-технической деятельности, которые исходя из определения понятия этой деятельности, вытекающей из ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»26, можно классифицировать следующим образом:
- результаты для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных наук;
- результаты для обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.
При практическом подходе к выделению видов результатов научно-технической деятельности к ним могут быть отнесены виды результатов непосредственного обеспечения осуществления такой деятельности:
- результаты научно-методического обеспечения;
- результаты патентно-лицензионного обеспечения;
- результаты программного обеспечения;
- результаты технического обеспечения27.
В отношении экспертизы такого определенно-четкого разграничения нет, поскольку законодательство Российской Федерации о науке не содержит определения рассматриваемого понятия, что следует считать правовым пробелом, учитывая важнейший характер и назначение экспертной деятельности. А в других государствах значимость научной экспертизы признается. Так, в частности, в Республике Азербайджан специалистами отмечается, что «определенную роль в стимулировании научно-технического развития должны сыграть и соответствующие законодательные, нормативно-правовые акты. К первоочередным законодательным актам в сфере научно-технического развития следует отнести: Закон о науке и научно-технической политике; Закон об интеллектуальной деятельности; Закон о научной и научно-технической экспертизе»28.
Таким образом, совершенно справедливо в данном государстве признается необходимость и важность правового регулирования экспертизы в сфере науки наравне с такими правовыми институтами как интеллектуальная собственность и научно-техническая политика. Именно поэтому в Республике Азербайджан уже более года идет активная работа над законопроектом о науке и научно-технической политике29.
Кроме этого, к настоящему времени в Республике уже завершена работа над законопроектом об обеспечении
24 См., например, Черешнев В.А. Развитие нормативнозаконодательной базы и вопросы координации научноисследовательских работ // Наука в Сибири. 2008. № 14.
25 См.: Законодательство о науке: Современное состояние и перспективы развития / Отв. ред., Лапаева В.В. - М.: Норма, 2004 г., С. 96.
26 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 2 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
22 См.: Инновационная деятельность. Выработка понятийного аппарата объектов исследования // Федеральный портал по научной и инновационной деятельности, http://www.sci-innov.rU/law/base_terms/#26.
28 Цит. по: Мамедов Самир Курбан оглы. Формы и методы государственного регулирования научно-технической деятельности в современных условиях // Финансовая аналитика, Ь|йр:/ЛОпЬ-vpv.ru/79.html.
29 См.: Мамедов А. Закон «Об образовании» вступит в силу в ближайшее время // Официальный сайт Агентства международной информации. Новости - Азербайджан, http://www.news-azerbaijan.ru/tech/20090827/43006942.html, 27.08.2009.
прав интеллектуальной собственности и борьбе с пиратством, который передан на рассмотрение соответствующих государственных структур30. Данные законодательные акты активно обсуждаются, и их планируется принять в самое ближайшее время.
Надо отметить, что законодательству Азербайджанской Республики знакомо понятие «научная экспертиза» в отношении проектов нормативных правовых актов.
В соответствии со ст. 35 Закона Республики Азербайджан «О нормативных правовых актах» для оценки качества проекта нормативного правового акта, представленного на рассмотрение и утверждение, проводится независимая научная (юридическая, экономическая, финансовая, техническая, экологическая и др.) экспертиза.
Основными целями научной экспертизы являются:
- обеспечение высокого качества, обоснованности, законности и актуальности разрабатываемых проектов;
- создание научно обоснованной системы принимаемых нормативных правовых актов;
- выявление возможных негативных социальных, экономических, правовых, экологических и других последствий принимаемых актов31.
Таким образом, в Республике Азербайджан уже имеется определенный законодательный опыт, а также накоплен соответствующий практический опыт в вопросе правового регулирования научной экспертизы, что должно положительным образом сказаться на разработке и принятии Закона Республики Азербайджан «О научной и научно-технической экспертизе».
В отличие от законодательства Республики Азербайджан в Российской Федерации принят законодательный акт не о научной экспертизе нормативных правовых актах, а об антикоррупционной экспертизе. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» призван выявлять коррупциогенные факторы в нормативных правовых актах и проектах нормативных правовых актах для их последующего устранения32. И хотя указанный законодательный акт не касается вопросов проведения именно научной экспертизы, он устанавливает важнейшие основные принципы проведения экспертизы и результатов экспертизы в отношении объектов экспертизы -нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, среди которых, такие как:
- обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов);
- компетентность лиц, проводящих антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)33.
Приведенные законодательно закрепленные принципы экспертизы можно использовать для принятия в Российской Федерации подобного нормативного право-
30 См.: Кямран Иманов. В Азербайджане будет принят Закон «Об обеспечении прав интеллектуальной собственности и борьбе с пиратством» // http://www.trend.az/capital/it/1595706.html. Trend Capital.
31 См.: Закон Республики Азербайджан от 06.09.1994 № 878 «О
нормативных правовых актах» // http://crossna.narod.ru/lows/
01/31 .htm.
32 См.: Федеральный Закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», ст. 1 // СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3609.
33 См.: Там же, ст. 2.
вого акта - Федерального закона «О научной и научнотехнической экспертизе».
Есть государства, в которых соответствующий правовой акт принят и регулирует отношения, связанные с экспертизой и ее результатами. Например, Закон Украины от 10 февраля 1995 г. № 51/95-ВР «О научной и научно-технической экспертизе», который определяет правовые, организационные и финансовые основы экспертной деятельности в научно-технической сфере, а также общие основы и принципы регулирования общественных отношений в области организации и проведения научной и научно-технической экспертизы в целях обеспечения научного обоснования структуры и содержания приоритетных направлений развития науки и техники, научных, научно-технических, социальноэкономических, экологических программ и проектов, определения направлений научно-технической деятельности, анализа и оценки эффективности использования научно-технического потенциала, результатов исследо-
34
ваний .
В соответствии со ст. 1 данного закона Украины научная и научно-техническая экспертиза - это деятельность, целью которой являются исследование, проверка, анализ и оценка научно-технического уровня объектов экспертизы и подготовка обоснованных заключений для принятия решений в отношении таких объектов35.
В других государствах, например, Республике Беларусь, вопросы экспертизы регулируются не законом, а нормативным правовым актом исполнительной власти -Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 октября 2007 г. № 1411 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной научнотехнической экспертизы», в соответствии с которым экспертизой признается система действий по анализу и оценке разделов программ, проектов и работ и подготовке заключений о целесообразности (нецелесообразности) их выполнения и финансирования за счет средств республиканского бюджета36.
Но существуют и страны, в которых регулирование вопросов, связанных с наукой и экспертизой, обеспечивается законодательным актом такого уровня как кодекс. В Республике Молдова принят Кодекс Республики Молдова от 15 июля 2004 г. «О науке и инновациях», в соответствии со ст. 10 которого экспертиза - это оценка программ, проектов и их исполнителей, а также результатов научных исследований37.
В отношении других государств Союза независимых государств надо отметить, что существует Модельный закон от 15 ноября 2003 г. «О научной и научнотехнической экспертизе», которым регулируются все основные положения, связанные с осуществлением экспертизы, а именно «отношения, возникающие в связи с назначением и проведением научной и научнотехнической экспертизы, устанавливает общественно
34 См.: Закон Украины от 10.02.1995 № 51/95-ВР «О научной и научно-технической экспертизе» // СоюзПравоИнформ. Законодательство стран СНГ. http://www.base.spinform.ru/show_doc.fwx? regnom=17617.
5 См.: Там же.
36 См.: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.10.2007 № 1411 «О некоторых вопросах организации и проведения государственной научно-технической экспертизы» // Официальный сайт Государственного Комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, http://gknt.org.by/rus/gosprograms /ntexp/.
37 Кодекс Республики Молдова о науке и инновациях от
15.07.2007 // http://www.cnaa.md/ru/normative-acts/science-
innovation-code/, Национальный Совет по аккредитации и аттестации
значимые объекты, подлежащие обязательной научной и научно-технической экспертизе, определяет основные права и обязанности заказчиков и исполнителей научной и научно-технической экспертизы»38.
Данный Закон четко определяет цели, среди которых есть напрямую относящиеся к результатам научной и результатам научно-технической деятельности. Так, указанный Модельный закон служит целям обеспечения национальной, экологической, технологической и общественной безопасности и экономической целесообразности решений, связанных с использованием научных и научно-технических результатов в практической и хозяйственной деятельности. Кроме этого Модельный закон призван обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности на результаты научно-технической деятельности и авторских прав, связанных с гражданским оборотом, результатов научно-технической деятельно-
39
сти .
Именно данный Модельный закон определяет экспертизу как деятельность, связанную с организацией проведения исследований, анализом и оценкой объектов экспертизы, подготовкой и оформлением экспертных заключений относительно этих объектов, необходимых для обоснования принятия общественно значимых решений.
Исходя из статуса экспертизы, установленного Модельным законом, экспертиза может быть: научной, научно-технической, а также государственной, общественной и специальной, что в свою очередь определяет и одноименные виды результатов экспертизы (например, результаты научно-технической экспертизы или результаты специальной экспертизы).
Модельный закон также закрепляет важный момент соотношения рассматриваемых в настоящем исследовании понятий и устанавливает, что экспертное заключение и другие результаты, полученные в ходе проведения научной и научно-технической экспертизы, относятся к результатам научно-технической деятельности, а сама научная и научно-техническая экспертиза является одним из видов научно-исследовательской дея-тельности40.
Надо отметить, что наличие вышерассмотренного Модельного закона Содружества Независимых государств «О научной и научно-технической экспертизе» значительно облегчит разработку и принятие соответствующего законодательного акта для национального законодателя, поскольку заложены основы законодательства об экспертизе в научной сфере и обеспечено «методологическое единство правовых, научных и научно-технических требований к организации проведения научной и научно-технической экспертизы общественно значимых решений, способствующих социальноэкономическому, научно-техническому, гуманитарному
38 Цит. по: Модельный закон от 15.11.2003 «О научной и научно-технической экспертизе» принят на двадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление № 22-17 от 15.11.2003) // Официальный сайт Международного научно-технического центра по организационному, информационному и экспертному обеспечению сотрудничества в инновационной сфере с государствами - участниками СНГ, http://www.cis-exp.ru/legal_sup/law_s_mod2.php.
39 См.: Модельный закон от 15.11.2003 «О научной и научнотехнической экспертизе» принят на двадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление № 22-17 от 15.11.2003) // Официальный сайт Международного научно-технического центра по организационному, информационному и экспертному обеспечению сотрудничества в инновационной сфере с государствами - участниками СНГ, http://www.cis-exp.ru/legal sup/law s mod2.php.
40 См.: Там же.
и культурному развитию государств - участников Содружества Независимых Государств»41.
Правовое содержание результатов научной и научнотехнической деятельности и экспертизы раскрывается не только через их виды и классификацию, но также и с помощью тех правоотношений, которые связаны с возникновением и обращением этих результатов в практической деятельности. Структурный анализ таких правоотношений также может способствовать исследованию результатов деятельности в области науки, поскольку единство четырех элементов правоотношения (субъект правоотношения, субъективное право, субъективная юридическая обязанность, объект правоотношения) отражается на правовом содержании рассматриваемых понятий .
Именно исследуемые понятия являются объектами правоотношений. Субъектом правоотношений наиболее часто является научный работник, как создатель результатов соответствующих видов деятельности, а также эксперт в части осуществления экспертизы.
Субъективные права и обязанности в отношении результатов научной деятельности и научно-технической деятельности урегулированы Федеральным законом от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»42. Однако, это не единственный законодательный акт, регулирующий права и обязанности создателя результата научной или результата научно-технической деятельности. Они регулируются также и Гражданским кодексом РФ43.
Рассмотрение этого регулирования, по мнению автора данной работы, необходимо в целях исследования правового содержания изучаемых понятий. Так, в соответствии с Федеральным законом, научный работник имеет право на признание его автором научных и (или) научно-технических результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации44. А согласно правовым нормам Гражданского кодекса РФ право признаваться автором (право авторства) - это лишь одно из прав принадлежащих автору научного произведения, помимо которого автору принадлежат исключительное право, право автора на имя, право на неприкосновенность, право на обнародование (ч. 2 ст. 1255 и ч. 1 ст. 1265)45.
Таким образом, по смыслу гражданского законодательства автору принадлежит значительный объем интеллектуальных прав, а Федеральный закон называет всего лишь одно из таких прав.
В связи с этим, необходимо приведение п. 4 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О
41 Цит. по: Модельный закон от 15.11.2003 «О научной и научно-технической экспертизе» принят на двадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ (постановление № 22-17 от 15.11.2003) // Официальный сайт Международного научно-технического центра по организационному, информационному и экспертному обеспечению сотрудничества в инновационной сфере с государствами - участниками СНГ, http://www.cis-exp.ru/leaal sup/law э тоЬ2.рИр
42 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
43 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
44 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
45 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)
от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52
(1ч.). Ст. 5696.
науке и государственной научно-технической полити-ке»46 в соответствие со статьями 1255 и 1265 Гражданского кодекса РФ, поскольку объем прав одного и того же субъекта, которым является автор результата научной деятельности, при возникновении одних и тех же правоотношений, не может быть различен.
Научный работник вправе претендовать на получение в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов от реализации научных и (или) научнотехнических результатов, автором которых он является (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической
47\
политике» ).
Это подтверждается и п. 2 ст. 1295 ГК РФ, регулирующим правоотношения, возникающие между автором и работодателем по поводу создания первым служебного произведения. Гражданским Кодексом РФ установлено, что размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем в пользу автора (работника) определяется договором между ним и работником, а в случае спора - судом48. Однако и здесь при более детальном рассмотрении прослеживается несоответствие положений правовых норм одного законодательного акта правовым нормам другого законодательного акта.
Эта несогласованность заключается в следующем.
И в одном и в другом случае законодатель ведет речь о доходах, только в Федеральном законе - о доходах от реализации самих результатов, а в Гражданском кодексе РФ - о доходах от распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Возникает вопрос, что должен осуществить автор результата научной или научно-технической деятельности для получения дохода: распорядиться собственно результатом или своим интеллектуальным правом на результат, полученный от авторской творческой деятельности?
Ответ содержится в нескольких статьях Г ражданского кодекса РФ.
На результаты интеллектуальной деятельности (произведения науки, изобретения, полезные модели и промышленные образцы и т.д.) признаются интеллектуальные права, в том числе исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ), исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора, это право может передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ), именно гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению и распоряжаться исключительным правом на результат (п. 1 ст. 1229 ГК РФ) любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в
46 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
47 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
48 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
том числе путем отчуждения права по договору другому лицу (п. 1 ст. 1233 ГК РФ)49.
Таким образом, распоряжаться можно только правом на результат (отчуждать и т.д.), а результат можно только использовать, но не реализовывать (продавать и т.д.), при этом интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности п. 1 ст. 1227 ГК РФ)50.
На основании вышеизложенного в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» 1 необходимо внести изменения, соответствующие положениям гражданского законодательства.
Помимо уже перечисленных прав научный работник также вправе иметь доступ к информации о научных и научно-технических результатах, если она не содержит сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне и имеет право на публикацию в открытой печати научных и (или) научно-технических результатов, если они не содержат сведений, относящихся к государственной, служебной или коммерческой тайне52.
Данное положение полностью согласуется с конституционным правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, предусмотренным ч. 4 ст. 29 Конституции РФ.
Права научного работника ограничены его обязанностями. Он обязан осуществлять научную, научнотехническую деятельности и (или) экспериментальные разработки, не нарушая права и свободы человека, не причиняя вреда его жизни и здоровью, а также окружающей природной среде53.
Приведенные правовые нормы развивают конституционные положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ) и каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ). Таким образом, можно констатировать, что свобода научного, технического и других видов творчества, предусмотренная ч. 1 ст. 44 Конституции РФ не абсолютна, а ограничена определенными обязанностями.
Надо отметить, что это уточнение, выражающееся в ограничении прав - положительный момент для Федерального закона, законодатель абсолютно обоснованно счел необходимым заострить внимание на обязанностях субъекта правоотношений, возникающих при создании и использовании результатов научной деятельности и научно-технической деятельности, тогда как часть четвертая Гражданского кодекса РФ содержит нормы только о правах авторов, в результате чего может сложиться мнение, что свобода научного и технического творчества и свобода результатов этой деятельности безграничны. Хотя, как отмечено ранее, на самом деле, это совсем не так.
49 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1ч.). Ст. 5696.
50 Там же.
51 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», п. 4 ст. 4 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
52 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», п. 5 ст. 4 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
53 См.: Там же, п. 5 ст. 4.
Помимо этого, Федеральным законом установлена еще одна важная обязанность в отношении экспертной деятельности. Научный работник должен объективно осуществлять экспертизы представленных ему научных и научно-технических программ и проектов, научных и (или) научно-технических результатов и экспериментальных разработок54. Объективность подразумевает под собой непредвзятость, беспристрастность55, отсутствие субъективного подхода. Эта обязанность эксперта как основополагающий признак и в целом экспертной деятельности и самого результата экспертизы должен быть учтен при разработке понятий «экспертиза» и «результат экспертизы».
А основные черты результата научной и научнотехнической деятельности, по мнению автора данного исследования, состоят в том, что это итог определенной познавательной человеческой деятельности, представляющий новые знания, полученные по завершении деятельности и обуславливающий возникновение интеллектуальных прав у создателя результата.
В литературе в отношении результатов научного процесса отмечаются такие характерные черты, как присутствие в той или иной степени вероятности в получении запрограммированных результатов, т. е. невозможности гарантировать достижение именно тех целей, которые ставились перед началом научной деятельности; а также невозможности определить с абсолютной точностью последствия использования достигнутых научных результатов, хотя, для научной деятельности как сознательной деятельности, характерно целеполага-ние56.
Законодательством в части результатов научной и научно-технической деятельности установлено, что условия владения, пользования и распоряжения научными и (или) научно-техническими результатами определяются законодательством Российской Федерации, а также не противоречащими ему договорами (контрактами) сторон - субъектов научной и (или) научно-технической деятельности и потребителей научной и (или) научнотехнической продукции57.
В результате проведенного исследования, представляется необходимым сделать практические и теоретические выводы:
1. Следует внести изменения и дополнения в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, изложив ее в следующей редакции:
«Каждому гарантируется свобода литературного, художественного и других видов творчества, научной, научно-технической и технической деятельности, преподавания».
2. При введении в конституционно-правовой оборот (лексикон) понятий «научной и научно-технической деятельности», определится соотносимость понятий «результат» разных видов деятельности между собой, а именно результаты научно-технической деятельности должны быть включены в состав понятия результатов научной деятельности, которые являются составной частью и образуют результаты интеллектуальной деятельности человека.
54 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», п. 5 ст. 4 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
55 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка - М.: ИТИ Технологии, 2008 г., С. 441.
56 См.: Ведяхин В.М. Научная деятельность - объект правового регулирования // Правоведение. 1977 г. № 6.
5 См.: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от
02.08.2009) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 8 // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
3. В целях развития конституционного принципа об охране интеллектуальной собственности и соответствия положениям гражданского законодательства об интеллектуальных правах, необходимо изложить абзац первый, второй и третий п. 4 ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» в следующей редакции:
«Научный работник имеет право на:
признание его интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной собственности (результаты научной и (или) научно-технической деятельности, изобретения и т.д.) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
получение в соответствии с законодательством Российской Федерации доходов от распоряжения исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (результат научной и (или) научнотехнической деятельности, изобретение и т.д.).
4. В целях правового регулирования вопросов, связанных с осуществлением экспертизы в научной сфере, необходимо разработать и принять Федеральный закон «О научной и научно-технической экспертизе», в котором определить правовые, организационные, финансовые, информационные основы экспертной деятельности в научной и научно-технической сфере, что будет в полной мере соответствовать принципу правового государства, установленному ч. 1 ст. 1 Конституции РФ.
5. Под экспертизой следует понимать вид деятельности, связанной с организацией проведения объективных исследований, а также анализом и оценкой объектов экспертизы, с последующей подготовкой и оформлением экспертных заключений в отношении исследуемых объектов экспертизы.
6. Результатом научной или научно-технической экспертизы является письменное заключение эксперта (экспертной комиссии), содержащее описание фактов, установленных в ходе экспертизы в отношении исследуемого объекта экспертизы.
7. Под правовым содержанием результата научной и научно-технической деятельности следует понимать итог определенной познавательно-умственной деятельности человека, гарантированной Конституцией РФ, заключающейся в получении и осмыслении новых знаний (не известных ранее) при завершении этой деятельности и обуславливающий возникновение интеллектуальных прав.
8. Правовое содержание результата научной или научно-технической экспертизы состоит в следующем: это заключение (утверждение, выводы), полученное в ходе специальной экспертной деятельности определенного субъекта (эксперта или экспертной комиссии), осуществленной в отношении проведения объективного беспристрастного (исключающего субъективный подход) исследования, целью которого является познание, анализ и оценка объекта экспертизы, с последующей итоговой подготовкой и оформлением специального экспертного заключения в отношении исследуемого объекта экспертизы для передачи последнего лицу, заказавшему проведение экспертизы.
