Экономический механизм предотвращения экологических конфликтов в регионе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-5-70-81 УДК 330.15(045) JEL C61, D74, Q32

(CC) (

Экономический механизм предотвращения экологических конфликтов в регионе

И. Ю. Новоселова, А.А. Авраменко"

а Финансовый университет, Москва, Россия а " МГИМО (Университет) МИД России, Москва, Россия ' https://orcid.org/0000-0002-5054-0676; ь https://orcid.org/0000-0001-5862-5466

BY 4.0

АННОТАЦИЯ

Предмет исследования — конфликты между предприятиями и местным населением по поводу негативного воздействия добычи полезных ископаемых на окружающую среду и возможности его предотвращения. Цель работы — создание экономического механизма предотвращения экологических конфликтов в регионе добычи природных ресурсов посредством использования экономико-математической модели формирования оптимального набора компенсационных мероприятий. Предложен механизм предотвращения экологических конфликтов в регионе добычи природных ресурсов, включающий две составляющие: экспертно-аналитическую и оптимизационную. При реализации экспертно-аналитической составляющей данного механизма местное население, наравне с администрацией и представителями добывающего предприятия, вовлекается в процесс оценки приоритетности направлений снижения антропогенного влияния на окружающую среду и формирования портфеля компенсационных мероприятий. Оптимизационная составляющая механизма предотвращения экологических конфликтов потребовала формирования модели оптимального набора компенсационных мер.

Научной новизной и практической значимостью работы является разработка шкалы оценок для проведения экспертизы возможных негативных экологических последствий создания и функционирования добывающего предприятия в разрезе групп населения. В результате исследования сформирован алгоритм проведения обработки экспертных оценок, предоставляющий возможность расчета приоритетности направлений снижения антропогенного влияния на окружающую среду и уменьшения напряженности отношений между добывающим предприятием и местным населением. Предложена к использованию оптимизационная модель, позволяющая установить оптимальный набор компенсационных мероприятий с учетом ограничения по выделенным добывающим предприятиям финансовым средствам и максимально удовлетворить требования наиболее конфликтных групп населения. Ключевые слова: экология; экологические конфликты; окружающая среда; добыча природных ресурсов; ущерб населению; упущенная выгода; конфликтность населения; недропользователи

Для цитирования: Новоселова И. Ю., Авраменко А.А. Экономический механизм предотвращения экологических конфликтов в регионе. Экономика. Налоги. Право. 2019;12(5):70-81. DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-5-70-81

ORIGINAL PAPER

Economic Mechanism of Ecological Conflicts Prevention in the Region

I. Y. Novosyolovaa, A. A. Avramenkob

a b Moscow State Institute for International Relations (MGIMO University),

Moscow, Russia

' https://orcid.org/0000-0002-5054-0676; b https://orcid.org/0000-0001-5862-5466

ABSTRACT

The subject of the research is conflicts between businesses and local population concerning negative impact of mineral resources extraction on the environment and possibilities of its prevention.

The purpose of the work is creating an economic mechanism for ecological conflicts prevention in the regions where mineral resources are extracted through implementing an economic mathematical model of forming optimal assortment

of compensatory measures. Mechanisms of preventing ecological conflicts in mineral resources extracting regions including two ingredients - expert analytical and optimizational - are proposed. While realizing the expert analytical constituent of the mechanism, local population on a par with authorities and representatives of the extracting enterprise are involved in prioritizing in the course of reducing man-impact on the environment and in the process of compensatory measures portfolio forming. Optimizational constituent of the mechanism for ecological conflicts prevention demands forming a model for optimal compensatory measures choice.

Scientific novelty and significance of the work are presented by a rate scale for expertise of possible negative ecological consequences of creating and operating an extracting enterprise from the point of view of population groups. As the research result an algorithm of expert assessment processing enabling to determine the priority ranking for reducing man-impact on the environment and tension reduction between the extracting enterprise and local population is formed. An optimizational model enabling to determine optimal set of compensatory measures taking into account the interests of both extracting enterprises and the most conflict groups of local population is proposed.

Keywords: ecology; ecological conflicts; environment; natural resources extraction; disbenefit for population; opportunity cost / lost profit; population proneness to conflict; mineral developers

For citation: Novosyolova I.Y., Avramenko A.A. Economic mechanism of ecological conflicts prevention in the region. Ekonomika. Nalogi. Pravo = Economics, taxes & law. 2019;12(5):70-81. (In Russ.) DOI: 10.26794/1999-849X-2019-12-5-70-81

ВВЕДЕНИЕ

Хозяйственная деятельность неизбежно приводит к росту антропогенного давления, изменению ландшафтов, нарушению среды обитания животных, утрате биоразнообразия и другим негативным последствиям для природы. Наиболее существенные негативные последствия сопутствуют добыче, транспортировке и первичной переработке минерального сырья, транспортным перевозкам и генерации энергии с использованием угля. Экономический рост России требует вовлечения в хозяйственный оборот все большего объема углеводородного сырья, руд цветных и редких металлов и т.д. Население добывающих регионов испытывает постоянные неудобства от деятельности горного бизнеса, экологическая обстановка на участках добычи полезных ископаемых резко ухудшается, сокращается биоразнообразие, меняется ландшафт. Мощное антропогенное воздействие на природную среду все чаще становится причиной конфликтов местного населения с добывающими предприятиями. Установление гармоничных отношений между населением добывающего региона и администрацией добывающих предприятий является в настоящее время одной из значимых задач природопользования.

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Новые месторождения полезных ископаемых открываются в основном в субъектах Россий-

ской Федерации, относящихся к арктическим территориям, на шельфе северных морей. Эти территории отличаются низким ассимиляционным потенциалом, обуславливающим длительный процесс естественного восстановления нарушенных территорий и ставящим под угрозу исчезновения биоты1. Нарушение хрупкого биологического равновесия приводит к нарушению традиционного образа жизни местного населения: например, в Якутии сокращаются площади, пригодные для выпаса оленей, уменьшается количество рыбы в реках. Добывающие предприятия не только загрязняют водные ресурсы, атмосферный воздух, изменяют ландшафт, но и при транспортировке природного газа по газопроводам создают непреодолимые препятствия для прохождения оленей с одного пастбища на другое.

Вследствие вышеуказанного негативного воздействия хозяйственной деятельности на природу не только наносится ущерб окружающей среде [1], но и увеличивается риск заболеваний среди местного населения из-за нездоровой экологической обстановки, утрачиваются традиционные культурно-религиозные ценности местного населения, не позволяя ему вести традиционный образ жизни, заниматься национальным кустарным промыслом, что приводит в конечном счете к напряженности

1 Биота (от др.-греч. Рют| — жизнь) — исторически сложившаяся совокупность видов живых организмов, объединенных общей областью распространения.

взаимоотношений добывающих предприятий и местного населения, перерастающей в открытые социальные конфликты.

Рост цен на нефть и газ становится причиной увеличения добычи углеводородов и, следовательно, приводит к большему загрязнению окружающей среды, вызывая недовольство местного населения. Как правило, добывающие предприятия не учитывают в своей деятельности последствия влияния отношений с местным населением на возможную величину прибыли [2].

Негативное воздействие на естественное состояние природы добывающих предприятий требует детальной оценки ущерба, наносимого окружающей среде, и расчета упущенной выгоды населения для оценки размера справедливой компенсации [3]. Для предотвращения социальных волнений, которые могут привести к прекращению добычи полезных ископаемых, добывающие предприятия компенсируют местному населению вред здоровью и ведению традиционному образу жизни посредством:

• денежных компенсаций [4];

• натуральных компенсаций (безвозмездной передаче населению охотничьего снаряжения, катеров, снегоходов и т.д.);

• снабжения населения продуктами питания, горюче-смазочными материалами;

• создания инфраструктуры (строительство и оснащение медицинских пунктов, создание средств связи, обеспечение доступа в интернет и др.);

• оказания помощи населению в создании предприятий местных промыслов (например, предприятий по переработке охотничьих трофеев, изготовлению сувенирной продукции и т.д.).

Институциональные аспекты урегулирования конфликтов между местным населением и добывающими предприятиями на международном уровне устанавливаются экспертным механизмом по правам коренных народов, который создан в 2007 г. в рамках Совета по правам человека и рассматривает основные аспекты экономического и социального развития, сохранения среды обитания при ее вовлечении в хозяйственный оборот.

Результаты исследования, проведенного в западноафриканском государстве Сьерра-Леоне в районе Бонте (ВопЛе), свидетельствуют о том, что практика переселения местного населения для освобождения района добычи полезных ископа-

емых приводит к обнищанию жителей, не способствует улучшению социально-экономического положения переселенных общин [5] и становится причиной роста безработицы и маргинализации пострадавших лиц. Многие ученые выделяют пять рисков последствий переселения жителей из добывающего региона: безземельность, безработица, бездомность, маргинализация и отсутствие продовольственной безопасности [6]. Для предотвращения этих рисков предлагается осуществлять выплаты ежегодной компенсации (в случае с месторождением в Бонте — за плодовые деревья до воссоздания их способности давать урожай на новом месте жительства [7, 8]. Кроме того, выдвигаются предложения по разработке институциональной базы, обеспечивающей формирование новых источников получения средств перемещенными лицами [9].

Зарубежные исследователи указывают, что правительства государств часто пользуются властью и осуществляют процедуры экспроприации территорий, занятых местным населением для проживания и ведения хозяйственной деятельности, вместо переговоров с жителями, предложения мер поддержки для предотвращения обнищания, социальных волнений, маргинализации населения [10]. По сути, вопрос о создании систем эффективных мер поддержки местного населения, на территории которого осуществляется добыча полезных ископаемых, не решен.

Практика показывает, что выплата денежных компенсаций населению добывающими предприятиями не является универсальным средством предотвращения социальных конфликтов [11]. Поэтому в России недропользователи создают бесплатную инфраструктуру в тундре, организуя спутниковую связь, обеспечивая срочный вызов медицинского персонала, предоставляя местному населению бензин и дизельное топливо. В непосредственной близости от разрабатываемых месторождений открываются пункты продажи товаров повседневного спроса.

Несмотря на наличие на различных уровнях управления институциональной поддержки местного населения, добывающие предприятия принимают свои меры по предотвращению конфликтов с местным населением.

Добывающие компании могут использовать для предотвращения конфликтов с местным населением:

Рис. / Fig. Схема экономического механизма предотвращения экологических конфликтов в регионе добычи природных ресурсов / Scheme of the economic mechanism for the prevention of environmental conflicts in the region of natural resource extraction

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

• компенсационные выплаты;

• натуральные компенсации;

• инвестиционную поддержку создания предприятий местной промышленности;

• софинансирование при создании предприятий регионального (федерального) значения [12, 13].

Необходимо отметить, что специального вычислительного инструментария для проведения аналитических оценок и разработки компенсационных действий до сих пор не разработано [14]. Возникает необходимость введения в экономический механизм предотвращения конфликтов процедуры участия местного населения в выработке решений по компенсациям, оценке приоритетности направлений проведения снижения антропогенного воздействия, вызванного добычей и транспортировкой полезных ископаемых [15].

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ

ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РЕГИОНЕ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ

Для принятия взвешенных решений по предотвращению экологических конфликтов в регионах недропользования предлагается схема

компенсационного механизма, включающая две составляющих — экспертно-аналитическую и оптимизационную (см. рисунок). Экспертно-аналитическая составляющая предназначена для оценки приоритетности направлений сокращения негативного воздействия на окружающую среду при добыче полезных ископаемых с позиции заинтересованных сторон в лице местных жителей, администрации региона и добывающих компаний. Полученные на основе анкетирования и последующей обработки данные дают возможность оценить остроту назревающего конфликта и рассчитать степень конфликтности каждой группы населения. На этом же этапе осуществляется формирование предложений по принятию компенсационных мер, рассчитываются затраты на их реализацию и планируются ожидаемые результаты, т.е. степень снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Оптимизационная составляющая механизма принятия решений предназначена для формирования оптимального набора компенсационных мер с учетом приоритетов групп населения и выделенных финансовых средств. Указанные расчеты могут иметь многовариантный характер, поскольку для добывающего предприятия

необходимо добиться снижения возможности возникновения конфликтов с местным населением исходя из вариантов финансирования реализации компенсационных проектов.

Завершающим этапом является выбор варианта финансирования компенсационных мер добывающим предприятием исходя из степени конфликтности групп населения.

Схема связей между составляющими экономического механизма, позволяющего снизить вероятность возникновения или целиком избежать конфликты между добывающим предприятием и местным населением, представлена на рисунке.

ПОКАЗАТЕЛИ И РАСЧЕТНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ

СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

Интересы отдельных групп населения в условиях конфликта, вызванного добычей полезных ископаемых, различны. В качестве групп населения можно выделить группы по возрасту и занятости: например, учащиеся, работающие, домохозяйки, пенсионеры. При этом предпочтения критериев оценки этих интересов различны.

Для установления важности снижения негативного воздействия в разрезе отдельных направлений можно воспользоваться специально разработанной шкалой, в которой респонденты (эксперты — представители групп населения) оперируют лексическими суждениями (табл. 1). Каждому из лексических суждений соответствует численная оценка в интервале от 0 до 1. Обобщенная оценка важности снижения негативного воздействия в разрезе отдельных направлений для групп местного населения определяется как средняя арифметическая оценок, полученных от респондентов.

Представленная шкала структурно схожа со шкалой Т. Саати2, но имеет большее число градаций в силу необходимости равномерного разбиения интервала от 0 до 1 с шагом 0,1. Опыт показывает, что такая шкала из шести основных

градаций легко воспринимается респондентами (экспертами), поскольку учитываются психологические барьеры эксперта в соответствии с законом Дж. Миллера «семь плюс-минус два»3. Если респондент затрудняется однозначно выбрать одно из приведенных в табл. 1 лексических суждений, имеется возможность использовать промежуточный вариант, которому присваивается нечетная оценка в долях.

Для проведения экспертно-аналитической обработки оценок важности негативных экологических последствий создания и функционирования добывающего предприятия разработан следующий алгоритм:

Шаг 1. Расчет долей групп местного населения в их общей численности:

N

а =

1 N

S n,

(l)

i=1

где Ni - численность населения г-й группы, чел. (i = 1,2...п).

Шаг 2. Оценка конфликтности г-й группы населения (р(-) определяется по формуле:

p,=а, Sßj '

J=1

(2)

где вд - важность /'-го негативного экологического последствия для г-й группы населения в пределах от 0 до 1.

Шаг 3. Расчет интегральной оценки важности /-го негативного экологического последствия с учетом удельных весов групп населения (уд ) выполняется по формуле:

y J = Sa ßj

(3)

i=1

Полученные показатели используются при реализации оптимизационной составляющей экономического механизма предотвращения

2 Метод анализа иерархий, предложенный Т. Л. Саати, основан на парных сравнениях альтернативных вариантов по различным критериям с использованием девятибалльной шкалы и последующим ранжированием набора альтернатив по всем критериям и целям.

3 Закономерность «семь плюс-минус два» была обнаружена американским ученым-психологом Дж. Миллером в результате ряда экспериментов и показывает, что кратковременная память человека способна запоминать в среднем девять двоичных чисел, восемь десятичных чисел, что позволило выявить закономерность «семь плюс-минус два». Получается, что человек может держать во внимании (запомнить и повторить) не более 9 элементов, а часто и не более 5.

Таблица 1 / Table 1

Шкала оценки важности негативных экологических последствий создания и функционирования хозяйственного проекта / Scale of assessing the importance of negative environmental impacts of the creation and operation of the economic project

Лексическое суждение / Lexical judgment Оценка, доли / Estimate, share

Чрезвычайно важно / Extremely important 1,0

Очень высокая важность / Very high importance 0,8

Высокая важность / High importance 0,6

Средняя важность / Medium importance 0,4

Мало интересен / Little interesting 0,2

Не интересен / Not interesting 0,0

При неопределенности суждения эксперта оценка берется промежуточная, т.е. 0,9; 0,7; 0,5; 0,3; 0,1 / With the uncertainty of the expert's judgment, the assessment is taken as intermediate, i.e. 0.9; 0.7; 0.5; 0.3; 0.1

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

конфликтов построении модели и при анализе полученного оптимального набора компенсационных проектов.

РЕАЛИЗАЦИИ ОПТИМИЗАЦИОННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ В РЕГИОНЕ ДОБЫЧИ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ

Центральным звеном оптимизационной составляющей экономического механизма предотвращения конфликтов является оптимизационная модель, позволяющая определить оптимальный набор компенсационных проектов в рамках заданного объема финансирования. В разработанной оптимизационной модели предлагается использовать критерий выравнивания степени сокращения негативных экологических последствий с учетом заинтересованности и конфликтности групп населения:

min

i=1,2...и

S

k=1

S jj

j=1

Pi

^ max,

(4)

где ак] — оценка степени сокращения /-го экологического последствия за счет реализации к-го проекта (к = 1,2...К);

хк — искомая величина, которая принимает значение 1, если проект I выбирается для реализации, или 0 — в противном случае.

Ограничение по финансированию компенсационных проектов со стороны добывающего предприятия рассчитывается следующим способом:

S zkxk < B

(5)

k=1

где Zk — затраты на реализацию проекта к; В — объем финансирования компенсационных проектов в регионе со стороны добывающего предприятия.

Ограничение по сокращению негативного воздействия в рамках интегральной оценки важности с учетом удельных весов групп населения по каждому из рассматриваемых направлений негативного экологического последствия, рассчитывается следующим образом:

К

ЕакХк ^у, у = 1,2,...т. (6)

к=1

Таблица 2 / Table 2

Оценка конфликтности групп населения с учетом оценки важности негативных экологических результатов в разрезе последствий воздействия I Assessment of the conflict nature of population groups, taking into account the assessment of the importance of negative environmental results by impact

Группа населения / Population group Численность, тыс.челУ Number of people, thous. Доля в общей численности I Share in total Оценка важности негативных экологических последствий добычи, доли / Assessing the importance of negative environmental effects of mining, share Оценка конфликтности группы населения, доли / Assessment of the conflict of the populatio, share

Ухудшение водной среды / Deterioration of the aquatic environment Сокращение пастбищ I Pasture Reduction Шумовое загрязнение I Noise pollution Снижение биоразно-образияI Biodiversity reduction

Молодежь / Youth 5,7 о,12 0,6 о,1 о,4 о,3 0,17

Работающие / Working 16,2 о,34 0,7 о,5 о,8 о,7 0,91

Домохозяйки / Housewives 6,3 о,13 0,8 о о,7 о,2 0,22

Самозанятые / Self employed 1,5 о,оз 0,9 о,6 о о 0,05

Пенсионеры / Pensioners 18,2 о,38 0,9 о,1 о,6 о,4 0,76

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

В модели необходимо учесть дискретность искомой переменной, которая может принимать значения 1 или 0:

xk =

С1 - проект принимается |0 - проект отклоняется

k = 1,2,...K. (7)

ц^-max

K m

Z Z akj h xk

k=1 _ j=1 _

-, i = 1,2,...n.

Pi

(8)

(9)

Оптимизационная модель (4-7) дает возможность сформировать оптимальный набор компенсационных проектов, обеспеченных финансированием со стороны добывающего предприятия. Для того чтобы данная задача могла быть решена в рамках теории математического программирования, требуется заменить критерий оптимальности (4) на критерий максимизации наименьшего значения ц из выражения

1K

1Z

Pit!

Z akj ßj

j=1

для групп местного населения i = 1,2,...п. В результате будет получен критерий (8), связанный с ограничениями (9):

В результате полученная модель (8-9, 5-7) относится к задачам линейного программирования с булевскими переменными. Проведенный анализ методов решения данной задачи позволил остановиться на методе случайного поиска, который и был использован при проведении расчетов.

В зависимости от объема финансирования, направленного на реализацию системы компенсационных проектов В, меняется оптимальное решение, а также степень конфликтности групп населения у.:

п ( К \

у) =Za^ р. ^ <

i=1

akjxk

k=1

, j = 1,2,...m.

(10)

Снижение степени конфликтности населения за счет реализации компенсационных мероприя-

Таблица 3 / Table 3

Характеристики компенсационных проектов / Characteristics of compensation projects

Проект / Project Негативные экологические результаты от добывающего предприятия, доли / Negative environmental results from mining companies, shares Затраты, млн руб. / Costs, mln.

Ухудшение водной среды / Degradation of the aquatic environment Сокращение пастбищ / Pasture Reduction Шумовое загрязнение / Noise pollution Снижение биоразнообразия/ Biodiversity reduction

Проект 1 / Project 1 0,07 0,00 0,00 0,06 50,0

Проект 2 / Project 2 0,00 0,07 0,07 0,05 75,0

Проект 3 / Project 3 0,00 0,08 0,05 0,08 60,0

Проект 4 / Project 4 0,00 0,00 0,05 0,03 30,0

Проект 5 / Project 5 0,10 0,06 0,05 0,04 65,0

Проект 6 / Project 6 0,06 0,00 0,05 0,02 45,0

Проект 7 / Project 7 0,09 0,00 0,04 0,05 72,0

Проект 8 / Project 8 0,00 0,04 0,09 0,08 46,0

Проект 9 / Project 9 0,05 0,07 0,05 0,00 55,0

Проект 10 / Project 10 0,08 0,00 0,00 0,00 25,0

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

тий позволяет уменьшить вероятность или полностью предотвратить возможность возникновения конфликта между населением и добывающим предприятием. Принятие решения об объеме финансирования реализации компенсационных мероприятий и зависящей от этого степени снижения конфликтности населения остается за добывающим предприятием.

АПРОБАЦИЯ ПРЕДЛОЖЕННЫХ РАСЧЕТНЫХ ПРОЦЕДУР

В качестве иллюстрации предложенного подхода формирования проектов в добывающем регионе была проведена экспертная оценка важно-

сти снижения загрязнения окружающей среды в разрезе следующих направлений:

• ухудшение экологического состояния водной среды;

• сокращение площади пастбищ;

• шумовое загрязнение;

• снижение биоразнообразия.

Экспертная оценка проводилась по следующим группам населения: молодежь, работающие, домохозяйки, самозанятые, пенсионеры. Результаты оценки в соответствии с шагами 1-3 экспертно-аналитической составляющей механизма предотвращения экологических конфликтов в регионе добычи природных ресурсов приведены в табл. 1.

Таблица 4 / Table 4

Результаты проведения оптимизационных расчетов для выбора компенсационных проектов при различных объемах финансирования / The results of the optimization calculations for the selection of compensation projects with different amounts of funding

Показатели / Indicators Варианты выбора оптимальных наборов проектов при различном финансировании / Options for choosing the best sets of projects with different funding

1 2 3 4

Финансирование, млн руб. / Financing, million rubles 100 200 300 400

Проект 1 / Project 1 0 0 1 1

Проект 2 / Project 2 0 0 0 0

Проект 3 / Project 3 0 0 0 1

Проект 4 / Project 4 0 0 0 1

Проект 5 / Project 5 1 1 1 1

Проект 6 / Project 6 0 1 1 1

Проект 7 / Project 7 0 0 0 1

Проект 8 / Project 8 0 1 1 1

Проект 9 / Project 9 0 0 1 0

Проект 10 / Project 10 1 1 1 1

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

Таблица 5 / Table 5

Влияние объема финансирования на изменение конфликтности групп населения / The impact of funding on changing conflict groups

Группа населения / Population group До реализации компенсационных проектов / Prior to the implementation of compensation projects Изменение конфликтности за счет реализации компенсационных проектов при различном уровне финансирования / Change of conflict due to the implementation of compensation projects at different levels of funding

1 2 3 4

Молодежь / Youth 0,17 0,12 0,09 0,06 0,03

Работающие / Working 0,91 0,65 0,55 0,47 0,38

Домохозяйки / Housewives 0,22 0,19 0,15 0,12 0,10

Самозанятые / Self employed 0,05 0,02 0,02 0,02 0,02

Пенсионеры / Pensioners 0,76 0,62 0,51 0,42 0,31

Источник/Source: составлено авторами / compiled by the authors.

Данные, приведенные в табл. 2, показывают, что наиболее конфликтными и многочисленными группами являются работающее население (оценка конфликтности 0,91; доля в общей численности 0,34) и пенсионеры (оценка конфликтности 0,76; доля в общей численности 0,38). Поэтому необходимо направить прежде всего усилия на удовлетворение требований именно этих групп населения.

Портфель компенсационных проектов формируется на основе совместного обсуждения с представителями местного населения, администрацией региона и добывающего предприятия. В примере число проектов сокращено до десяти и приведены лишь номера проектов. Полученные оценки степени сокращения рассматриваемых экологических последствий за счет реализации каждого из предложенных проекта приведены в табл. 3. В этой же таблице указаны затраты на проведение компенсационных проектов.

На основе приведенной выше модели с критерием (8) и ограничениями (5-7, 9) была проведена серия расчетов при разных объемах финансирования реализации компенсационных проектов, от 100 до 400 млн руб. с шагом 100 млн руб., которые использовались в качестве правой части ограничения (5). В результате были получены варианты оптимального выбора компенсационных проектов. В табл. 4 выбранные проекты в соответствии с условием (7) отмечены 1, а проекты, от которых в силу ограниченности финансирования пришлось отказаться, — 0 (нулем).

Для каждого варианта расчетов проведена оценка снижения оценки конфликтности групп населения за счет удовлетворения их требований (табл. 5).

Из результатов, приведенных в табл. 4, следует, что рост объема финансирования приводит к снижению конфликтности всех групп населения. При этом по группам с наибольшим начальным коэффициентом конфликтности (работающее население и пенсионеры) происходит наиболее

интенсивное и близкое по значениям сокращение конфликтности, т.е. каждый расчет соответствует удовлетворению критерия (4) разработанной модели. Окончательный выбор варианта реализации компенсационных проектов остается за руководством добывающего предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренный механизм может быть использован при добыче полезных ископаемых в различных регионах России. Особенностями предлагаемого экономического механизма являются вовлечение местного населения наравне с представителями администрации региона и добывающего предприятия в активный процесс оценки последствий негативного воздействия добывающего предприятия на окружающую среду, безопасность проживания в добывающем регионе, поиск взаимовыгодного партнерства путем разработки и реализации компенсационных проектов. Согласование системы проектов с ожиданиями местного населения приводит к предотвращению конфликтов при функционировании добывающего предприятия. Приведенный в настоящей статье методический инструментарий оценки приоритетности компенсационных проектов и проведения оптимального выбора проектов в рамках выделяемых финансовых средств был реализован в виде программного комплекса в среде Excel, для которого написаны специальные программы на языке VBA.

Следует отметить, что сфера применения разработанного механизма может быть расширена для оценки таких проектов, как создание и эксплуатация полигонов твердых коммунальных отходов, строительство дорог, строительство мусоросжигательных заводов и др.объектов, которые существенно изменяют ландшафт, несут угрозу безопасности проживания и традиционному образу жизни местного населения.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Экономический анализ, прогноз и решение региональных конфликтов при использовании природных ресурсов» № 18-010-00108.

ACKNOWLEGEMENT

The research was conducted with the financial support of Russian Foundation for Fundamental Research, project No. 18-010-00108 "Economic Analysis, Prognosis and Resolving Regional Conflicts while Natural Resources Utilization".

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ / REFERENCES

1. Тулупов А. С. Возмещение экологического вреда в экономике горного производства. Горный журнал. 2017;(8):61-65. DOI: 10.17580/gzh.2017.08.11

Tulupov A. S. Compensation of environmental harm in the mining economy. Gornyj zhurnal = Mountain Journal. 2017;(8):61-65. (In Russ.). DOI: 10.17580/gzh.2017.08.11

2. Franks D. M., Davis R., Bebbington A. J., Ali S. H., Kemp D., & Scurrah M. Conflict translates environmental and social risk into business costs. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 2014;111(21):7576-7581. DOI: 10.1073/pnas.1405135111

3. Бурцева Е. И. Компенсация убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов в условиях промышленного освоения территорий. Экономика природопользования. 2018;(2):23-38.

Burceva E. I. Compensation of losses caused to associations of small indigenous peoples in the conditions of industrial development of territories. Ekonomika prirodopol'zovaniya = Environmental Economics. 2018;(2):23-38. (In Russ.).

4. Потравный И. М., Кривошапкина О. А., Попова И. М. Обоснование размера компенсаций коренным малочисленным народам севера при реализации проектов на территориях их традиционной деятельности. Экономика природопользования. 2017;(5):65-82.

Potravnyj I. M., Krivoshapkina O. A., Popova I. M. Justification of the amount of compensation to the indigenous peoples of the north in the implementation of projects in the territories of their traditional activities. Ekonomika prirodopol'zovaniya.= Environmental economics. 2017;(5):65-82. (In Russ.).

5. Wilson S. A. Mining-induced displacement and resettlement: the case of rutile mining communities in Sierra Leone. Journal of Sustainable Mining. 2019;18(2):67-76. DOI: 10.1016/j.jsm.2019.03.001

6. Luo Y., Oin Y., Wang Z., & Wang J. A dynamical system study for the ecological development of mineral resources in minority areas. Discrete and Continuous Dynamical Systems — Series S. 2019;12(4-5):1073-1089. DOI: 10.3934/dcdss.2019074

7. Kemp D., Owen J. R., & Collins N. Global perspectives on the state of resettlement practice in mining. Impact Assessment and Project Appraisal, 2017;(35(1)):22-33. DOI: 10.1080/14615517.2016.1271544

8. Owen J. R., Kemp D. Mining-induced displacement and resettlement: A critical appraisal. Journal of Cleaner Production. 2015;87(1):478-488. DOI: 10.1016/j.jclepro.2014.09.085

9. Conde M., Le Billon P. Why do some communities resist mining projects while others do not? Extractive Industries and Society. 2017;4(3):681-697. DOI: 10.1016/j.exis.2017.04.009

10. Vanclay F. Project-induced displacement and resettlement: from impoverishment risks to an opportunity for development? Assessment and Project Appraisal. 2017;(35(1)):3-21. DOI: 10.1080/14615517.2017.1278671

11. Гаврильева Т. Н., Мостахова Т. С., Боякова С. И., Яковлева Н. П., Бочоева Р. И. Компенсация ущерба коренным малочисленным народам Якутии от промышленного освоения территории Региона. Экономика и Социология. 2018;99(3):234-251.

Gavril'eva T.N., Mostahova T. S., Boyakova S. I., YAkovleva N.P., Bochoeva R. I. Compensation of damage to indigenous peoples of Yakutia from the industrial development of the territory of the Region. Ekonomika i Sociologiya = Economics and Sociology. 2018;3(99):234-251. (In Russ.).

12. Новоселов А. Л., Новоселова И. Ю., Лобковский В. А. Финансирование проектов социально-экологической реабилитации в добывающих регионах на основе государственно-частного партнерства. Проблемы региональной экологии. 2018;(3):132-136. DOI: 10.24411/1728-323X-2018-13132 Novoselov A. L., Novoselova I.YU., Lobkovskij V. A. Financing social and environmental rehabilitation projects in the mining regions on the basis of public-private partnership. Problemy regional'noj ekologii = Problems of regional ecology. 2018;(3):132-136. (In Russ.). DOI: 10.24411/1728-323X-2018-13132

13. Новоселов А. Л., Потравный И. М., Новоселов И. Ю., Чавез Феррейра К. Йешиа. Механизм реализации инвестиционных проектов экологической направленности на основе долевого финансирования. Экономика региона. 2018;(4):1488-1497. DOI: 10.17059/2018-4-33

Novoselov A. L., Potravnyj I. M., Novoselov I.YU., CHavez Ferrejra K. Jeshia. Mechanism for the implementation of environmental investment projects based on equity financing. Ekonomika regiona = Economy of the region. 2018;(4):1488-1497. (In Russ.). DOI: 10.17059/2018-4-33

14. Зандер Е. В., Пыжева Ю. И., Пыжев А. И. Механизмы компенсации ущерба, наносимого компаниями-недропользователями коренным малочисленным народам. Региональная экономика: теория и практика. 2014;(7):28-36.

Zander E. V., Pyzheva YU.I., Pyzhev A. I. Compensation mechanisms for damage caused by subsoil companies to indigenous peoples. Regional'naya ekonomika: teoriya i praktika = Regional economy: theory and practice. 2014;(7):28-36. (In Russ.).

15. Новоселова И. Ю., Авраменко А. А. Компенсационный механизм конфликтов между добывающей корпорацией и населением в регионе. Проблемы региональной экологии. 2019;(1):85-90. DOI: 10.24411/1728-323X-2019-11085

Novoselova I. Yu., Avramenko A. A. The compensation mechanism of conflicts between the mining corporation and the population in the region. Problemy regional'noj ekologii.= Problems of regional ecology. 2019;(1):85-90. (In Russ.). DOI: 10.24411/1728-323X-2019-11085

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Ирина Юрьевна Новоселова — доктор экономических наук, профессор кафедры международных комплексных проблем природопользования и экологии МГИМО (Университет) МИД России, профессор кафедры «Экономика организации», Финансовый университет, Москва, Россия iunov2010@yandex.ru

Андрей Алексеевич Авраменко — кандидат экономических наук, доцент кафедры международных комплексных проблем природопользования и экологии МГИМО (Университет) МИД России job_box2003@mail.ru

ABOUT THE AUTHORS

Irina Y. Novosyolova — Dr. Sci. (Econ.); Prof., Department of International Complex Problems of Nature Management and Ecology, Moscow State Institute for International Relations (MGIMO University), Moscow, Russia

iunov2010@yandex.ru

Andrey A. Avramenko — Cand. Sci. (Econ.), Assoc. Prof., Department of International Complex Problems of Nature Management and Ecology, Moscow State Institute for International Relations (MGIMO University), Moscow, Russia job_box2003@mail.ru

Статья поступила 25.06.2019; принята к публикации 21.08.2019. Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи. The article was received 25.06.2019; accepted for publication 21.08.2019. The authors read and approved the final version of the manuscript.