CC BY
402
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ: СТРУКТУРА РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА
Аннотация. Рассмотрены основные группы угроз экономической безопасности системы государственного здравоохранения. Детально описан методический подход к оценке угроз, обусловленных несбалансированностью структуры ресурсного потенциала здравоохранения. Подход проиллюстрирован на примере анализа статистических данных о состоянии ресурсного потенциала учреждений подсистемы государственного здравоохранения.
Ключевые слова. Государственное здравоохранение, ресурсный потенциал, экономическая безопасность.
Kustov O.M.
ECONOMIC SECURITY OF PUBLIC HEALTH CARE: THE STRUCTURE OF RESOURCE POTENTIAL
Abstract. The main groups of threats to the economic security of the public health care system were considered. The methodical approach to evaluation of threats caused by the structure imbalance in resource potential of health care was described in detail. The approach was illustrated in an example of an analysis performed for statistical data on the resource potential of the public health-care subsystem.
Keywords. Public health care, resource potential, economic security.
Стратегические документы, которые определяют развитие здравоохранения и его инфраструктуры [4, 10, 12], предусматривают оптимизацию структуры ресурсного обеспечения в интересах инновационного развития. Состояние и уровень инновационного развития ресурсов здравоохранения является одним из ключевых факторов, определяющих как экономическую безопасность национальной системы здравоохранения, так и состояние общественного здоровья. При этом экономическая безопасность системы здравоохранения определяется состоянием ресурсного, в том числе кадрового, финансового потенциалов системы, и уровнем развития производственной инфраструктуры здравоохранения, гарантирующими в соответствии с текущими потребностями качество и доступность медицинской помощи населению и обеспечивающими в соответствии с будущими потребностями инновационное развитие системы, распространение передовых медицинских технологий [2].
Приведенное определение позволяет сформулировать три основные группы угроз экономической безопасности здравоохранения:
1) нерациональное использование ресурсов системы здравоохранения, обусловленное несбалансированностью структуры системы здравоохранения, приводящей к несоответствию между уровнями, видами, доступными объемами медицинской помощи и потребностями населения, а также к неравномерной нагрузке на медицинский персонал, территориальной недоступности отдельных медицинских специалистов;
ГРНТИ 06.71.47 © Кустов О.М., 2016
Олег Михайлович Кустов — стажер кафедры экономики труда Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: +7 812 430-93-33. Е-mail: modusponens@mail.ru.
2) неразвитость инновационной деятельности, являющаяся следствием неэффективности производственной инфраструктуры здравоохранения; отсутствие институциональных и технологических условий для развития трансляционной медицины (то есть отсутствием условий для создания и диффузии инноваций непосредственно в медицинской деятельности);
3) неразвитость финансово-экономических институтов в сфере здравоохранения, проявляющаяся в отсутствии сбалансированной модели медицинского страхования; старении основных фондов организаций здравоохранения; неоптимальности финансирования текущей деятельности подсистем здравоохранения и программных мероприятий; недостаточной интенсивности создания и диффузии инноваций в финансировании и организации системы здравоохранения; отсутствии реальной конкуренции между медицинскими организациями различных организационно-правовых форм и форм собственности.
Для оценки угроз экономической безопасности могут быть использованы официальные данные экономической и медицинской статистики. Подходы к такому анализу представлены, например, в работах [1, 3, 7, 8, 9, 11]. В настоящем исследовании методика оценки сбалансированности структуры системы здравоохранения представлена на примере анализа статистических данных о состоянии ресурсного потенциала учреждений государственного здравоохранения, организационно объединенных в составе Федерального медико-биологического агентства (ФМБА России).
Структуру уровней и видов медицинской помощи, кадровое обеспечения учреждений здравоохранения, дифференциацию доступности медицинской помощи, влияние перечисленных факторов на состояние здоровья населения, целесообразно оценивать по панельным данным (значения показателей для учреждений здравоохранения в динамике), содержащимся в формах федерального статистического наблюдения о ресурсах здравоохранения и их использовании, о заболеваемости и смертности населения. Информация об отражаемых в указанных формах показателях представлена, например, в [5, 6].
Для оценивания сбалансированности структуры сети учреждений здравоохранения предлагается построить иерархию статистических показателей: анализировать данные для отдельного учреждения здравоохранения, группы однотипных учреждений и сети учреждений. Группы однотипных учреждений формируются с учетом профиля, пропускной способности и уровня оказания медицинской помощи: (1) ведущие профильные (узкоспециализированные) больничные учреждения (туберкулезные, психиатрические и др.); (2) многопрофильные учреждения здравоохранения, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь; (3) крупные больничные учреждения с объемом коечного фонда 600 и более коек; (4) больничные учреждения, коечный фонд которых составляет от 300 до 600 коек; (5) медико-санитарные части и больничные учреждения, коечный фонд которых составляет от 150 до 300 коек; (6) медико-санитарные части, коечный фонд которых составляет менее 150 коек; (7) медико-санитарные части, не имеющие коечного фонда.
При проведении анализа целесообразно использовать относительные и структурные показатели, исследовать взаимосвязи между ними и с использованием корреляционно-регрессионного анализа выявлять сильные отклонения от прогнозных значений. Структурные показатели могут определяться для отдельного учреждения (например, доля бюджетных средств в доходе учреждения), а также для группы учреждений (например, доля бюджетных средств учреждения в сумме бюджетных средств, полученной для рассматриваемой группы).
Для выделенных групп учреждений нами проанализированы, как наиболее полно раскрывающие сбалансированность структуры сети, следующие показатели: доля контингента, прикрепленного к группам учреждений от всего контингента сети, доля коечного фонда групп учреждений от всего коечного фонда сети, доля поликлинических мощностей (количество посещений в смену) групп учреждений от совокупной поликлинической мощности сети, доля совокупных бюджетных средств групп учреждений в совокупных бюджетных средствах всех учреждений сети, доля совокупных внебюджетных средств групп учреждений в совокупных внебюджетных средствах всех учреждений сети. Ниже представлен ряд полученных результатов.
Для учреждений, отнесенных ко второй группе, выявлен наибольший удельный вес бюджетных средств (более 43%) в совокупном бюджете всех рассматриваемых семи групп (рис. 1). Эти учреждения обладают наибольшим потенциалом оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Для учреждений третьей группы характерна высокая доля внебюджетных средств (около 23% от совокупных внебюджетных средств всех учреждений сети). Совокупный коечный фонд группы составляет 39% от всего коечного фонда сети.
й
§20
I
ю 15
10
ч
а
о ^
ч о
♦ 4 3
1 2
н
♦ 7
10 20 30
Доля средств бюджета, %
40
50
Рис. 1. Соотношение источников финансового обеспечения групп учреждений здравоохранения.
На рис. 2 коэффициент регрессии характеризует среднее количество госпитальных больных в расчете на одну койку стационара в год, т.е. интенсивность использования ресурсов. Отметим, что для учреждений 6-й, а также 3-й групп его значение составляет около 23 больных в расчете на одну койку стационара в год, для учреждений 4-й и 5-й групп - 28 больных. Для учреждений, интенсивность использования ресурсов в которых значимо выше и ниже среднего уровня, соответствующие точки лежат выше или ниже линии регрессии. Представленный подход позволяет провести анализ соотношения ресурсной обеспеченности лечебных учреждений, отнесенных к различным группам, и нагрузки на стационары.
у = 28,16х
Р2 = 0,528 и
К
В в
у = 28,70х В _____ ЪЛ Ы
р2 = 0,451 А ^ "" У
А ^^^ 4 групп а
у = 23,89х 1 5 групп а
Р2 = 0,679 6 групп а
•
Количество коек среднегодовых
5
0
0
0
0
100
200
400
600
Рис. 2. Интенсивность использования коечного фонда в 4-6 группах учреждений здравоохранения.
Угрозу низкой доступности медицинской помощи населению целесообразно оценивать на межрегиональном уровне, сравнивая территориальные программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи и территориальные нормативы ее оказания с нормативами федеральной программы [2, 7]. Для парирования угроз экономической безопасности системы здравоохранения, связанных с несбалансированностью и неэффективностью использования ресурсов, необходимо привлекать механизмы и методы организации здравоохранения как отрасли знаний и области практической деятельности. Состояние производственной инфраструктуры здравоохранения наиболее полно описыва-
ется в статистическом ежегоднике «Здравоохранение России» [6], в разделе «Потребительский рынок товаров и услуг». Для оценивания угроз, связанных со снижением доступности медицинского оборудования и товаров медицинского назначения необходимо анализировать динамику их производства и потребления за ряд лет.
По итогам исследования можно сделать вывод, что рассмотренные примеры анализа взаимосвязи между структурными показателями ресурсного потенциала системы учреждений здравоохранения ФМБА России иллюстрируют общую методику оценивания сбалансированности распределения ресурсов по видам и уровням медицинской помощи населению. В качестве статистических единиц выступают как группы однотипных учреждений, так и отдельные учреждения, относящиеся к той или иной группе. Регрессионный анализ позволяет выявить учреждения (или группы) с недостаточным / избыточным ресурсным обеспечением.
ЛИТЕРАТУРА
1. Верзилин Д.Н., Горнак С.Ю., Максимова Т.Г. Мониторинг региональной обусловленности отдельных показателей здорового образа жизни и здоровья населения // Социология и право. 2015. № 1 (27). С. 5-13.
2. Верзилин Д.Н., Кустов О.М. Взаимообусловленность общественного здоровья и экономической безопасности в системе здравоохранения // Многопрофильная клиника XXI века. Передовые медицинские технологии: материалы международного научно-практического конгресса / под ред. С. С. Алексанина. СПб.: Человек, 2016. С. 47-48.
3. Верзилин Д.Н., Максимова Т.Г. Статистические основы мониторинга инновационной безопасности России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4 (64). С. 120-124.
4. Государственная программа развития фармацевтической и медицинской промышленности на 2013-2020 годы: ФЦП 4. Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу Сведения о достижении показателей госпрограммы: Годовой отчет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pharmmed2020.ru/live/year (дата обращения 11.02.2016).
5. Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fedstat.ru/indicator/data.do (дата обращения 10.02.2016).
6. Здравоохранение в России. 2015: Стат. сб. / Росстат. М., 2015. 174 с.
7. Ковач А. С., Плотников В.А. Эффективность использования бюджетных средств, выделяемых на обязательное медицинское страхование // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 4 (26). С. 10-14.
8. Сигов В.И., Верзилин Д.Н., Верзилин С.Д. Программно-целевое управление социальной безопасностью: концептуальный подход к оцениванию результативностью // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 4. С. 162-168.
9. Сигова М.В., Куликова О.М., Бобошко А.А. Факторы и условия обеспечения экономической безопасности учреждений сферы здравоохранения в регионе // Журнал правовых и экономических исследований. 2015. № 4. С. 129-133.
10. Стратегия развития медицинской науки в Российской Федерации на период до 2025 года: утв. распоряжением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 2580-р // Собрание законодательства Российской Федерации, 14.01.2013, № 2, ст. 111, 2013. 18 с.
11. УйбаВ.В. Медико-санитарная безопасность: методологические основы мониторинга и управления. М.: ФМБА, 2009. 165 с.
12. Федеральная целевая программа Российской Федерации «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности на период 2020 года и дальнейшую перспективу»: утв. Постановлением Правительства РФ от 17.02.2011 № 91 (ред. от 15.08.2012 № 826, от 24.10.2012 № 1095, от 06.11.2014 № 1165) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.05.2014, № 18 (часть I), ст. 2152, 2014. 48 с.
