CC BY
37
13. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИЯМИ И ИНВЕСТИЦИЯМИ
13.1. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНО ДЕЙСТВУЮЩЕГО ИННОВАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА В РОССИИ
Демичева Татьяна Николаевна, доцент, к.э.н. Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, кафедра экономической теории
Аннотация. В статье анализируется ситуация в сфере инновационной активности в российской экономике. Рассматриваются различные варианты национального инновационного механизма с точки зрения эффективности использования в российской практике. Поднимаются проблемы стимулирования инновационной деятельности в российской экономике. Предлагается система мер социально-экономической политики, способная стимулировать инновационную активность хозяйствующих субъектов. Ключевые слова: инновационная экономика, национальный инновационный механизм, стимулирование инновационной активности
PROBLEMS OF FORMATION OF EFFECTIVELY OPERATING INNOVATIVE MECHANISM IN RUSSIA
Demicheva Tatyana Nikolaevna, Cand.Econ.Sci., the senior lecturer
the Nizhniy Novgorod state university of N.I.Lobachevsky, chair of the economic theory
Annotation: In article the situation in sphere of innovative activity in the Russian economy is analyzed. Various variants of the national innovative mechanism from the point of view of efficiency of use in the Russian practice are considered. Problems of stimulation of innovative activity in the Russian economy rise. Is offered system of measures of the social and economic policy, capable to stimulate innovative activity of managing subjects.
Keywords: innovative economy, the national innovative mechanism, stimulation of innovative activity
В современной научной литературе рассматривается три возможных варианта дальнейшего мирового развития, расстановки сил и раздела сфер влияния1.
Первый вариант предполагает установление господства одной супердержавы. Таким государством могли бы стать США. В пользу данного варианта развития говорят такие факторы как накопленная экономическая мощь США, мощные вооруженные силы, честолюбивые устремления правительства, серьезный контроль и влияние на мировую информационную сеть. В этом случае приоритет получил бы курс на унификацию экономического развития по образцу США.
Второй вариант развития предполагает, что наибольшие и наилучшие возможности получают страны,
1 См.: АбалкинЛ.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Избранные труды: В 4-х т. - Т. 4. - М., 2000. - С. 258-259.
население которых формирует так называемый «золотой миллиард» (США и страны Европейского содружества). Все остальные страны мира и их население будут призваны для обеспечения благоприятного развития названных государств: обеспечение сырьем,
продовольствием, финансовым капиталом, зонами отдыха, размещение на своих территориях вредных производств.
Третий вариант можно рассматривать как путь создания многополюсного мира, состоящего из 6-8 групп государств, с характерными для них зонами влияния и притяжения. Этот вариант развития позволяет сохранить многообразие человеческой культуры и обеспечивает возможность экономического и политического суверенитета большему количеству стран.
Дальнейший вариант развития на сегодняшний день окончательно не выбран. Наиболее вероятной становится реализация второго и третьего вариантов мирового развития. Вероятность реализации второго варианта увеличивает такой социально-экономический процесс как глобализация, который значительно усиливает перераспределительные процессы в мире. Хотя наиболее справедливым и предпочтительным является третий вариант развития.
Так или иначе, предполагается, что в ближайшие годы (10-15 лет) дальнейшее направление мирового развития будет определено. В сложившейся ситуации России необходимо обеспечить себе наиболее выгодные позиции в современной расстановке сил. При этом России одновременно придется решать задачи и догоняющего, и опережающего развития.
В послании Президента РФ Федеральному собранию от 5.11.2008г. особое внимание уделялось именно проблеме повышения конкурентоспособности национальной экономики. При этом в качестве приоритетного направления было обозначено развитие наукоемкого производства. Данное положение также нашло свое отражение и в долгосрочном перспективном плане развития государства до 2020г., представленном Минэкономразвития РФ в 2007г. По этому проекту к 2020г. в России должен быть завершен переход к модели инновационного, социально ориентированного развития.
Согласно теории долгосрочного техникоэкономического развития в настоящее время осуществляется переход от одного технологического уклада к другому, который сопровождается серьезным мировым экономическим кризисом. Если предыдущий V технологический уклад базировался на применении достижений микроэлектроники в управлении физическими процессами на микронном уровне, то формирующийся VI технологический уклад по прогнозам будет основан на использовании нанотехнологий2. По прогнозам Научного фонда США к 2015 г. годовой оборот рынка нанотехнологий достигнет 1-1,5 трлн. долл3. При этом следует отметить, что между предыдущим и последующим технологическими укладами
2 См.: Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс
смены технологических укладов // Вопросы экономики. - 2009. -№ 3; Иванченко В. и Иванченко В. Инновационно-
структурированное воспроизводство и государство // Экономист. - 2010. - № 1.
3 См.: Глазьев С. Мировой экономический кризис как процесс
смены технологических укладов // Вопросы экономики. - 2009. -№ 3. - С. 34.
Бизнес в законе
5'2010
существует значительная преемственность. Например, в числе несущих останутся такие отрасли предыдущего технологического уклада как электротехническая, авиационная, ракетно-космическая, атомная, приборо- и станкостроение, связь. По некоторым прогнозам процесс структурной перестройки экономики займет примерно от 3 до 7 лет. И очень важно не упустить шанс воспользоваться предоставленными возможностями. Особое внимание при этом следует уделить отраслям, которые остаются несущими и при новом технологическом укладе и где уже существуют перспективные научно-технологические разработки.
Значительно повысить конкурентоспособность российской экономики способно формирование эффективно действующего инновационного механизма. С этой целью необходимо изучать различные существующие варианты инновационного механизма, опыт развития которых было бы перспективно применить в российской практике.
Например, особенностью американского инноваци-
4
онного механизма , за счет которого во многом и достигнуто лидирующее положение США в мировой экономике, является значительное развитие всех его структурных элементов и инфраструктуры, массовое привлечение зарубежных специалистов для участия в поисковой научно-исследовательской работе. Повышение эффективности взаимодействия исследователей и предпринимателей достигается путем создания технопарков и бизнес-инкубаторов. Именно этот опыт был во многом использован при разработке российской программы перехода к экономике с инновационным типом развития, что, на наш взгляд, действительно может помочь в решении задач опережающего развития. Однако при использовании опыта США надо учитывать готовность национальной экономики к созданию подобного инновационного механизма. Бизнес должен быть заинтересован в активизации инновационной деятельности, предприятия должны обладать соответствующей материально-технической базой. В обратном случае может возникнуть ситуация, при которой результаты работы научно-исследовательских центров будут доступны только для представителей иностранного бизнеса. В Россию же разработки будут возвращаться в виде готовой высокотехнологичной продукции, что не способно обеспечить соответствующего роста конкурентоспособности национальной экономики. К тому же, Россия богата собственными ресурсами, в том числе и интеллектуальными, что несколько снижает необходимость в столь широком привлечении иностранных ресурсов как в США.
В решении вопросов догоняющего развития может помочь анализ опыта развития инновационного механизма Японии. Ограниченность национальных ресурсов и недостаточное развитие фундаментальной науки стали причиной того, что активное развитие в Японии получил внедренческий цикл, имеющий хорошо развитую материальную базу, информационную структуру и финансовое обеспечение. Здесь преобладают работы прикладного характера, наибольшее развитие в поисковом цикле получил сбор и анализ информации об изобретениях, которые могут быть использованы в научно-исследовательских центрах крупных корпораций, где в основном и ведутся научно-конструкторские разработки.
4 См.: Гаврилов К.Л. Механизм обновления концепция развития национальной инновационной системы России. - М., 2007. - С. 52.
В отличие от Японии Россия в целом обеспечена всеми необходимыми ресурсами, а также имеет высоко развитую фундаментальную науку. Однако, в определенных условиях в России эффективно применять политику рационального заимствования.
Переход от одной стадии развития к другой предоставляет определенные преимущества развивающимся странам. За счет разумного применения политики заимствования у них появляется шанс на сближение с экономически развитыми государствами (для последних возможность возобновления роста связана с необходимостью очередного технологического прорыва). Развивающиеся страны могут обеспечить рост за счет внедрения наиболее перспективных готовых технологий, направляя высвобожденные средства на дальнейшие научные разработки.
В настоящее время ситуация в России в сфере инновационной деятельности сложилась достаточно сложная. Доля РФ в объеме мирового рынка высоких технологий составляет по разным оценкам от 0,3 до 0,5%, а в мировом экспорте наукоемкой продукции -0,13%5. Согласно данным Роспатента, с начала 1990-х годов в России количество поданных заявок на изобретения сократилось почти в 60 раз. При этом за период 1992-2000 гг. только в США зарегистрировано более 1 тыс. патентов на технологии военного и двойного назначения, авторами которых являлись российские изобретатели, а патентообладателями - иностранные юридические и физические лица, в том числе непосредственно США в лице органов государственной власти6. Изменение сложившейся ситуации требует разработки и реализации радикальных мер инновационной политики.
В научной литературе достаточно большое внимание уделяется проблеме формирования в России экономики инновационного типа, особенно - роли государства в данном процессе. Мы бы хотели рассмотреть такую важную проблему формирования национального инновационного механизма как мотивация инновационной активности. Недостаточно создавать инновационные технологии, необходимо быстро и эффективно внедрять их в производство. Отсутствие у хозяйствующих субъектов мотивов к инновационной деятельности способно резко затормозить реализацию государственных инновационных программ. Это в значительной мере относится к российской действительности. И разработчики инновационного продукта, и хозяйствующие субъекты недостаточно заинтересованы во внедрении инновационных технологий и производстве новых наукоемких товаров. Например, в сумме затрат на НИОКР на долю корпораций США приходится 70%, в ЕС - 56%, в Японии - 72%, в РФ - 25%7.
По нашему мнению, это обусловливается рядом причин:
1. Перекосы в структуре национальной экономики. Сырьевая направленность привела к тому, что доля ТЭК в промышленности РФ составляет 44%, тогда как машиностроение - 11,6%. Низкая доходность предприятий обрабатывающей промышленности (8-12%) и высокие банковские проценты (14-34%) практически лишают предприятия доступа к кредитным средствам, сокращают их способность инвестирования в разра-
5 См.: Кучуков Р. Роль государства в формировании инновационной экономики // Экономист. - 2009. - № 6. - С. 11.
6 См.: Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи // Экономист. - 2010. - № 1. - С. 22-23.
7 Кучуков Р. Модернизация экономики: проблемы, задачи // Экономист. - 2010. - № 1. - С. 27.
ботки и внедрение наукоемкой продукции. Необходимо создать систему льготных кредитов для хозяйствующих субъектов, ведущих инновационную деятельность.
2. Повышение тарифов на продукцию естественных монополий при возможности использования только собственных средств сокращает способность модернизации российских предприятий.
3. Низкая величина заработной платы при низком уровне доходности предприятий является достаточно сильной мотивацией для перераспределения их средств в пользу найма работников в ущерб приобретению дорогостоящего оборудования.
4. Низкий уровень жизни населения ограничивает развитие внутреннего рынка, а также спрос на наукоемкую продукцию.
5. Во внедрении в производство новой наукоемкой продукции практически не заинтересованы и сами разработчики. При бюджетном финансировании научной деятельности ее результаты по законодательству принадлежат государству. Разработчик же получает только авторское вознаграждение, причем достаточно низкое. Это приводит к тому, что многие разработки не доводятся до внедрения.
И это далеко не все проблемы, которые возникают при формировании эффективно действующего инновационного механизма в российской экономике. Одной из важнейших задач на данном этапе формирования в России инновационного типа развития является разработка системы стимулов инновационной деятельности, без которой инновационная политика государства не будет столь эффективной, что затруднит решение вопроса формировании эффективно действующего инновационного механизма и повышения конкурентоспособности российской экономики в целом.
РЕЦЕНЗИЯ
Статья Т.Н. Демичевой посвящена весьма интересной и актуальной проблеме - анализу проблем формирования эффективно действующего инновационного механизма в России. Действительно, сегодня одной из важнейших задач социально-экономической политики является создание экономики с инновационным характером развития.
Т.Н. Демичева в своей статье анализирует сложившуюся в Российской Федерации ситуацию в сфере инновационной деятельности. Опираясь на статистические материалы и иные источники она убедительно показывает, что ситуация в данной сфере весьма сложная.
В статье анализируются причины низкой заинтересованности отечественного бизнеса во внедрении инноваций, отмечается низкий уровень готовности российской экономики к переходу к инновационному типу развития. Следует отметить, что в работе проводится сравнение различных моделей инновационного механизма.
Выводы автора вполне логично вытекают из содержания работы и вносят определенный вклад в развитие экономической теории.
Полагаем, что статья Т.Н. Демичевой «Проблемы формирования эффективно действующего инновационного механизма в России» является интересной самостоятельной научной работой. Рекомендуем данную статью к публикации в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.
Нижегородская академия МВД России
кафедра экономики и финансов
Профессор, д.э.н. В.С. Чеботарев
