CC BY
77
12.5. ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА И ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Казакова С.Н., Московский гуманитарно-экономический институт, аспирант
Контакты автора: kazakova-sv@mail.ru
Аннотация. В предлагаемой статье рассматривается влияние институциональной системы на формы реализации социального капитала. Автором выделены элементы институциональной системы, являющиеся базовыми в формировании социального капитала. Определены параметры институциональной среды, оказывающие решающее воздействие на качественные характеристики социального капитала. Рассмотрено партнерство как социально-значимая форма реализации социального капитала.
Ключевые слова: институциональная среда, доверие, право собственности, институт свободы, социальные сети, социальный капитал, формы реализации социального капитала, блат, коррупция, клиентелизм, социальное, деловое партнерство
THE FORMS OF REALIZATION OF SOCIAL CAPITAL AND THEIR DEPENDENCE ON THE INSTITUTIONAL SYSTEM
Kazakova S.N., The Moscow Humanitarian-Economic Institute, postgraduate
Annotation: The submitted article is devoted to the influence of the institutional system on the forms of social capital. The author has distinguished the basic fundamental elements of the institutional system in the generation of social capital. The work determines the parameters of the institutional environment which are considered a decisive factor for the qualitative characteristics of social capital. Partnership is investigated as a socially significant form of the realization of social capital.
Keywords: institutional environment, confides (trust), proprietary (ownership, possessory), independence institute, social nets, social capital, forms of realization of social capital, pull. corruption, klientella, business partnership, social partnership
Все многообразие трактовок социального капитала можно условно разделить на две концепции: социально-политологическую и институционально-экономическую. В рамках социально-политологической концепции социальный капитал понимается как ресурс, основанный на доверии и социальных сетях, продуктивность которого обусловлена свойствами социальной сети. В рамках институционально-экономической концепции социальный капитал понимается как ресурс, основанный на доверительных взаимоотношениях, которые обусловлены нормами и правилами, а не только денежными стимулами и принципом утилитаристской выгоды. Т.е. индивид, рассматриваемый как «социально укорененный» субъект.
Преимущество институционального подхода в исследовании социального капитала состоит в том, что применение входящих в него исследовательских инструментов позволяет выявить и проанализировать влияние норм и правил, принятых в обществе на качественные характеристики социального капитал.
Социальный капитал есть институционализированная система отношений, выраженная в сознательном использовании экономическим агентом устойчивых социальных сетей, которые благодаря доверию, общим правилам и нормам обеспечивают наращивание совокупного капитала.
Руководствуясь институциональным подходом, структура социального капитала может быть выстроена следующим образом: социально-экономические отношения образуют саму субстанцию социального капитала. С нормативно-ценностной стороны социальный капитал воплощает в себе накопленное доверие, а также другие формальные и неформальные институты, обуславливающие взаимодействие людей. Со структурной стороны он раскрывается в понятии социальных сетей. Однако и институты, и социальные сети становятся элементами социального капитала в результате их целерационального использования.
Определенную дискуссию в научных кругах вызывает вопрос касающийся того, что считать формами реализации социального капитала.
Например, Дж. Коулман обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы называет формами социального капитала. При этом он признает, что практически все социальные отношения и социальные структуры способны производить социальный капитал в каких-либо его формах, т.е. практически их бесчисленное количество. П. Бурдье пишет, что социальный капитал «состоит из социальных обязательств, которые при определенных условиях преобразуются в экономический капитал и могут быть обращены в институт в форме причастности индивида к какой-либо социальной группе».[3] Следуя традиции П. Бурдье, ряд современных исследователей рассматривают социальную сеть как форму социального капитала.
В работе П.Н. Шихирева [6] рассматриваются следующие формы социального капитала: доверие внутри организации как интегральное выражение состояния ее внутренних общественных связей и репутация организации как выражение состояния внешних связей.
В соответствии с нашим видением структуры социального капитала нормы, правила, доверие, социальные сети являются элементами социального капитала, а в качестве его формы реализации считаем целесообразным рассматривать партнерство, блат, клиенте-лу, коррупцию, как определенный тип отношений. При этом согласимся с мнением Дж.Коулмена, что форм реализации социального капитала действительно множество, в связи с этим в данной статье проанализируем наиболее распространенные и обусловленные российской институциональной системой.
Блат - система отношений, основанная на использовании личных контактов (каналы, сети) для получения доступа к общественным ресурсам: товарам, услугам, источникам дохода (образование, рабочие места, должности и т.д.) и привилегиям в обход формальных процедур, регулирующих доступ к ресурсам личного потребления.
Коррупция - установление привилегированных, основанных на близости отношений между экономическим субъектом и государственным служащим путем
Бизнес в законе
1 '2011
подкупа последнего. Отражает стремление субъектов к преобразованию власти через принуждение в рассогласованную или согласованную в индивидуальном порядке.[5]
Клиентелой, или отношениями типа «патрон-клиент», называют неформальные персональные связи в «ситуации, когда ресурсы власти и влияния распределены неравномерно среди действующих лиц (акторов), а родственные или дружеские отношения от-сутствуют»[1 ].
Партнерство (англ. partnership; нем. Partnerschaft.) -совместная деятельность, основанная на равных правах и обязанностях, направленная на достижение общей цели.[2] Данное определение характеризует партнерство как процесс, однако в основе партнерства как процесса лежит обмен-общение, в результате которого вырабатываются определенные нормы и правила, а также формируются социальные сети, способные приносить определенный доход как акторам, включенным в данные сети, так и обществу в целом. Что позволяет нам рассматривать партнерство как форму реализации социального капитала на мезо- и макроэкономическом уровне.
Зависимость форм реализации социального капитала от институциональной системы его формирования наглядно прослеживается в период реформирования институциональной системы от СССР к современной России.
Блат был характерной формой реализации социального капитала в период СССР.1
Особенности институциональной системы, обуславливающие реализацию социального капитала в форме блата:
1) противоречивый характер отношений собственности. На словах ее объявляли общественной, хотя в жизни ею распоряжался партийно-государственный аппарат. Действительным содержанием лозунга «Все -на охрану общественной собственности!» было: «Кто охраняет - тот имеет»;
2) нормированное распределение благ провоцирует дефицит и возникновение неформальных каналов доступа, присущего плановым социалистическим хозяйствам;
3) сосуществования коммунистической идеологии с реальной социальной дифференциацией.
Реформы 90-х годов подорвали те элементы институциональной системы, на которых базировался блат: приватизация изменила отношения собственности, существенно расширилась сфера монетарных обменов.
Сыграли свою роль и суровые экономические тенденции 90-х годов: резкий спад промышленного производства, кризис инвестиций, рост взаимных неплатежей и др. нарушили прежние формы солидарности, взаимопомощи, подорвали систему социальной защищенности и породили процессы социальной поляризации населения.
Перечисленные выше тенденции не означают, что контакты и связи вовсе перестали функционировать.
1 В СССР слово блат понималось как полезные знакомства. Происхождение понятия связано с появлением иностранных технических специалистов в период индустриализации 1920-30-х годов. В закрепленных для их обслуживания магазинах им продавали товары, отсутствующие в общей продаже, при предъявлении особого документа на листе бумаги — продавали по «блату» (нем. Blatt — лист). Таким образом слово «блат» стало использоваться для обозначения неформальных связей, контактов, знакомств, а также покупок на чёрном рынке.
Поменялся их характер: место ценностной ориентации (этические принципы блата были, по существу, общечеловеческими - отнестись по-человечески, выручить и пойти навстречу, но примененные только к «своим») занимает нескрываемая экономическая заинтересованность. Место этических принципов заняла специфическая этика без морали. Отношения, основанные на блате, подрывали складывание гражданского общества, т.к. были направлены на еще большую эксплуатацию остатков советской государственной системы и привели к беспрецедентному взлету коррупции и клиентелизма.
Современная российская институциональная система характеризуется несовершенством институтов гражданского общества, противоречиями между формальными и неформальными институтами, не развитостью институциональных устройств, способных выступать субъектами гражданского общества, а также вертикальной структурой социального контракта, в связи с этим базовыми параметрами институциональной среды является критически низкий уровень институционального и обобщенного доверия, а властные отношения носят навязанный персонифицированный характер. В данных условиях локализация отношений происходит с целью защиты от неопределенности и преодоления административных барьеров, формируются закрытые централизованные социальные сети, воспроизводится вертикально-интегрирующий социальный капитал с функцией частного и клубного блага, который реализуется в форме коррупции и клиенте-лизма.
Деятельность коррупционных сетей проявляется в формировании неформальных и нелегальных взаимосвязей и взаимозависимостей между чиновниками по вертикали управления в одном ведомстве или иной структуре, а также по горизонтали на различных уровнях управления между разными ведомствами и иными структурами. Эти взаимосвязи и взаимозависимости используются для систематического совершения коррупционных сделок, как правило, с целью личного обогащения, распределения бюджетных средств в пользу структур, входящих в коррупционную сеть, повышения ее нелегальных доходов или для получения конкурентных преимуществ финансово-кредитным и коммерческим структурам, входящим в коррупционную сеть, с целью последующего получения таких доходов.
Коррупция как система отношений возникла и развивается в условиях клиентелизма как особой формы организации общества.
Патрон - клиентские отношения в современной России формируют своеобразные сети личных отношений, связывающих чиновников с конкретными частными и корпоративными интересами в сферах бизнеса и финансов.
Для эффективного противодействия коррупции, кли-ентелизму и блату необходимо создавать открытые горизонтальные ассоциации, способные реально конкурировать по эффективности в решении значимых проблем с локальными социальными сетями. Альтернативой в этом плане может выступить партнерство как форма реализации социального капитала.
В рамках исследования партнерства как формы реализации социального капитала предлагаем выделить два типа партнерства: деловое (бизнес-партнерство) и социальное партнерство.
Деловое партнерство возникает между экономическими агентами, которые владеют экономически значимой собственностью, ведут активную и свободную
хозяйственную деятельность и направлено на извлечение прибыли от совместной деятельности.
Социальное партнерство возникает как форма отношений между предпринимателями (работодателями), работниками и государством с цель согласования интересов, выработки определенных норм и правил поведения на при совершении экономических трансакций.
Преодоление локализации и развитие позитивного социального капитала может быть достигнуто через создание условий развития партнерских отношений, как формы реализации социального капитала.
Институт свободы, права собственности, а также такой неформальный институт как доверие рассматриваемые нами в качестве базовых в формировании социального капитала, являются условием и получают свое дальнейшее развитие в процессе партнерства.
Экономическая свобода проявляется как возможность и способность построения «горизонтальных» отношений:
1) между социальными акторами, обладающими эко-номически-значимой собственностью - деловое партнерство;
2) между «предпринимательскими и непредпринимательскими акторами», отношения межу которыми складываются в рамках трудовой и социальной дифференциации - социальное партнерство.
Важным условием развития партнерских отношений как формы реализации социального капитала является четкая спецификация прав собственности. Необходимо определить не только субъекта собственности, но и ее объект, а также способ наделения ею. Спецификация прав собственности способствует созданию устойчивой экономической среды, уменьшая неопределенность и формируя у индивидуумов стабильные ожидания относительно того, что они могут получить в результате своих действий и на что они могут рассчитывать в отношениях с другими экономическими агентами».^]
Для того чтобы формирование горизонтальных сетей способствовало накоплению социального капитала как общественного блага, понятие экономической свободы и права собственности должно быть освоено широкими массами людей как значимая ценность и норма повседневного поведения.
Еще один институт формирования социального капитала - доверие, выделенный нами в качестве базового, также находит свое развитие в процессе партнерства. Позитивно-доверительное отношение к партнеру является неотъемлемым модусом современного понятия экономической свободы и сетевых взаимодействий. В основе возникновения отношений партнерства лежит феномен неперсонифицированного доверия (институционального и обобщенного).
Потенциальным партнером может быть любой экономический агент, обладающий заданными, свойствами, при этом личное знакомство; родственные или иные связи с ним имеют второстепенное значение (или, не имеет значения совсем).
Создание институциональных условий развития делового и социального партнерства позволит формировать открытые горизонтальные социальные сети, основанные на соблюдении экономической свободы, уважении прав собственности и на неперсонифициро-ванном доверии, что приведет к формированию социального капитала как общественного блага.
Список литературы:
1. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность, Москва: МОНФ, 2-е изд. 2000, с. 4.
2. Большой словарь по социологии. htpp:// www.rusword.com.ua
3. Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. Ноябрь 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74. / Пер. М.С.Добрякова; ред. В.В.Радаев.
4. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.,1990
5. Олейник А. Институциональная экономика. Москва: ИНФРА-М, 2002. 2-е издание с. 696.
6. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность 2003. №4. 2
РЕЦЕНЗИЯ
Представленная к опубликованию статья посвящена изучению зависимости форм реализации социального капитала от институциональной среды его формирования.
Теоретическая значимость статьи заключается в том, что Казаковой С.Н. был применен институциональный подход в изучении социального капитала, что позволило дать авторскую трактовку данному понятию. Предложено рассматривать в качестве форм реализации социального капитала: блат, коррупцию, клиентелизм и партнерство как институционализированные системы отношений. Практическая значимость статьи заключается в определении параметров институциональной среды, способствующих формированию социально-значимых форм реализации социального капитала
В связи с актуальностью рассматриваемой проблемы и научной ценностью представленного материала статья Казаковой С.Н. может быть рекомендована к опубликованию.
Зав. кафедрой экономической теории
и мировой экономики, профессор
д.э.н. П.В. Солодуха
