CC BY
58
12.2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНКА ЗЕМЛИ
Королюк Елена Владиславовна, к.ю.н., доцент, кафедра «Теоретическая экономика», Кубанский государственный университет
Аннотация. Статья посвящена проблеме формирования и разрешения институциональных противоречий процесса становления одного из важнейших рынков современной экономики. Условия развития рынка земли, существующие в пространстве современной России, определяют необходимость поиска специальных институциональных инструментов развития.
Ключевые слова: рынок; развитие; институт
THE INSTITUTIONAL CONTRADICTIONS OF STANDING OF LAND MARKET
Koroliuk Elena Vladislavovna, candidate of economic science, docent of theoretical economy department, Kuban state university
Annotation: The article is dedicated to the problem of formation and research the institutional contradictions of process of standing of the one of main markets of contemporary economy. The conditions of development of land market, which located in territory of contemporary Russia, determinate the imperative of research of the institutional instruments of development.
Keywords: market; development; institution
Функционирование национальной экономики России в последние годы свидетельствует о формировании ряда функций и структурных элементов и постепенной кристаллизации системы рыночных отношений, способной к устойчивому воспроизводству своих элементов. Вместе с тем, современная кризисная ситуация демонстрирует то, что процесс становления новой экономической системы в стране далеко не завершен, результаты преобразований в ряде сфер общественно-хозяйственной жизни оказались весьма непрочными, а многие рынки не вышли за пределы процесса своего становления.
Указанная незавершенность трансформационных преобразований в полной мере относится к российскому рынку земли, который формируется значительно позднее тех рынков, которые в экономической системе развитых стран с рыночной экономикой выросли, опираясь на рынок земли [1]. Такой «перевернутый» алгоритм рыночных преобразований обусловил формирование многих противоречивых специфических характеристик социально-экономического развития современной России, прежде всего, институциональных характеристик собственности на землю, системы расчетов, инвестиционного процесса, способа организации хозяйственного пространства в тех случаях, когда земля становится главным фактором производства и др.
Земельный базис рыночной экономической системы России подводится под нее тогда, когда многие более сложные элементы и механизмы данной системы уже сложились и функционируют. Налицо институциональное противоречие процесса становления экономиче-
ской системы современной России, определяющее многие ее специфические характеристики, а также существенно обостряющее отношения между субъектами земельных отношений.
Но противоречия процесса становления обладают существенным эвристическим потенциалом, поскольку, раскрыв их и найдя способы их разрешения, исследователь получает возможность сформировать существенный элемент системы научного знания, в данном случае - элемент, дополняющий теорию земельных отношений.
Формирование рынка земли затрагивает коренные интересы россиян, поскольку речь идет о коммерческом обороте того фактора общественно-хозяйственного процесса, который на заре политической экономии был определен в качестве «матери богатства». Добавим к этому, что на протяжении всего советского периода развития земля была полностью выведена из рыночного оборота, что обусловило формирование соответствующих институциональных норм, способов общественного согласия по данному поводу и устойчивых форм экономического поведения.
Разумеется, закономерные рыночные преобразования невозможно повернуть вспять или отменить их результаты, однако переход к устойчивому инвестиционному развитию экономики России предполагает корректное хозяйственное формирование и институциональное обустройство рынка земли как сложной и разветвленной институционально-хозяйственной системы. Государство, крупные корпорации, малый бизнес и домохозяйства в равной мере нуждаются в том, чтобы эта система эффективно функционировала. При этом рынок земли возрождается в условиях господства олигархического капитала и устойчивой рентной стратегической ориентации развития страны.
На протяжении последних лет в центре внимания экономической науки находился комплекс вопросов о формах собственности и способах рыночного оборота земли. При всей значимости данных аспектов научной проблемы формирования институционально-хозяйственной системы рынка земли нельзя не признать, что они далеко не исчерпывают указанную проблему. Институциональный анализ становления рынка земли позволяет раскрыть формы субъектных отношений и способы взаимодействия между основными участниками данного рынка, определить инструменты согласования экономических интересов индивидуальных и интегральных субъектов коммерческого оборота различных прав на землю, а также установить существенные характеристики институциональной среды, основные типы контрактов и институции складывающегося земельного рынка [2].
В основе любой институционально-хозяйственной системы - соединение, переплетение и интеграция объективно обусловленных хозяйственных процессов и исторически сложившихся устойчивых общественных институтов. Такое соединение детерминирует специфический способ развития данной системы. Опираясь на теоретические концепты, сформулированные в работах Ф. Броделя, можно выделить два основных типа институционально-хозяйственных систем [1]:
- «экономику пространства», в которой независимой переменной (аргументом функции институциональнохозяйственной системы) выступает пространство. Земля здесь - пространственная «природная кладовая», власть над которой определяет характер и параметры общественного богатства; такая система инерционна и консервативна; соответственно, собст-
Королюк Е.В.
ПРОТИВОРЕЧИЯ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНКА ЗЕМЛИ
венность на такую кладовую есть контроль над потоками ренты, возникающей при разработке и продаже природных ресурсов;
- «экономику времени», в которой независимой переменной (аргументом функции институциональнохозяйственной системы) выступает время. Земля здесь - товар и капитал. Такая система отношений динамична и предрасположена к экономии времени и переменам, а сконцентрированные в ней ресурсы времени и возможности его экономии детерминируют характер и параметры имеющегося общественного богатства.
Институционально-хозяйственная система России должна быть отнесена к типу «экономики пространства». Она стратегически ориентирована на освоение природных ресурсов, имеющихся в контролируемом масштабном пространстве. Естественными ограничениями в развитии такой институциональнохозяйственной системы выступают: дефицит населения, характерный для большинства регионов страны; доминирующие экстремальные природные условия проживания людей; обусловленные масштабами пространства высокие издержки трансакций и социальных коммуникаций, снижающие эффективность экономического развития.
В процессе рыночных преобразований в экономике России складываются транзитивные (переходные) институционально-хозяйственные системы, воплощающие в себе относительно устойчивые результаты взаимодействия двух сторон: институтов, характерных для «экономики пространства»; качественно новых функций и структурных элементов рыночного типа, многие из которых находятся в затяжном процессе становления, зачастую отступая назад или разрушаясь.
Двойственная природа и специфические характеристики транзитивной институционально-хозяйственной системы, сложившейся в процессе трансформации земельных отношений, детерминируют проблематику процесса формирования российского рынка земли. Формирующийся рынок земли современной России может быть определен как транзитивная институционально-хозяйственная система, обладающая следующими конституирующими признаками:
- комбинацией институтов земельных отношений, сформировавшихся в условиях централизованной экономики, а также возникающих новых функций, институтов и структурных элементов рыночного характера;
- экономическими противоречиями, по своей природе относящимися к противоречиям переходного периода;
- неустойчивостью способа организации социальноэкономических отношений между участниками рынка;
- регулярным выходом экономических интересов основных субъектов становящегося рынка земли из режима согласования.
Исследование экономических противоречий формирования российского рынка земли предполагает решение двух взаимосвязанных научных задач: установление «единства многообразия» данных противоречий, то есть, их общей природы и характера; проведение классификации множества экономических противоречий формирования рынка земли с использованием разграничительного признака, адекватного цели исследования.
«Единство многообразия» экономических противоречий формирования российского рынка земли обусловлено их принадлежностью к противоречиям пере-
ходного периода и представлено следующими характеристиками:
- однородностью, гомогенным строением данных противоречий, означающим общность природы, внутреннюю совместимость составляющих противоречие противоположностей; применительно к противоречиям формирования рынка земли это означает, что они не могут быть образованы, например, взаимодействием какого-либо института и внешнего по отношению к этому институту фактора хозяйственного процесса. Действительное противоречие формирования рынка земли может быть представлено лишь сторонами отношений данного рынка, взаимодействующими внутренним образом, составляющими существенную целостность;
- ступенчатым характером разрешения исследуемых противоречий, наличием последовательного ряда промежуточных (частных) результатов, каждый из которых представляет собой временный, компромиссный итог на пути к окончательному завершению формирования данного рынка и созданию всех необходимых условий для его циклического развития (воспроизводства на основе последовательной смены фаз цикла);
- неустойчивостью частных результатов разрешения противоречий, возможностью возвращения взаимодействующих противоположностей на предшествующие достигнутому частному результату позиции (в экономической литературе указанное возвращение зачастую квалифицируют как «откат реформ») [2]. Указанное возвращение характерно для формирования многих рынков современной России, а также для всего трансформационного процесса на макро- уровне (смена вектора либеральных преобразований на вектор укрепления вертикали государственной власти).
Оценивая инструменты разрешения институциональных противоречий формирования рынка земли, необходимо исходить из того, что их эффективность обусловлена способностью обеспечить:
- синтез противоположных сторон указанных противоречий (институциональных параметров общественно-хозяйственной среды, форм контрактов, институций индивидуальных участников);
- утверждение качественно новых институтов рынка земли, функционирование которых позволяет оптимизировать совокупные трансакционные издержки участников данного рынка [3].
Выделим доминирующие институциональные противоречия процесса становления рынка земли:
- противоречие между потребностью в ускоренном обновлении норм институциональной среды формирующегося рынка земли и отсутствием системного потенциала обеспечения данной потребности;
- противоречие между необходимостью в ускоренном утверждении новых эффективных инновационных форм контрактных соглашений между участниками рынка земли и практическим отсутствием необходимых механизмов рационализации рыночного оборота, а также средств защиты совместных интересов профессиональных участников данного рынка;
- противоречие между развитием конкурентных начал и механизмов эффективного взаимодействия различных участников рынка земли и отсутствием элементарного механизма защиты собственности на землю, лежащего в основании всех форм взаимодействия участников рынка.
Соответственно, востребованы следующие инструменты разрешения институциональных противоречий становления российского рынка земли:
A. Федеральный фонд реформирования земельных отношений, поддержки рынка земли и преобразовательных инициатив, ориентированный на целевое финансирование процесса коррекции норм институциональной среды российского рынка земли на макроуровне.
Б. Региональная ассоциация участников рынка земли, обеспечивающая организационную консолидацию профессиональных участников данного рынка, продвижение инновационных форм контрактов, а также достижение общественного согласия и установление необходимого доверия между профессиональными участниками рынка.
B. Региональные биржи земли, призванные обеспечить прозрачность трансакций, публичный контроль над их финансовыми результатами и снижение уровня развития «теневых отношений» на рынке земли, что дополнительно актуализируется в условиях выхода из кризисной ситуации.
Г. Независимая экспертиза действующих законов и законодательных инициатив в области земельных отношений, которая обеспечит снижение бюрократической составляющей трансакционных издержек рынка земли.
Д. Механизм защиты отношений собственности на землю, призванный адекватно защитить субъектов данных отношений от рейдеров, произвола чиновников и прочих угроз.
Список литературы:
1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ - ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992. -298 с.
2. Олейник А. Конституция российского рынка // Институциональная экономика / Под ред. А.Н. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. - с.395-437.
3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 1996. - 342 с.
4. Нейсбит Д. Мегатренды. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. - 380 с.
РЕЦЕНЗИЯ
Рецензируемая статья написана на актуальную тему. Следует выделить четкую постановку научной проблемы анализа институциональных противоречий становления земельного рынка в России и привлечение достаточного количества разнообразных теоретических и методологических ресурсов для ее решения.
Среди полученных автором научных результатов необходимо выделить три уровня формирования институциональных противоречий, характерных для затяжного процесса становления земельного рынка в современной России. Можно согласиться с автором в аргументации основных положений и рекомендаций статьи. Вместе с тем, статья обладает хорошим потенциалом научной дискуссии, в ней достаточно полно учтены результаты, полученные предшественниками.
Статья написана логически последовательно, хорошим литературным языком, содержит необходимую аргументацию, ссылки на источники. Считаю, что она может быть опубликована в научном журнале.
Южный институт менеджмента (Краснодар),
Зав. каф. экономики
д.э.н., профессор А.А. Ермоленко
