CC BY
458
11.2. ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ В ТАМОЖЕННЫХ ЦЕЛЯХ
Андреева Е.И., к.т.н., доцент. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Российская таможенная академия (г.Люберцы), кафедра товароведения и таможенной экспертизы.
Бегишева И.В., старший лейтенант таможенной службы. Должность: оперуполномоченный по особо важным делам. Место работы: Гпавное управления по борьбе с контрабандой ФТС России, отдел организации специальных мероприятий службы «Н» (г.Москва).
Аннотация: Статья освещает проблемы правоотношений возникающих в современной практике назначения, организации и производства экспертиз и исследований товаров в таможенных целях, научнометодического обеспечения и профессиональной подготовки экспертных кадров.
Ключевые слова: таможенное законодательство, административные правонарушения, судебные экспертизы, эксперты, экспертные технологии, судебная практика, институт экспертиз и исследований в таможенных целях.
THE PROSPECTS OF EXAMINATIONS AND RESEARCHES FOR CUSTOMS PURPOSES
Andreeva E.I., faculty commodities knowlege and customs examination, manager Russian customs academy (Lyubertsy), Cand.Tech.Sci., the senior lecturer.
Begisheva I.V., special agent, the special operations division, service «N» Central (dministrativv (bard against contraband, Federal customs service of Russian Federation.
Annotation: The clause is about problems in legal relations during a modern practice of purpose, the organization and manufacture of examinations and goods researches during customs purposes, scientifically-methodical maintenance and professional preparations of the expert staff.
Keywords: the customs legislation, administrative violations, expert testimonies in court, experts, expert technologies, judiciary practice, institute of examinations and researches in the customs purposes.
Социально-экономические изменения в стране и научно-технический прогресс, кроме благ несет и негативные последствия - появление новых видов административных правонарушений в области таможенного дела, использование изощренных способов их совершения и сокрытия с применением самых современных технических средств и технологий, приспособленных для достижения преступных целей.
На этом неблагоприятном фоне проявляется и несовершенство законодательства, которое препятствует эффективной деятельности Федеральной таможенной службы России.
Не последнюю роль в деле борьбы с административными правонарушениями в области таможенного дела играет экспертиза. В таможенных целях экспертизы назначают в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [1] и следующими нормативноправовыми актами Российской Федерации:
- при осуществлении таможенного контроля, статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России): «О назначении экспертизы должно-
стное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление» [2].;
- при проведении экспертиз по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (нарушениях таможенных правил) статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России): «В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы» [3];
- при проведении экспертиз в ходе расследования уголовных дел, относящихся к компетенции таможенных органов статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление».
Тактика назначения экспертиз отражена в методических рекомендациях «Порядок назначения экспертиз и оценка заключения эксперта по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов» [4].
Согласно ст. 378 ч.2. ТК России экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе. При назначении экспертизы по инициативе декларанта, либо иного заинтересованного лица, указанные лица вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта.
Вместе с тем, основной объем проводимых экспертиз для определения квалификации правонарушения в таможенном деле осуществляется Центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ФТС России и его филиалами.
Анализ нормативно-правового регулирования судебно-экспертной деятельности в области таможенного дела свидетельствует об отсутствии Федерального закона, который охватывал бы как деятельность государственных, так и негосударственных экспертных учреждений и частных экспертов. Это, несомненно, повлечет за собой необходимость кардинальной переработки многих норм Закона, включая реорганизацию судебно-экспертной системы в целом.
Единая законодательная регламентация экспертиз и исследований в таможенных целях способна стать источником позитивных изменений в деятельности Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
Для разработки любой базовой модели необходимо выработать полноценные критерии оценки эффективности деятельности. Поскольку они пока не определены многие направления экспертной деятельности, трудно поддаются формализации. Поэтому не предпринимается попыток качественного, содержательного научного анализа эффективности экспертиз.
Но проблема стоит не столько в критериях, сколько в рациональной организации экспертной деятельности в таможенных целях, ее реалистичной кадровой, материально-технической, информационной и финансо-
вой обеспеченности, в оптимизации законодательства, на основе которой она функционирует.
Сегодня экспертные технологии нельзя рассматривать как категорию, относящуюся исключительно к сфере техники, торговли, права и пр. Они составляют фундамент, основу деятельности судебно-экспертных учреждений, и выделить их из общей массы проблем судебно-экспертной деятельности, не определив границ данного понятия, не представляется возможным.
Степень научной разработанности любой научной проблемы непосредственно определяется наличием публикаций и диссертационных исследований в данной области знания. Наиболее популярным и цитируемым в научных кругах до настоящего времени является научный труд А. В. Нестерова «Экспертное дело» изданное в 2003 году, несмотря на то, что с вступлением в силу в 2004 году нового Таможенного Кодекса РФ этот труд, отчасти потерял свою актуальность .
Однако анализ литературных данных показал, что после 2003 года глобальных исследований по организации и проведению экспертиз и исследований в таможенных целях не проводилось.
Вместе с тем, за прошедшее время имеется немало публикаций на указанную тему, которые носят лишь обзорный, зачастую ознакомительный характер и в них не содержится всестороннего теоретического анализа этой проблематики.
В значительно большей мере в литературе освещены проблемы судебно-экспертной деятельности. Эти проблемы в определенной степени нашли отражение в работах многих ученых: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Випберга, В.А. Волынского, Г.Л. Грановского, З.И. Кирсанова, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова,
Н.П. Майлиса, Т.П. Москвиной, Н.С. Полевого, А.И. Усова, Е. Р. Российской, Жбанкова В.А., А.В. Нестерова, Н.А. Селиванова, А. Р. Шляхова, Л. Г. Эджубова, А.А. Эйсмана и других авторов.
Данными учеными рассматривались проблемы методологического, процессуального и организационного характера, затрагивались аспекты практического использования в судебной экспертизе математических методов. В то же время, вопросы судебно-экспертных технологий в плане разработки понятийного аппарата, определения места и их роли в деятельности судебноэкспертных учреждений остаются, к сожалению, в значительной степени недостаточно изученными. То же самое можно сказать и о технологиях экспертиз в таможенных целях.
Настоятельная необходимость решения актуальных проблем административно-правового регулирования института экспертизы товаров в таможенных целях и определила выбор направления исследования.
Комплекс задач, направленных на совершенствование деятельности таможенных органов по экспертнокриминалистическому обеспечению, направлен на построение оптимальной модели функционирования таможни, ЦЭКТУ ФТС России, иных экспертных учреждений и арбитражных судов на основе действующего законодательства.
Объектом исследований являются современная практика назначения и проведения экспертиз и исследований товаров в таможенных целях и правоотношения, возникающие в процессе их назначения, вопросы научно-методического обеспечения и профессиональной подготовки экспертных кадров.
Предмет исследования составили объективные закономерности развития института экспертизы товаров в таможенных целях и регулирующие его нормы права.
Исследования предполагают достижение заявленной цели путем последовательного решения следующих задач:
1. Определение структуры и содержания экспертных технологий для таможенных целей.
2. Определение предпосылки вычленения экспертных технологий для таможенных целей из общей теории судебной экспертизы.
3. Уточнение понятия экспертиз и исследований «при таможенном контроле», «по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела», «в ходе расследования уголовных дел, относящихся к компетенции таможенных органов».
4. Разработка обобщенной модели экспертной технологии для таможенных целей на различных уровнях организации экспертного производства.
5. Предложение классифицировать частные экспертные технологии для таможенных целей.
6. Проведение анализа нормативно-правового регулирования элементов экспертных технологий в таможенных целях и формулировании предложений по его совершенствованию.
7. Рассмотрение основных направлений повышения эффективности экспертной деятельности.
Методологическую и теоретическую основу проводимых исследований составляют метод материалистической диалектики, концептуальные положения теории судебных доказательств, теории доказывания, общей теории судебной экспертизы, метод системноструктурного анализа, приемы формальной логики и социологический метод - анкетирование, а также положения общей теории судебной экспертизы, изложенные в научных трудах ученых.
Материалы анкетирования дают информацию о наиболее эффективных формах организации экспертной деятельности.
Так, 79 % из опрошенных экспертов и руководителей экспертных учреждений считают приоритетной узкую профильную специализацию экспертов по 1-2 видам судебных экспертиз. Более 80 % экспертов считают оптимальным вариантом, в современных условиях, прием на экспертные должности специалистов, имеющих высшее образование, с последующей их специальной подготовкой по конкретной экспертной специальности в образовательных экспертных учреждениях (либо в специализированных центрах переподготовки и повышения квалификации экспертов), для получения ими свидетельств на право самостоятельного производства экспертиз в таможенных целях, в соответствии с базовой специализацией.
Цель ее создания - нормативно-правовая регламентация организации и обеспечения экспертной деятельности в таможенном деле.
Институт таможенных экспертиз закономерно зародился на определенном этапе общественного развития.
В результате научно-технической революции и специализации труда, дифференциации общественно полезной деятельности людей и становления новых направлений исследований, экспертно-
криминалистическая деятельность вышла на новую ступень своего развития.
Проведенный сравнительный анализ норм, регламентирующих организационно-правовые аспекты судебно-экспертной деятельности в различных право-
применительных процессах, показывает несоответствия и пробелы в действующем законодательстве, что порождает определенные трудности в организации работы судебных экспертов. К примеру, в Уголовнопроцессуальном Кодексе Российской Федерации (далее - УПК России) руководитель экспертного учреждения наделяется правами и обязанностями, которые позволяют признать его не только самостоятельным субъектом судебно-экспертной деятельности, но и участником уголовного судопроизводства. Однако законодатель в главе 8 УПК России не указал его как участника уголовного судопроизводства [5].
Из названия ФЗ-73 «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ» следует, что Закон регламентирует деятельность только государственных судебно-экспертных учреждений. Между тем действие ст. ст. 2, 4, 6 -8, 16 и 17, ч. 2 ст. 18, ст. ст. 24 и 25 данного закона законодатель распространяет и на деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.[1] Получается, что Закон регламентирует деятельность и негосударственных экспертных учреждений. Аналогичные противоречия, хотя и мене значительные, встречаются практически во всех нормативных актах.
Теоретические аспекты проблемы разработки экспертной технологии, как самостоятельного направления в судебно-экспертной деятельности стали разрабатываться в начале 80-х годов прошлого столетия М.Я. Сегаем и В.К. Стринжей. Именно они впервые на страницах научной печати предприняли попытку анализа теоретических положений экспертной технологии, ими же предложены подходы к решению назревших проблем в области теории судебной экспертизы.
Несмотря на достаточно широкое в последние годы употребление термина «судебно-экспертная технология», его структура и содержание пока еще окончательно не определены. При этом многоаспектность и разнообразие подходов к их анализу не могли не породить множества дефиниций этого понятия.
Экспертизы и исследования в таможенных целях весьма специфичны, поскольку в отличие от экспертиз МВД России, Министерства юстиции России и др. действующие лица всегда одни и те же - таможня и участник ВЭД, а вопросы, решаемые экспертами, должны разрешать задачи стоящие перед таможенными органами, обеспечивающими соблюдение законодательства при перемещении таможенной границы. При этом одними из главных задач являются контроль достоверности заявленных сведений для определения кода товара в соответствии с ТН ВЭД России, его таможенной стоимости, и страны происхождения.
Законодательство, регламентирующее перемещение товаров во внешнеэкономической деятельности является, весьма сложным в понимании.
С учетом требований международных норм права в прозрачности нормативно-правовых документов и подачи их не сточки зрения подачи текста, а с позиции их реализации нужно определиться: если экспертизы в таможенных целях вправе проводить государственные и коммерческие экспертные организации, то, соответственно, экспертные заключения и тех и других организаций должны одинаково приниматься во внимание судебными инстанциями.
В связи с изложенным, должна быть единая подготовка этих экспертов. Эксперты, выполняющие экспертизы в таможенных целях должны иметь представление о задачах таможенной экспертизы.
По мере возрастания объема научных открытий и разнообразных изобретений в различных сферах человеческой жизни появляются новые товары, изменяются и рабочие места производителей товаров, таможенников, экспертов, узких специалистов, судей оснащаясь всевозможными научно-техническими новинками. При этом видоизменяются таможенные технологические процессы, происходит компьютеризация отдельных операций, причем большинство из новейших разработок уже обрели реальное воплощение в таможенной деятельности.
Эти достижения коренным образом преобразили деятельность экспертных учреждений, усложнив и трансформировав ее до такой степени, что решение многих задач, без разработки рациональной модели функционирования этой системы в рамках традиционных подходов стало проблематичным.
В связи с этим современное развитие экспертнокриминалистической деятельности ФТС России невозможно представить без осмысления традиционной экспертной технологии, без формирования их понятийного аппарата, структуры и содержания.
Сама категория «экспертизы и исследования при осуществлении таможенного контроля», часто употребляемая в последнее время в специальной литературе, не получила надлежащей теоретической разработки, что стало главной причиной появления различных в ее толковании научных позиций, причем некоторые из них не всегда способствуют прояснению сущности данного понятия.
Проблемы экспертно-криминалистического обеспечения таможенной службы России вызваны слабой научной проработанностью института экспертиз и исследований товаров в таможенных целях.
В современных научных трудах, экспертиза, как часть таможенного контроля, практически не встречается. Хотя очевидно, что специфичность экспертиз и исследований в таможенных целях требует разработки научно обоснованной базовой модели экспертных технологий и концепции экспертизы товаров для таможенных целей. Создание последних будет способствовать созданию единого экспертного пространства для выполнения экспертиз и исследований в таможенных целях как государственных, так и коммерческих экспертных организаций.
Это позволит систематизировать накопленный опыт, ощутить эффект при реализации фискальной функции таможенной службы, повысить имидж таможенных органов.
Структура концепции должна включать в себя следующие основные элементы:
- единый таможенный орган, контролирующий и координирующий
экспертно-криминалистическую деятельность при осуществлении таможенного
контроля и реализации функции правоохранения (Центр таможенной экспертизы);
- единая научно-методическая база для проведения экспертных исследований;
- единая система подготовки и аттестации экспертов, выполняющих экспертизы и исследования в таможенных целях;
- единая система учета результатов экспертиз.
Необходимость разработки концепции института
экспертиз и исследований в таможенных целях продиктована сложившейся негативной судебной практикой. В результате которой, при оценке доказательств,
одним из которых является экспертиза, предпочтение судами отдается экспертизе проведенной негосударственными коммерческими организациями.
Статус и значение государственной экспертизы, полученной в государственном судебно-экспертном органе ЦЭКТУ ФТС России, не только уравнивается с доказательством полученном в частной организации основной деятельностью, которой является получение прибыли (что для осуществления правосудия недопустимо), но и ставится под сомнение. Суды мотивируют это зависимостью экспертов ЦЭКТУ от Федеральной таможенной службы.
Следовательно, реализация государственной функции фактически ставится в зависимость от прибыли коммерческой организации. Принцип независимости эксперта, выполняющего экспертизы в таможенных целях не выполняется.
Это подтверждает обоснованность и своевременность создания единого таможенного органа - Центра таможенной экспертизы, решающего задачи по экспертно-криминалистическому обеспечению имеющихся потребностей в ФТС России в целом (таможенный контроль, правоохранение). Этот орган должен быть координационным центром для всех экспертных организаций, выполняющих государственные и коммерческие экспертизы в таможенных целях.
Это позволит не только разработать и внедрить единую базовую модель таможенных экспертиз и ее модификации в соответствии со специализацией, но и эффективно использовать имеющуюся в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении материально-техническую базу и решать вопросы подготовки кадров.
Разработанная модель института экспертиз и исследований в таможенных целях позволит так же исключить дублирование государственных полномочий внутри ФТС России. На сегодняшний день в положении об оперативной таможне присутствует функция проведения экспертиз, хотя нет четких разъяснений для каких целей, и в каком виде они будут реализовываться.
С одной стороны наличие экспертов - криминалистов в оперативных таможнях вполне обоснованно, с другой стороны, не понятно чем сегодня регламентирована их деятельность и что является координационным и методическим центром их подготовки.
Очевидно, что это должен быть методический центр таможенной экспертизы при Центральном экспертнокриминалистическом таможенном управлении ФТС России (далее ЦЭКТУ ФТС России).
Одним из главных элементов модели института таможенных экспертиз является организация Центра таможенных экспертиз переподготовки и аттестации экспертов для таможенного дела, с привлечением специалистов Российской таможенной академии и ЦЭКТУ ФТС России. В этих условиях, в большей мере будет возможна реализация принципа независимости эксперта, как того требует федеральное законодательство.
Безусловно, здесь нужна научная смелость, добрая воля и большой труд по разработке и принятию необходимых нормативных актов ФТС России по обеспечению экспертно-криминалистической деятельности. В частности создание единых баз данных, развитие оперативной электронной связи по экспертнокриминалистическому направлению, определения порядка взаимодействия таможенных органов и экспертных служб, разработка единых стандартов для
экспертов выполняющих экспертизы в таможенных целях.[6]
Так, большое количество судебных разбирательств связано с отсутствием утвержденных стандартов по отбору проб/образцов товаров для исследования их в таможенных целях. Методы отбора проб и количество выборки, заключенные в национальных ГОСТах на продукцию, не могут в полной мере использоваться в таможенных целях, поскольку они разработаны для целей определения соответствия качества в смысле безопасности. А для таможенных целей отбор проб осуществляется с целью определения характеристик влияющих на код товара в соответствии с ТН ВЭД России.
Следовательно, методики отбора проб и количество выборки должны быть разработаны в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, имеющей международную основу и не в соответствии с гармонизированной национальными стандартами продукцией.
Научное решение указанных и иных проблем, связанных с организацией и проведением экспертиз в таможенных целях, в конечном итоге, позволит с незначительной затратной составляющей оптимизировать процесс назначения, организации и производства экспертиз в таможенных целях. Это в свою очередь позволит снизить количество судебных решений не в пользу таможенных органов и поднять имидж таможенной правоохранительной службы ФТС России на должный уровень.[6]
Обосновывая тенденции и перспективы развития экспертной деятельности в таможенных целях, не следует игнорировать мнения многих исследователей поддерживающих предложения о слиянии ведомственных судебно-экспертных учреждений в единый федеральный центр судебной экспертизы (ФЦСЭ). Наши исследования не в коей мере не противоречат им, напротив, не исключается возможность привлечения специалистов и экспертов ФТС России, которые бы оказывали помощь органам следствия (дознания).
Концепция общего характера для профессиональной подготовки экспертных кадров для таможенных целей может быть представлена следующими элементами:
- классификация общих и частных экспертных технологий;
- особенности, цели, сущность и структура экспертных технологий для таможенных целей (признаки, определяющие код товара в соответствии с ТН ВЭД России, принадлежность к товарам подпадающие под запреты и ограничения);
- основные положения Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и практика классификации товаров в таможенных целях;
- элементы экспертных технологий (организационное обеспечение, научно-методическое обеспечение, материально-техническое обеспечение, информационное обеспечение и пр.);
- прикладные аспекты экспертной технологии (нормативно-правовое регулирование судебно-экспертных технологии, автоматизация и компьютеризация судебно-экспертной деятельности и др.).
Частным технологиям должен быть присущ инновационный характер, связанный с постоянным поиском более совершенных, эффективных и рациональных способов использования имеющихся ресурсов в отдельно взятой области профессиональной деятельности.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЭ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
2. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.
4. Методические рекомендации по порядку назначения экспертиз и оценке заключения эксперта по уголовным делам, отнесенным к компетентности таможенных органов: Письмо ФТС России от 16.01.2006 г. № 01-06/654.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
6. Нестеров А. В. Экспертное дело - Ростов-на-Дону, 2003 - 352 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Перспективы экспертиз и исследований в таможенных целях», авторы -Андреева Е.И., Бегишева ИВ.
Статья посвящена актуальным проблемам правоотношений возникающих в современной практике назначения, организации и производства экспертиз и исследований товаров в таможенных целях, научно-методического обеспечения и профессиональной подготовки экспертных кадров.
Авторы рассуждают и приводят точки зрения различных исследователей, в том числе авторами справедливо отмечаются важнейшие проблемы в обеспечении экспертной деятельности в таможенных целях: -
- отсутствие правового документа, который единообразно регламентировал бы общие правовые аспекты назначения и производства экспертиз в таможенных целях независимо в рамках таможенного контроля или любого вида судопроизводства;
-отсутствие утвержденных методик отбора проб для производства экспертиз в таможенных целях;
- разрознен понятийный аппарат для осуществления экспертных технологий для таможенных целей и др.
Авторами затронуты проблемные вопросы экспертной деятельности в таможенных целях методологического, процессуального и организационного характера. Обоснована необходимость решения проблем административно-правового регулирования института экспертизы товаров в таможенных целях. Авторами предлагается алгоритм решения поставленных задач в целях повышения эффективности экспертной деятельности для таможенных целей, в частности нормативно-правовая регламентация организации и обеспечения экспертной деятельности в таможенном деле.
Рецензируемая статья является актуальной и рекомендуется для опубликования в научных журналах и обсуждения в научных кругах.
Кандидат технических наук, доцент, профессор кафедры технических средств таможенного контроля Российской таможенной академии
Б.К. Казуров
