CC BY
356
44
Высшее образование в России • № 7, 2014
Е.В. НИКИТЕНКО, доцент Новосибирский государственный технический университет
Тенденции развития высшего образования в России в условиях его модернизации
Статья посвящена выявлению и анализу тенденций развития высшего образования в России в условиях его модернизации. В статье показано, что стержнем высшего образования сегодня является его ориентация на потребности рынка. В связи с развитием процессов глобализации, необходимостью повышения конкурентоспособности национальной экономики преимущественно посредством инновационных продуктов перед высшей школой и образованием ставятся новые задачи по подготовке специалиста, способного к самостоятельному поиску знаний, к инновационной деятельности и созданию продуктов нового качества. Модернизация высшего образования в России требует последовательности, системности в преобразованиях, а также существенной поддержки со стороны государства.
Ключевые слова: высшее образование в России, интернационализация образования, стандартизация образования, оценка качества высшего образования, высшее образование в условиях Болонского процесса, инновационный путь развития высшей школы
Социально-экономические преобразования 90-х гг. ХХ в. в России обозначили ведущую тенденцию развития высшего образования, продукция которого сегодня позиционируется как товар на рынке образовательных услуг. За прошедшие годы все более обострялись связанные с этим трендом дискуссии по актуальным проблемам российского образования. Еще большую остроту приобрели вопросы модернизации, по которым высказываются альтернативные точки зрения: социальный заказ на выпускников вузов (специфика российского рынка труда), развитие вузовской науки, единство образовательного пространства [1]- С одной стороны, прагматичная ориентация высшего образования обусловлена развивающимися рыночными отношениями, которые затронули все сферы общественной жизни; с другой стороны, на второй план отходят классические ценности высшего образования: фундаментальность, научность, элитарность, основанная на избирательности. Таким образом, модернизация высшего образования в России ведет к формированию новой образовательной парадигмы. В условиях новой модели выс-
шего образования стержнем выступает не научное знание, а ориентир на социальные и рыночные потребности общества.
Проблемы модернизации системы высшего образования не утратили своей актуальности и в последнее время. Предметами научной дискуссии остаются вопросы использования методологических принципов европейского образования в российских университетах, содержания образования в рамках компетентностной модели и его стандартизации [2]. Ставятся и обсуждаются новые темы: поиск направлений поддержки высшей школы, роль инноваций в системе высшего образования, оценка качества образования [3]. Тенденции социально-экономического развития мира обозначили и направления модернизации российской системы образования. К ним относятся процессы интернационализации, интеграции и глобализации, в частности реализации положений Болонского процесса в условиях российской действительности. Потребность в повышении качества образования обозначила необходимость пересмотра содержания образования, его стандартизации и внедрения компетентно-
Образование и наука
45
стного подхода при подготовке специалиста. Вместе с тем представляется важным отметить выработку новых подходов к определению содержания деятельности высшей школы в условиях мирового финансового кризиса и роли государства в реализации одной из задач, поставленных перед высшими учебными заведениями, связанной с созданием инновационного продукта и доведения его до стадии коммерциализации. Сегодня высшая школа как в России, так и в Европе столкнулась, как нам кажется, с глобальной проблемой - острой демографической ситуацией, низким приростом населения либо его абсолютным отрицательным показателем, что существенно снижает количество поступающих в вузы.
В целом идеи Болонского процесса привлекательны, направлены на повышение качества образования. Идеи сближения и гармонизации национальных систем высшего образования с целью создания единого образовательного пространства, активизации мобильности студенческих кадров поставили высшую школу в условия жесткой конкуренции. Подписание Россией Болонской декларации способствовало созданию в системе отечественного высшего образования конкурентной среды, а также привело к формированию двухуровневой модели высшего профессионального образования.
Одной из задач Болонского процесса стало обеспечение мобильности кадров в целях повышения их конкурентоспособности в рамках единого европейского пространства. В условиях российской действительности реализация данной программы сопряжена с рядом проблем. Первая носит социокультурный характер. Еще евразийцы, представители русской эмиграции, говорили о том, что Россия представляет собой уникальный сплав народов, прожива-ющихна ее территории. Поэтомунаша страна не принадлежит исключительно ни к Европе, ни к Азии. Вторая также определена географией государства. Сравнительно невысокая оплата труда, большие за-
траты на передвижение по огромной территории не позволяют свободно осуществлять мобильность в целях научного обмена и повышения квалификации научно-педагогических работников.
Вместе с тем надо согласиться с тем, что Болонский процесс дал возможность развития академической студенческой мобильности, получения европейского приложения к диплому, что потенциально может повысить конкурентоспособность нашего выпускника на рынке труда. Очевидно, он открыл новые возможности для роста интеллектуального потенциала молодежи, в том числе и российской. Это, в свою очередь, порождает проблему оттока студентов в высшие учебные заведения Европы по программам студенческой мобильности. Справедливости ради нужно заметить, что эта тенденция не носит массового характера, но ощутима в условиях «демографической ямы» и борьбы за каждого абитуриента между высшими учебными заведениями. Российские вузы готовы принять иностранных студентов, но на практике это происходит лишь в европейской части страны, преимущественно в высших учебных заведениях Москвы и Санкт-Петербурга. Пе-риферийность российских вузов затрудняет либо не позволяет реализовать их готовность и способность к сетевому сотрудничеству с университетами Европы.
«Дорожная карта » под названием «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» от 30 декабря 2012 г. обозначила направления модернизации всех ступеней образования. В документе задан и вектор развития высшего образования в России. Ключевыми направлениями модернизации определены: совершенствование образовательных программ вузов, ежегодный мониторинг качества образовательных услуг и создание системы оценки качества подготовки выпускников, подушевое финансирование образовательных организаций, разработка и внедрение механизмов эф-
46
Высшее образование в России • № 7, 2014
фективного контракта с научно-педагогическими работниками образовательных организаций высшего образования.
Перед вузами ставится задача повышения качества образования и его ориентации на потребности рынка. Данная тенденция обязывает к выработке новой методологии оценки качества образовательных услуг, что требует финансовых и временных ресурсов для апробации новыхподходов кобществен-но-профессиональной аккредитации.
Частая смена государственных образовательных стандартов не позволяет образовательным учреждениям постепенно осуществить переход к новой образовательной модели. ФГОС, принятый в 2010 г., потребовал очередного пересмотра основных образовательных программ направлений подготовки высшей школы, выработки нового инструментария для оценки сформирован-ности общекультурных и профессиональных компетенций, а вместе с тем и методологии оценки качества подготовки выпуск-ника-бакалавра. Сегодня педагогическое сообщество ожидает принятия новых образовательных стандартов, совершенствующих стандарты третьего поколения, а также ведет работу над образовательными стандартами четвертого поколения [4].
Система стандартизации образования в первой половине 2000-х гг. стала неотъемлемой составляющей Болонского процесса как гаранта качества образования. Можно согласиться с одной из исследовательских позиций, согласно которой компетентност-ный подход приближает результаты обучения к потребностям экономических и демократических институтов общества европейского типа, а также выступает в качестве одного из инструментов преодоления противоречий между национальными системами образования при ихсогласовании [5]. «Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве» были разработаны Европейской ассоциацией по гарантии качества высшего образования ENQA по прямому пору-
чению Конференции министров образования европейских стран, подписавших Болонскую декларацию [6]. В документе отмечено, что англосаксонская модель высшего образования, положенная в основу формирования системы гарантий качества образования, успешно реализовывала принципы, заданные европейским манифестом, которые в российской системе высшего образования декларируются только в XXI веке. Речь идет о самостоятельности, автономности высших учебныхзаведений в определении содержания образования, о включении студентов, работодателей в систему оценки качества образования. Отвечая требованиям Болонского процесса, касающихся создания единого образовательного пространства, высшее образование России оказалось в условиях переходного периода. С одной стороны, положительный опыт англосаксонской модели требует ее адаптации к нашей действительности, что связано с последовательностью внедрения рекомендаций по реорганизации системы высшего образования. С другой стороны, стоит проблема готовности к этому учащихся, а также отечественных работодателей, их компетентности в вопросах выработки методологии оценки качества образования.
В условиях модернизации российского образования перед высшей школой поставлена не только задача создания новой системы высшего образования, отвечающей положениям Болонской декларации, но и следования стратегии социально-экономического развития страны на основе развертывания инновационных процессов. Актуальными становятся вопросы, связанные с ролью инноваций в системе высшего образования. Инновации сегодня ориентированы на производство продукта нового качества и призваны решить проблемы преодоления экономического кризиса. Поэтому подготовка выпускника должна быть нацелена на формирование его способности к инновационной деятельности. В целом модернизация российского образования соот-
Образование и наука
47
ветствует задачам экономического развития государства, создания инновационного продукта, обеспечения конкурентоспособности экономики. В этом случае государственная поддержка развития инноваций должна носить обязательный характер, затрагивая не только производственные структуры, но и подготовку кадров высшей школой.
Механизмом, регулирующим инновационную деятельность, является инновационная политика государства. Инновационная политика - это совокупность мер, направленных на координацию и поддержание инновационных процессов, обеспечивающих экономический рост, конкурентоспособность и способствующих росту благо состояния общества. Отметим, что ключевое значение здесь имеет конкурентоспособность экономики, которая и гарантирует решение этих задач. Главным условием развития инноваций в стране становится соответствующая инфраструктура, государственная поддержка инвестиций, создание и поддержка венчурных фондов. В итоговом докладе о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социальноэкономической политики России «Стратегия - 2020: Новая модель роста - новая социальная политика» было отмечено: «Отечественная наука вполне адаптировалась к бюджетным ограничениям, которые существенно снизили её результативность и сильно ослабили конкурентоспособность» [7]. Ограничения бюджетных средств сопряжены с подготовительным этапом на пути создания инноваций и доведения их до стадии коммерциализации, которая и должна поддерживаться бизнесом. В этой ситуации необходимым становится либо повышение доли государственного участия в создании инновационного продукта, либо выработка мер, стимулирующих привлечение бизнеса к сфере НИОКР. В этой связи перед высшей школой ставится задача разработки инновационных проектов. Но даже если не принимать во внимание ограниченность финансирования, проект не всегда доходит до
стадии коммерциализации, что ставит под сомнение эффективность инновационной политики в России, а также идею создания инноваций в вузах. Впрочем, создание инноваций и не может быть обязанностью только высшей школы. Зарубежный опыт (американский, европейский) показывает, что создание инновационного продукта - это результат совместной деятельности ряда субъектов: государства, венчурных фондов, бизнеса и университетов. Научные кластеры включают в себя факультеты для подготовки научных кадров, лаборатории и производственные структуры, позволяющие коммерциализировать проекты. Деятельность этих кластеров должна осуществляться при государственной поддержке. На практике же вузы вынуждены с опорой на собственные силы, без соответствующего оборудования и целевого финансирования создавать инновации, помимо основного вида деятельности - преподавания в высшей школе.
Кроме того, инновации в высшем образовании коснулись требований информатизации образовательного пространства вуза и его технологического обновления. Проекты новых образовательных стандартов выдвигают обязательным условием при осуществлении образовательной деятельности использование дистанционных технологий в обучении. Решение этой задачи полностью возлагается на вузы без учета финансовых затрат, требующихся для организации дистанционного обучения.
Реформирование системы высшего образования России проходит в условиях мирового финансового кризиса, а также демографического кризиса. Специалисты Высшей школы экономики еще в 2009 г. обозначили тенденции развития профессионального образования. К ним они отнесли:
■ снижение экономической активности, что ведет к сокращению внебюджетных доходов образовательных учреждений, причем оно затронет в большей степени те учреждения образования, которые форми-
48
Высшее образование в России • № 7, 2014
руют большую часть своих доходов от возмездной деятельности;
■ секвестирование бюджетных расходов (главным образом - программ развития), т.е. тех расходов, которые обеспечивают качественные изменения в образовании и создают потенциал для послекризисного развития;
■ замораживание существующих институтов и сохранение неэффективных организаций, что актуализирует задачу оптимизации структуры государственных учреждений и бюджетных расходов, поднимает вопросы перехода к новым механизмам финансирования и эффективным организационно-правовым формам [8].
Следует отметить, что идеи студенческой мобильности, сближения систем образования в рамках Болонского процесса, повышения качества образования становятся все более актуальными. Глобальные вызовы современности, мировой и демографический кризисы поставили систему высшего образования перед выбором средств повышения конкурентоспособности вуза. Один из возможных путей - инновационная деятельность высшей школы, создание продукта нового качества. Высшие учебные заведения России понимают необходимость соответствовать современным экономическим реалиям. Однако в условиях модернизации высшей школы открытыми остаются вопросы поиска альтернативных источников поддержки вузов в их инновационной деятельности в условиях мирового финансового кризиса, выработки методологии оценки качества образования, ориентированного на рынок и выступающего в качестве товара. Высшая школа имеет потенциал и конкурентна в подготовке научных кадров высокой квалификации, готовых производить новое знание. Но эти стратегически важные задачи могут быть успешно решены лишь при системном подходе, при участии и государства, и бизнеса, а также при условии последовательности политики преобразований высшей школы.
Литература
1. Модернизация российского образования:
сб. ст. / Редкол.: Ю.А. Афанасьев, О.В. Зиневич (гл. ред.), Н.В. Наливайко (отв. за выпуск), Н.В. Пустовой [и др.]. Новосибирск.: Изд-во НГТУ, 2005. 484 с.
2. Караваева Е.В., Телешова И.Г., Ульянова
М.Е., Эченикэ В.Х. Возможность использования методологических принципов европейского образования в российских университетах // Высшее образование в России. 2013. № 1. С. 3-13; Коршунов С.В., Зырянов В.В. Введение ФГОС ВПО: первый год работы в оценках и мнениях специалистов по учебно-методической работе // Высшее образование в России. 2013. № 2. С. 16-27.
3. Сенашенко В.С., Ткач Г.Ф. Системы оцен-
ки академических достижений учащихся как инструмент управления и контроля / / Высшее образование в России. 2013. № 10. С. 3-13; Жураковский В.М. О некоторых итогах и перспективах деятельности национальных исследовательских университетов // Высшее образование в России. 2013. № 12. С. 9-20.
4. ГитманЕ.К., ГитманМ.Б., СтолбовВ.Ю.,
Столбова И.Д. О концепции разработки новых федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования // Высшее образование в России. 2014. № 5. С. 46-54.
5. Зиневич О.В. Инновационный потенциал
компетентностного подхода: от классической к неклассической модели высшего образования // Философия образования. 2009. № 3. C. 157-164.
6. Стандарты и рекомендации для гарантии ка-
чества высшего образования в европейском пространстве. URL: http://www.enqa.eu/ indirme/ esg/ESG_Russian% 20version.pdf
7. Научная и инновационная политика. Рос-
сия и МИР. 2011-2012 / Под ред. Н.И. Ивановой, В.В. Иванова. М.: Наука, 2013. 480 с.
8. Андрущак Г., Кузьминов Я., Фрумин И.
Сценарии воздействия экономического кризиса на систему образования в России. М.: Изд. дом ВШЭ, 2009. URL: http:// www.hse.ru/ pubs/ lib/ data/ access/ ticket/ 1393482402a13ac03091af7195a8587a21374383a0/ report-001.pdf
Образование и наука
49
Автор:
НИКИТЕНКО Елена Викторовна - канд. истор. наук, доцент, Новосибирский государственный технический университет, nikena@list.ru
NIKITENKO E.V. TRENDS IN HIGHER EDUCATION IN RUSSIA IN TERMS OF ITS MODERNIZATION
Abstract. The article is devoted to the identification and analysis of trends in the development of higher education in Russia in terms of its modernization. The article shows that the core of higher education today is its focus on the needs of the market. In connection with the development of globalization, the need to improve the competitiveness of the national economy primarily through innovative products, higher school faces a new challenge for preparation of a professional, capable for independent search for knowledge, to innovate and create new quality products. Modernization ofhigher education in Russia requires consistency in systemic reforms, as well as substantial state support.
Keywords: higher education in Russia, the internationalization of education, standardization of education, quality assessment of higher education, Bologna Process, innovative way ofhigher education development
References
1. Afanas’ev Yu.A., Zinevich O.V., Nalivayko N.V.
(2005) Modernizatsiya rossiyskogo obrazo-vaniya: sb.st. [Modernization of Russian education]. Novosibirsk: NSTU Publ., 484 p.
2. Karavaeva E.V., Teleshova I.G., Ul’yanova
M.E., Echenike V.Kh. (2013) [Applicability ofthe methodological principles of European education at Russian universities]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. No. 1, pp. 3-13. (In Russ.); Korshunov
S.V., Zyryanov V.V. (2013) [Introduction of Federal State Educational Standard of Higher Education: the First Year in estimations and opinions of experts]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. No. 2, pp. 16-27. (In Russ.)
3. Senashenko V.S., Tkach G.F. (2013) [Student’s
academic performance assessment systems as a tool to control the level of mastery of educational programs]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. No. 10, pp. 3-13. (In Russ.); Zhurakovskiy V.M. (2013) [Some results and prospects of national research universities’ activities]. Vyshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. No. 12, pp. 9-20. (In Russ.)
5. Gitman E.K., Gitman M.B., Stolbov V.Yu., Stolbova I.D. (2014) [On the concept of the
development of new federal state higher education standards]. Vysshee obrazovanie v Rossii [Higher education in Russia]. No. 5, pp. 46-54. (In Russ.)
6. Zinevich O.V. (2009) [Innovative potential of
the competency approach: from classical to non-classical model of higher education]. Filosofiya obrazovaniya [Philosophy of Education]. No. 3, pp. 157-164. (In Russ.)
7. [Standards and Guidelines for Quality Assu-
rance in Higher Education in the European space]. Available at: http://www.enqa.eu/ indirme/ esg/ESG_Russian% 20version.pdf (In Russ.)
9. Ivanovа N.I., Ivanov V.V. (eds) (2013) Nauchnaya i innovatsionnaya politika. Rossiya i MIR. 2011-2012 [Research and innovation policy. Russia and the World. 2011— 2012]. Moscow: Nauka Publ., 480 p.
10. Andrushchak G., Kuzminov Ya., Frumin I. (2009) Stsenarii vozdeystviya ekonomi-cheskogo krizisa na sistemu obrazovaniya v Rossii [Scripts of the economic crisis impact on the education system in Russia]. Moscow: HSE Publ. Available at: http://www.hse.ru/ pubs/lib / data / access / ticket/ 1393482402a13ac03091af7195a8587a21374383a0/ report-001.pdf (In Russ.)
Author:
NIKITENKO Elena V. — Cand. Sci. (History), Assoc. Prof., Novosibirsk State Technical University, Novosibirsk, Russia, nikena@list.ru
