CC BY
34
УДК 33 Н.В. ПАВЛОВ
ББК У9(2)291.21 ассистент Нижнетагильского технологического института
(филиала) Уральского федерального университета
e-mail: eup7@yandex.ru
М.М. ЩЕРБИНИН
зав. кафедрой экономики и управления в промышленности Нижнетагильского технологического института (филиала) Уральского федерального университета, кандидат экономических наук
e-mail: mx-sms@mail.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИИ ПСИХОСОЦИАЛЬНЫХ РЕСУРСОВ И ИХ РОЛЬ ПРИ СОВЕРШЕНИИ ТРАНСАКЦИЙ МЕЖДУ КОНТРАГЕНТАМИ
Рассмотрены актуальные аспекты формирования психосоциальных ресурсов на предприятиях. Приведены примеры описания психосоциальных ресурсов в работах отечественных авторов. Определены основные категории психосоциальных ресурсов. Предложен комплекс рекомендаций по формированию трансакционных издержек при совершении сделок в процессе управления психосоциальными ресурсами.
Ключевые слова: психосоциальные ресурсы, трансакционные издержки, социальный статус, свойства экономических ресурсов, социально-экономическая система.
N.V. PAVLOV
Lecturer, Nyzhni Tagil Technological Institute (branch)
of Ural Federal University e-mail: eup7@yandex.ru
M.M. SCHERBININ
Chairholder, Chair of Economy and Management in Industry, Nyzhni Tagil Technological Institute (branch) of Ural Federal University,
PhD in Economics e-mail: mx-sms@mail.ru
DEFINITION OF PSYCHOSOCIAL RESOURCES CATEGORY AND THEIR ROLE AT TRANSACTION BETWEEN CONTRACTORS
The article deals with some current aspects of psychosocial resources formation at enterprises. It gives the examples of psychosocial resources description in the works of Russian authors. The basic categories of psychosocial resources are defined. The authors suggest a complex of recommendations about transaction costs formation at settlement of transactions in the process of psychosocial resources management.
Keywords: psychosocial resources, transaction costs, social status, economic resources properties, socio-economic system.
На современном этапе значительный интерес вызывают возможности использования социально-психологических характеристик персонала на промышленных предприятиях и в управлении государством. В области эф-
фективного управления социально-психологическими характеристиками персонала написано немало работ, и среди них большой интерес вызывают работы таких ученых, как
А.Я. Анцупов и В.В. Ковалев [1], А.Д. Кар-
© Н.В. Павлов, М.М. Щербинин, 2011
нышев и М.А. Винокуров [7], О.С. Дейнека [2], Н.М. Лебедева и А.Н. Татарко [5; 6], В.П. Позняков [9-12].
В докторской диссертации О.С. Дейнека указывает на то, что психологический инструментарий следует непрерывно совершенствовать в современных концепциях, особенно применительно к экономике, так как именно она, по мнению автора, выступает основным механизмом развития РФ [3]. Сразу на нескольких конференциях в период с 2008 по 2010 г. Н.М. Лебедева и А.Н. Татарко определяют экономический смысл категории «социальный капитал» [5]. Их доклады получили самый широкий резонанс и вызвали дискуссию среди научной общественности. В качестве базовых показателей социального капитала они устанавливают доверие, уровень власти, уровень индивидуализма и ряд других. Утверждается, что если уровень индивидуализма в стране становится высоким, это негативно влияет на экономическое развитие. Более подробно динамика указанных показателей отражена в [6].
Показатель доверия рассматривает
В.П. Позняков [11; 12]. В его оригинальном исследовании, проведенном совместно с А.Л. Журавлевым [4], доказано, что доверие предпринимателей к государству существенно влияет на формирование рыночной среды, обусловливает интенсивность экономических отношений. Доверие в обществе, подобно ресурсу, может накапливаться и уменьшаться. При этом В.П. Позняков выделяет не только личностные, но и групповые детерминанты, формирующие поведение российских предпринимателей. Это нашло свое отражение в его докладе на пленарном заседании 11-й международной научно-практической конференции по психологии в Иркутске, которая проходила с 7 по 12 сентября 2010 г.
Однако, рассуждая о социально-психологических категориях, используемых в экономическом анализе, ученые не всегда акцентируют внимание на их экономической природе, не выделяют их в отдельную экономическую категорию. Категория «психосоциальные ресурсы» примечательна тем, что является лаконичной, доступной для восприятия и одновременно объективной. Она предполагает психологический, а не социальный фундамент, что отражает существенное
доминирование закономерностей именно психологии, а не социологии. Подобное название говорит и о том, что психосоциальные ресурсы не следует рассматривать в отношении к одному сотруднику. Применение данного названия лишь к коллективу имеет экономический смысл. Тогда как категория «социально-психологические ресурсы» указывала бы на психологические ресурсы отдельной личности применительно к множеству сотрудников. Именно поэтому категорию «психосоциальные ресурсы» наиболее правильно использовать с целью обозначения тех ресурсов личности, которые относятся не к одному, а сразу ко многим сотрудникам предприятия и поддаются численному измерению.
К числу психосоциальных ресурсов следует относить психологические комплексы, характеризующие сотрудников, поддающиеся измерению, имеющие полярную пару и поэтому ограниченные:
1. Экстраверсию-интроверсию.
2. Экстернальность-интернальность (индивидуальность-стереотипичность).
3. Альтруистичность-эгоистичность.
4. Жесткий-мягкий регламенты поведения (доверие-дистанцирование).
Ресурсы экстраверсии и интроверсии основаны на перераспределении времени, отведенного на совершение трансакций между контрагентами социально-экономических систем. Чем больше взаимодействует контрагент, тем лучше его способность к установлению и совершению подобных друг другу трансакций, но тем ниже реальная продуктивность. В результате всех контрагентов можно разделить на два типа — экстравертов (с невысокой продуктивностью, но хорошей способностью совершать новые трансакции) и интровертов (с высокой продуктивностью, но не очень хорошей способностью совершать новые трансакции).
Ресурсы экстернальности и интерналь-ности основаны на таких психологических характеристиках, как стереотипичность и индивидуальность соответственно. Экстер-нальность формализует и усложняет проведение трансакций (тем самым увеличивая и величину трансакционных издержек), взамен гарантируя их надежность и законность. Интернальность же, напротив, не только пренебрегает установленными нормами и
стандартами, но в предельных своих проявлениях стремится избегать их. В результате трансакции могут совершаться спонтанно, быстро, без оговаривания дополнительных (и порой основных) условий и форс-мажорных обстоятельств.
Ресурсы альтруистичности и эгоистичности указывают на добропорядочность контрагентов, их готовность защищать чужие интересы. Альтруистичность позволяет создавать дополнительные блага для контрагента, что обеспечивает получение выгоды в виде доверительных отношений и возможной альтруистичности в ответ. Эгоистичность не допускает подобных проявлений, однако контрагент не теряет время и усилия на создание дополнительных благ.
Отдельными и наименее изученными психосоциальными ресурсами являются жесткий и мягкий регламенты поведения [8, с. 229]. Сами по себе регламенты замещают друг друга, но при этом преобразуют особенный ресурс — социальный статус, который в отличие от денег не является дискретным. И хотя его исчисление представляется возможным, но на современном этапе весьма затруднительно. Но статус — результат социального сравнения. Чем выше социальный статус одной группы контрагентов, тем ниже он у другой. Максимизация статусного ресурса невозможна.
До сих пор не признано, что социальный статус как психосоциальный ресурс является экономически востребованным ресурсом, если угодно — товаром, который можно и нужно оценивать (!). Подобные определения вводят научную общественность в заблуждение. Они препятствуют пониманию истинной природы статуса и в результате косвенно устанавливают предпосылки ущемления социальной справедливости.
Феномен самоутверждения в социальных группах лишний раз доказывает ограниченность этого ресурса, равно как и индивидуальные амбиции в политических кампаниях, в борьбе за депутатские мандаты. Более подробно этот феномен описан в исследованиях А.Д. Карнышева, К.С. Жукова, Р. Харриса, Ф. Зимбардо.
И поэтому всякую трансакцию следует обозначать как обмен не только материальными и экономическими ресурсами, но и психосоциальными.
Предположим, взаимодействие осуществляется между контрагентами «А» и «В». В случае если «А» имеет более жесткий регламент поведения, то в процессе совершения трансакции его статус неизменно повышается. При этом контрагент «В» теряет социальный статус по отношению к контрагенту «А». После совершения трансакции контрагенты взаимодействуют с другими контрагентами. Особенно интересно здесь поведение контрагента «В», который неизбежно попытается вернуть часть утраченного социального статуса за счет совершения трансакций с иными контрагентами. Поведение в трансакции с одними контрагентами влияет на поведение в будущем с другими. В результате в обществе существуют не абсолютные значения социального статуса, но лишь относительные.
Преимуществом такого ресурса, как низкий социальный статус, является стремление к стратегии сотрудничества, готовность сделать шаг навстречу совершению трансакции, понести дополнительные трансакционные издержки. Контрагенты с низким социальным статусом стремятся завоевать доверие. Многие успешные фирмы преследуют стратегию доверия не потому, что их статус низкий, а потому, что так они показывают другим контрагентам отсутствие высокого социального статуса. Контрагенты с высоким социальным статусом, как правило, преследуют стратегию дистанцирования, указывающую на востребованность навыков, умений, знаний, предоставляемых услуг, продукции таких контрагентов. Благодаря такому регламенту поведения они создают первоначальную и впоследствии дополнительную стоимость своей продукции, однако не всегда трансакции возможны между двумя индивидами с высоким социальным статусом.
Но жесткий регламент поведения экономит время и уменьшает трансакционные издержки, которые несет контрагент при взаимодействии. В ситуации ценовой неопределенности до момента взаимодействия регламент поведения является одним из факторов, устанавливающих цену.
Таким образом, психосоциальные ресурсы действительно можно выделить в отдельную категорию. Это полярные пары личностных ресурсов отдельных индивидов, предопределяющие трудовые свойства
социально-экономических систем, присутствующие в каждом индивиде и распределяемые в пределах социальной группы. За эти полярные пары психосоциальных ресурсов между индивидами ведется конкурентная борьба.
Теории управления психосоциальными ресурсами применимы не только в управлении персоналом. Они могут быть активно использованы в политическом противоборстве,
при подготовке кандидата к выборам. Так, например, ресурс интроверсии кандидату требуется до выборов, чтобы изучить и исследовать данные по избирательному округу. Ресурс экстраверсии необходим для агитации электората уже в процессе кампании. Следовательно, кандидат должен ограничивать свое общение до избирательной кампании, накапливая «ресурс коммуникабельности», который он использует уже во время выборов.
Список использованной литературы
1. Анцупов А.Я., Ковалев В.В. Социально-психологическая оценка персонала. М., 2008.
2. Дейнека О.С. Экономическая психология: учеб. пособие. СПб., 2000.
3. Дейнека О.С. Экономическая психология в российской политике переходного периода: дис. ... д-ра психол. наук. М., 2003.
4. Журавлев А.Л., Позняков В.П. Экономическая психология: теоретические проблемы и направления эмпирических исследований // Психология. 2004. № 3.
5. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Социальный капитал: теория и психологические исследования. М., 2009.
6. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Экономическая психология: актуальные теоретические и практические проблемы. М., 2010. С. 25-34.
7. Карнышев А.Д., Винокуров М.А. Этнокультурные традиции и инновации в экономической психологии. М., 2010.
8. Павлов Н.В., Щербинин М.М. Вера в доброжелательность как фактор субъективного вознаграждения сотрудников фирмы // Труды 4-го Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург, 2010. Т. 1.
9. Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М., 2000.
10. Позняков В.П. Социальная психология. М., 2008.
11. Позняков В.П. Социальная психология предпринимательства: состояние исследований и современные тенденции развития // Социальная психология. М., 2006.
12. Позняков В.П. Экономическая психология как отрасль психологической науки // Проблемы экономической психологии / отв. ред. А.Л. Журавлев, А.Б. Купрейченко. М., 2004. Т. 1.
Bibliography (transliterated)
1. Antsupov A.Ya., Kovalev V.V. Sotsial'no-psikhologicheskaya otsenka personala. M., 2008.
2. Deineka O.S. Ekonomicheskaya psikhologiya: ucheb. posobie. SPb., 2000.
3. Deineka O.S. Ekonomicheskaya psikhologiya v rossiiskoi politike perekhodnogo perioda: dis. ... d-ra psikhol. nauk. M., 2003.
4. Zhuravlev A.L., Poznyakov V.P. Ekonomicheskaya psikhologiya: teoreticheskie problemy i napravleniya empiricheskikh issledovanii // Psikhologiya. 2004. № 3.
5. Lebedeva N.M., Tatarko A.N. Sotsial'nyi kapital: teoriya i psikhologicheskie issledovaniya. M., 2009.
6. Lebedeva N.M., Tatarko A.N. Ekonomicheskaya psikhologiya: aktual'nye teoreticheskie i prakticheskie problemy. M., 2010. S. 25—34.
7. Karnyshev A.D., Vinokurov M.A. Etnokul'turnye traditsii i innovatsii v ekonomicheskoi psikhologii. M., 2010.
8. Pavlov N.V., Shcherbinin M.M. Vera v dobrozhelatel'nost' kak faktor sub'ektivnogo voznagrazhdeniya sotrudnikov firmy // Trudy 4-go Vserossiiskogo simpoziuma po ekonomicheskoi teorii. Ekaterinburg, 2010. T. 1.
9. Poznyakov V.P. Psikhologicheskie otnosheniya sub'ektov ekonomicheskoi deyatel'nosti. M., 2000.
10. Poznyakov V.P. Sotsial'naya psikhologiya. M., 2008.
11. Poznyakov V.P. Sotsial'naya psikhologiya predprinimatel'stva: sostoyanie issledovanii i sovremennye tendentsii razvitiya // Sotsial'naya psikhologiya. M., 2006.
12. Poznyakov V.P. Ekonomicheskaya psikhologiya kak otrasl' psikhologicheskoi nauki // Problemy ekonomicheskoi psikhologii / otv. red. A.L. Zhuravlev, A.B. Kupreichenko. M., 2004. T. 1.
