CC BY
322
Микляева Анастасия Владимировна ЗРЕЛОСТЬ И ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТИ ...
УДК 316.663.5
ЗРЕЛОСТЬ И ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ
РАЗЛИЧНЫХ ПОКОЛЕНИЙ
© 2016
Микляева Анастасия Владимировна, доктор психологических наук, профессор кафедры психологии человека Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (181186, Россия, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, e-mail: a.miklyaeva@gmail.com)
Аннотация. Статья посвящена изучению социальных представлений о зрелости и инфантильности личности. Для проведения исследования использовался метод анкетирования. В качестве респондентов в общей сложности выступили 258 человек в возрасте 17-78 лет, представители молодого (157 респондентов), среднего (59 респондентов) и старшего (42 респондента) поколений. На основании полученных результатов показано, что «зрелость личности» и «инфантилизм личности» представляют собой полюсы бинарного социального конструкта, отраженного в социальных представлениях полярными характеристиками, «ядро» которых составляют оппозиции «взрослый - ребенок», «ответственность - безответственность», «самостоятельность - несамостоятельность», «опытность -неопытность». Периферическое содержание социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» включает широкий спектр характеристик, отражающих регуляторные, когнитивные, рефлексивные и нравственные особенности личности. Полученные результаты также свидетельствуют о том, что содержание социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» опосредовано представлениями о возрастных и гендерных ролях и демонстрирует существование «двойных стандартов» личностной зрелости, различающихся для мужчин и женщин. На основе обобщения эмпирических данных сделан вывод о том, что функции социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» на уровне общественных отношений заключаются в нормировании и оценке освоения личностью различных социальных ролей, меняющихся по мере продвижения по жизненному пути, в то время как на уровне личности данный социальный конструкт выполняет функцию достижения / поддержания позитивной социальной идентичности вне зависимости от объективного положения в системе общественных отношений.
Ключевые слова: личностная зрелость, личностный инфантилизм, социальные представления, социальный конструкт, социальный конструкционизм, жизненный путь, возрастные роли, гендерные роли, социальная идентичность.
PERSONAL MATURITY AND INFANTILISM IN THE SOCIAL BELIEFS OF DIFFERENT GENERATIONS
© 2016
Miklyaeva Anastasia Vladimirovna, doctor of psychological sciences, professor of the chair «Human psychology» Herzen State Pedagogical University of Russia (191186, Russia, Saint-Petersburg, nab. r. Moika, 48, e-mail: a.miklyaeva@gmail.com)
Abstract. The article is devoted to the study of social beliefs about personal maturity and infantilism. For research was used questionnaire method. As the respondents were 258 people aged 17-78 years, the younger (157 respondents), medium-(59 respondents) and older (42 respondents) generations. On the basis of the obtained results have shown that the "mature personality" and "infantile personality" represent the poles of the binary social construct, reflected in social beliefs, close to the polar characteristics: "adult - child", "responsibility - irresponsibility", "independence - dependence", "experience - inexperience". Peripheral maintenance of social construct "mature person - infantile person" includes a lot of characteristics that reflect the regulatory, cognitive, reflective and moral personality characteristics. The obtained results also indicate that the social construct "mature personality - infantile personality" mediated by beliefs about the content of age and gender roles, and demonstrates the existence of "double standards" of personal maturity, which differ for men and women. On the basis of generalization of empirical data it is concluded that the social construct of " mature personality - infantile personality " at the level of social relations lies in the standardization and evaluation of development of personality in different social roles, changing as you move along life's path, while on a personal level this social construct performs the function of achieving / maintain a positive social identity, regardless of the objective position in the system of social relations.
Keywords: personal maturity, personal infantilism, social beliefs, social construct, social constructionism, way of life, age roles, gender roles, social identity.
Постановка проблемы исследования. Проблема личностной зрелости и личностного инфантилизма как ее оборотной стороны в современной психологии достаточно популярна, несмотря на то, что единой трактовки феноменов «зрелой личности» и «инфантильной личности» на сегодняшний день нет. В самом общем виде можно отметить, что в качестве характеристик «зрелой личности», отличающих ее от противопоставляемой ей «инфантильной личности», в психолого-педагогической литературе сегодня отмечается, прежде всего активность (в противоположность пассивности, рассматриваемой в качестве характеристики личностного инфантилизма), инициативность (в противоположность безынициативности), ответственность (в противоположность безответственности), стремление к саморазвитию (в противоположность личностной стагнации), способность к конструктивному просоциальному взаимодействию с социальной средой (в противоположность разнообразным нарушениям социально-психологической адаптации личности) [1-8 и др.].
В целом, анализ особенностей «зрелой личности» и АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4(17)
«инфантильной личности», как правило, осуществляется в контексте проблемы нормативного и девиантного становления личности человека [9; 10]. Инфантилизм личности понимается как результат разрыва между биологическим и социокультурным развитием, связанного с нарушением механизмов социализации и выражающегося в непринятии, или отказе от тех или иных форм социальной активности или социальных обязательств в связи с процессами развития. При этом кросскультурны-ми исследованиями показано, что содержание эталонного образа «зрелой личности» и образа «инфантильной личности» как его противоположности не обусловлено исключительно универсальными закономерностями онтогенетического развития человека, но имеет выраженную культурно-историческую опосредованность [11]. На этом основании можно говорить о том, что личностная зрелость и личностный инфантилизм не являются сугубо продуктом психического онтогенеза человека, но могут быть рассмотрены как полюсы бинарного социального конструкта «личностная зрелость - личностный инфантилизм».
Микляева Анастасия Владимировна I сщиологичесше
ЗРЕЛОСТЬ И ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТИ ... науки
Рассмотрение «зрелости личности - инфантилизма личности» как бинарного социального конструкта, в содержании которого зафиксированы представления о нормативных траекториях личностного развития на различных этапах жизненного пути, позволяет применить для его исследования теоретико-методологические принципы социального конструкционизма. Исходным постулатом социального конструкционизма является утверждение о том, что любое знание о социальном поведении (в том числе о социальной норме, частным случаем которой является конструкт «личностная зрелость - личностный инфантилизм»), а также знание об этом знании, следует рассматривать не как процесс накопления, а как процесс бесконечного исторического пересмотра, обусловленного постоянными изменениями социокультурного контекста [по: 12]. Знание о социальной жизни является не «отражением» объективной реальности, а трансформацией текущего социального опыта в различные феномены общественного сознания, в том числе в систему социальных представлений, в которых общность фиксирует актуальное содержание социальных норм.
Социальные представления являются универсальным социально-психологическим феноменом, объединяющим идеи, мысли, образы и убеждения, которыми совместно пользуются члены общности [13], определяющим смысловые границы, в которых трактуются социально-значимые объекты, а также отношение к этим объектам [14]. Социальные представления не только отражают реальность, но и активно участвуют в ее формировании [15]. Содержание социальных представлений отражает различные «системы координат», в которых люди осмысляют свое положение в системе социальных отношений и оценивают его [16], а также организуют свое социальное поведение, поскольку социальные представления «формируют нашу жизнь и наши поступки» [13]. В этой связи изучение социальных представлений о феноменах «личностная зрелость» и «личностный инфантилизм» является важным для понимания механизмов построения и осмысления человеком своего жизненного пути и развития личности на его различных этапах.
Программа и организация исследования. Применение методологии социального конструкционизма к изучению феномена «личностная зрелость - личностный инфантилизм» демонстрирует необходимость изучения социальных преставлений о «зрелой личности» и «инфантильной личности» как системы координат, в которых люди осуществляют, осмысляют и оценивают собственные траектории личностного развития. В соответствии с этим, целью проведенного нами исследования стало изучение содержания социальных представлений о личностной зрелости и личностном инфантилизме, характерного для представителей различных поколений современного российского общества. В качестве основного метода исследования использовалось анкетирование, в том числе с применением модифицированного варианта методики «Незаконченные предложения», с последующим контент-анализом и расчетом статической устойчивости выделенных семантических единиц [17]. В исследовании приняли участие три группы испытуемых: студенты (возраст 17-22 года, 157 человек), работающие взрослые (возраст 30-45 лет, 59 человек) и пенсионеры (возраст 65-78 лет, 42 человека). В целом было опрошено 258 респондентов (из них 188 женщин и 70 мужчин). Первичный анализ позволил выделить 2697 семантических единиц, отражающих содержание социальных представлений о зрелой и инфантильной личности.
Результаты исследования и их обсуждение. Полученные в исследовании результаты свидетельствуют о том, что социальные представления о «зрелой личности» тесно переплетены с представлениями о содержании возрастных ролей. Более половины респон-474
дентов (65,4 %), давая характеристику феномену личностной зрелости, указывают тот или иной возрастной этап, с которым, по их мнению, связано ее появление. Воспользовавшись общепринятой периодизацией развития, можно отметить, что достижение личностной зрелости связывается чаще всего с периодом ранней взрослости (см. таблицу 1). Этот возрастной этап в качестве возраста достижения личностью зрелости указали 38,8 % респондентов. Около четверти опрошенных (23,8 %) связали наступление личностной зрелости с периодом взрослости, чуть меньшее количество (20,9 % и 16,5 % соответственно) - с юношеским и пожилым возрастом. Детство и подростковый возраст в качестве возрастного этапа, характеризующегося вероятностью достижения личностной зрелости, не были указаны ни разу.
Таблица 1 - Доля испытуемых, связавших достижение личностной зрелости с различными этапами становления личности (%)
Эхапы становле- Доля от общего числа ответов {%)
ния личности в целом по в выборке молодых Е БЫ о орке взр 0 слых в выборке пожилых
выоорке людей людей люден
I 3 1 1 г = 1 | = 1 Г 1 1 1 | 1 1 Г | 1
Юность 20,9 41,4 60,9 29,2 13,6 17,9 9,4 7,2 142 52
Ранняя Б5р0слось 35,8 39.0 22,3 50,2 57.1 58,2 57.6 29,6 28.6 33,6
Взрослось 23,8 19,6 16,8 20,6 17.3 24,4 39,3 28,6 47,3
Пожилой возраст 16,5 - - 11,5 142 8,6 24,1 28,6 17,9
Более детальный анализ результатов, представленных в таблице 1, показывает, что представления о возрасте достижения личностной зрелости неоднородны и имеют специфику как в поколенческом, так и в гендер-ном аспектах.
В частности, для молодых людей наиболее характерно связывать возраст достижения зрелости с юношеским периодом (41,6 %) и периодом ранней взрослости (39,0%). Взрослые респонденты ассоциируют достижение личностной зрелости преимущественно с ранней взрослостью (57,1 %) и более поздними возрастными этапами, напротив, практически исключая период юности (13,6 %). В выборке респондентов старшего поколения достижение личностной зрелости связывается, прежде всего, с периодом взрослости (39,3 %), усиливается значимость поздней зрелости (24,1 %), ранняя взрослость становится менее значимой (29,6 %).
Таким образом, можно констатировать, что по мере взросления человека представления о «возрастной локализации» достижения личностной зрелости меняется. Качественный анализ показывает, что в представлениях молодого поколения возраст достижения личностной зрелости связывается преимущественно с диапазоном 18-30 лет, в представлениях среднего поколения этот диапазон сдвигается к 25-40 годам, а в представлениях старшего поколения - к 35-60 годам. Каждое поколение в своих представлениях «сдвигает» границы нормативного периода достижения личностной зрелости к «своему» возрастному этапу, сохраняя при этом его «привязку» к глобальному периоду взрослости. Для интерпретации полученных результатов целесообразно обратиться к социологическим данным [18-20], согласно которым в условиях современной российской действительности именно взрослость является доминирующим возрастным модусом социального бытия, сосредоточением ресурсов и возможностей, в силу чего достижение и сохранение статуса взрослого человека выступает сегодня одной из важнейших задач личности на различных этапах ее развития [21]. Поколенческая изменчивость представлений о возрастной локализации периода достижения личностной зрелости в этой связи позволяет предположить, что на личностном уровне конструкт «зрелая личность - инфантильная личность» способствует принятию человеком последовательной и неизбежной смены возрастных ролей.
При анализе гендерной специфики «возрастной локализации» периода достижения личной зрелости стано-АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4(17)
Микляева Анастасия Владимировна ЗРЕЛОСТЬ И ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТИ ...
вится очевидным, что для женщин характерно связывать личностную зрелость с более поздними этапами жизненного пути, в сравнении с мужчинами, вне зависимости от поколенческой принадлежности. При этом в выборке респондентов среднего и старшего поколений отмечается выраженная тенденция использовать в качестве возрастного маркера достижения зрелости личности «женский» (в выборке женщин) и «мужской» (в выборке мужчин) пенсионный возраст. Эти данные дают основание предполагать, что конструкт «зрелая личность - инфантильная личность» содержательно опосредован не только возрастными, но и гендерными ролями, и зафиксированные в нем траектории достижения личностной зрелости для мужчин и женщин различаются.
Содержательный анализ социальных представлений, составляющих содержание конструкта «личностная зрелость - личностный инфантилизм», позволил выделить основные бинарные оппозиции, которые выступают в качестве критериев дифференциации «зрелой личности» и «инфантильной личности» (см. таблицу 2).
Таблица 2 - Бинарные оппозиции, составляющие содержание конструкта «зрелая личность - инфантильная личность»
Содержание конст- Доля от общего чи тоб{%)
рукта в целом ПО БЫ- в выборке молодых людей в выборке взрослых людей в выборке пожилых людей
оорке 1 5 Р к 6 | К 1 мужчины в % I 5 S к Г женщины
Ответственность — 47,6 623 63,6 61,5 423 44,6 41,9 44,6 47,3 40,1
Взрослый — ре-оенок, подросток 36,4 242 19,4 27,3 423 40,3 43,8 40,1 352 44,9
Опытность — неопытность 29,5 15,4 14,0 15,7 34,7 37,2 31,0 48,6 47,6 49,2
несамостоятельность 27,4 21,5 23,7 20,9 30,5 34,1 26,5 26,3 30,1 22,7
Помимо ожидаемой в свете представленных выше результатов оппозиции «взрослый - ребенок, подросток», наиболее актуальными дифференцирующими критериями оказались характеристики «ответственность - безответственность», «самостоятельность - несамостоятельность», а также «наличие жизненного опыта -неопытность». Сопоставляя эти результаты с данными, полученными нами ранее в исследовании социальных представлений о содержании возрастных ролей [21], можно отметить, что перечисленные в таблице 1 характеристики составляют основное содержание традиционных образов «ребенка» и «взрослого человека», что еще раз иллюстрирует тесную взаимосвязь социального конструкта «личностная зрелость - личностный инфантилизм» с системой социальных представлений о возрастных ролях. Отметим также, что выявленные оппозиции являются универсальными для всех поколенческих и гендерных групп, что позволяет рассматривать их в качестве базовых составляющих («ядра») конструкта «личностная зрелость - личностный инфантилизм».
Более детальный анализ социальных представлений, составляющих содержание конструкта «личностная зрелость - личностный инфантилизм», позволяет утверждать, что признаки «зрелой личности» и «инфантильной личности» респонденты связывают, прежде всего, со способностью к саморегуляции (см. таблицу 3).
Таблица 3 - Доля различных свойств личности в содержании социальных представлений о личностной зрелости и личностном инфантилизме
Группы личност- Доля от общего числ а ответ
ных свойств в целом по б выборке молодых Б выборке БЗр в выборке пол
БЫ О ОрИ людей люден людей
g 5 ä s з
s К g, g ¡4 g. s к g,
и fa э 3 t> fe 0
f й i? N f Й
Регуляторные 53,2 54,5 60,4 49,8 49,0 54,7 453 51,6 553 4S3
Когнитивные 18,6 15,4 17,5 12,7 21.6 27,8 13,4 29,0 32,8 26,9
Рефлексивные 17,7 17,3 12,5 212 19.6 12,4 25,0 16,2 10,6 19,8
Нравственные 10,5 12,8 9.6 16,3 9,8 5,1 16,3 33 1,4 5,0
Способность к саморегуляции как содержательный компонент конструкта «личностная зрелость - личност-
ный инфантилизм» описывается в категориях «способность к принятию решений - неспособность к принятию решений» (удельная частота встречаемости семантической единицы 0,094), «независимость - зависимость» (0,091), «целеустремленность - отсутствие жизненных целей» (0,070) и др. Помимо этого, в содержание данного конструкта включены когнитивные характеристики человека (прежде всего, «опытность - неопытность» , 0038, и «мудрость - глупость», 0,027 и др.), рефлексивные свойства («адекватная самооценка - неадекватная самооценка», 0,029, «осознанность поведения - неосознанность поведения», 0,022 и др.), а также нравственные качества личности («забота о других - эгоизм», 0,024, «устоявшиеся жизненные принципы - отсутствие жизненных принципов», 0,020 и др.). При этом различий между поколенческими группами практически не наблюдается, в то время как между гендерными группами обнаруживаются довольно существенные различия: женщины достоверно чаще, чем мужчины, включают в числе характеристик нравственные качества, в то время как мужчины склонны акцентировать в этой связи характеристики регуляторного потенциала личности. На наш взгляд, эти данные отражают содержание магистральных гендерных стереотипов и свидетельствуют о том, что содержание конструкта «зрелая личность - инфантильная личность», помимо опосредованности системой возрастных социальных ролей, определяется и гендерными ролями, что позволяет еще раз подтвердить выдвинутую выше гипотезу о существовании различных «гендерных стандартов» личностной зрелости.
Выводы.
1. «Зрелость личности» и «инфантилизм личности» представляют собой полюсы бинарного социального конструкта, отраженного в социальных представлениях рядом полярных характеристик.
2. Содержательное ядро социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» инвариантно и содержит оппозиции «взрослый - ребенок», «ответственность - безответственность», «самостоятельность - несамостоятельность», «опытность - неопытность».
3. Периферическое содержание социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» включает широкий спектр характеристик, отражающих регуляторные, когнитивные, рефлексивные и нравственные особенности личности.
4. Содержание социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» опосредовано представлениями о содержании возрастных и гендерных ролей.
5. Функции социального конструкта «зрелая личность - инфантильная личность» на уровне общественных отношений заключаются в нормировании и оценке освоения личностью различных социальных ролей, меняющихся по мере продвижения по жизненному пути. На уровне личности данный социальный конструкт выполняет функцию достижения / поддержания позитивной социальной идентичности вне зависимости от объективного положения в системе общественных отношений.
6. Социальные представления, составляющие содержание конструкта «зрелая личность - инфантильная личность», указывают на существование «двойных стандартов» личностной зрелости, различающихся для мужчин и женщин.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Александрова Г.Г. Психологические критерии социальной зрелости личности в условиях современного российского общества // Ученые записки казанского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2007. Том 149, книга 1. С. 34-46.
2. Ефимова Г.З. Социальный инфантилизм студенческой молодежи как фактор противодействия модернизации современного российского общества // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. №6 (25). http://
Микляева Анастасия Владимировна ЗРЕЛОСТЬ И ИНФАНТИЛИЗМ ЛИЧНОСТИ ..
naukovedenie.ru/PDF/09PVN614.pdf (дата обращения 01.10.2016).
3. Ковалевская Е.В. Диагностика личностной зрелости у студентов педагогических специальностей // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия «Гуманитарные науки: Педагогика. Психология. Социальная работа. Акмеология. Ювенология. Социокинетика». 2013. Том 19. №3. С. 48-51.
4. Королева Э.В., Чернышова А.Л. Молодое поколение России: от личной несостоятельности к завышенным требованиям к социуму (на примере Приморского края) // Казанская наука. 2013. №11. С. 345-347.
5. Коротовских Т.В. К проблеме становления социально-психологической зрелости в подростковом возрасте // Вестник Шадринского государственного педагогического института. 2013. №2. С.176-179.
6. Серегина А.А. Социально-психологические условия преодоления инфантилизма у безработной молодежи: дис. ... канд. психол. наук. М., 2006. 250 с.
7. Утенков А.В. Психологические детерминанты инфантилизма (на материале студентов педвузов): автореферат дис. ... канд. психол. наук. М., 2012. 27 с.
8. Шевченко А.Н. Педагогические технологии преодоления социально-профессионального инфантилизма учащихся колледжа : Дис. ... канд. пед. наук. М., 2005. 162 с.
9. Савков С.Н. Взросление в постнеклассическом социальном пространстве (социально-философский анализ). Хабаровск, изд-во ХГТУ, 1999. 70 с.
10. Фельдштейн Д. И. Психология развивающейся личности. М.Воронеж: МПСИ, 1996. 476 с.
11. Кон И.С. Ребенок и общество: историко-этногра-фическая перспектива. М.: Наука, 1988. 270 с.
12. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: изд-во ИП РАН, 1999. 448 с.
13. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995. Том 16. №2. С. 3-14.
14. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 1997. 239 с.
15. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 400 с.
16. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. № 6. С. 110-119.
17. Еремеев Б.А. Статистические процедуры при психологическом изучении текста. СПб.: Образование, 1996. 55 с.
18. Левинсон А.Г. Старость как институт // Отечественные записки. 2005. №3 (23).С. 8-26.
19. Поправко Н.В.Ценностные параметры жизненных стратегий и жизненных планов молодежи томского региона //Ценностные параметры жизненных стратегий и жизненных планов молодежи Томского региона. Сибирь. Философия. Образование. Новокузнецк: Сибирское отделение РАО, 2001. 196 с. С. 59-66.
20. Чеботарева Е.Э. Борьба с морщинами как социальная теодицея // Философия старости: геронтософия. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 24. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. 126 с. с. 59-61.
21. Микляева А.В. Психология межвозрастных отношений. МО: СВИВТ; М.: Перо, 2014. 159 с.
Статья подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-06-50031.
