CC BY
59
УДК 574 : 711.417.2
ЗНАЧИМОСТЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ ОЗЕЛЕНЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДОВ
ПОТАПОВА Е.В.,
кандидат биологических наук, доцент по специальности Экология, доцент кафедры гидрологии и природопользования Географического факультета ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», e-mail: e.v.potapova.isu@mail.ru, тел. +7 (3952) 52 10 72.
Реферат. Зелёные насаждения выполняют множество функций по улучшению и поддержанию качества окружающей среды населённых пунктов. В связи с этим большинство составляющих благосостояния населения не только зависят, но и определяются сохранением озеленённых территорий городов (как основного сосредоточения населения Земли), находящихся под постоянным влиянием интенсивной антропогенной нагрузки - в зоне повышенного экологического риска. Риск - это количественная или качественная оценка опасности, связанная с неблагоприятными последствиями и потерями. Оценка риска складывается из множества этапов: идентификация риска, анализ риска и оценивание риска. Статья, основана на данных многолетних полевых исследованиях озеленённых территорий десятка городов России. Полевые данные фиксировались стандартными геоботаническими описаниями и бланками-описаниями древесно-кустарниковой растительности, а также специально разработанными авторскими оценочными экологическими схемами и ведомостями дефектов. Были выявлены основные причины, тенденции и факторы деградации и разрушения озеленённых территорий. Выделено девять групп частных рисков: уничтожение, утрата видового разнообразия и его замена, упрощение вертикальной и горизонтальной структуры, болезни, причинение вреда, угнетение и утрата декоративной ценности. Предложена классификация и оценка значимости рисков по пяти критериям: по масштабности, площади распространения, частоте возникновения, по длительности воздействия при возникновении и по степени выраженности. Критерии характеризуют сложность каждого риска. Максимум 18 баллов. Ни один риск не характеризуется наличием всех показателей. Следовательно, каждый в отдельности риск не является катастрофическим для озелененной территории, и принятие простых мер, даже в виде невмешательства, даст возможность самовосстановления.
Ключевые слова: город, риск, критерии значимости. SIGNIFICANCE OF ENVIRONMENTAL RISKS OF GREEN AREAS OF THE CITIES
POTAPOVA E.V.,
Candidate of Biology, Associate Professor in the specialty Ecology, Associate professor Department of hydrology and environmental management, faculty of Geography, Irkutsk State University. (Russian Federation, Irkutsk), e-mail: e.v.potapova.isu@mail.ru,_phone: +7 (3952) 52 10 72.
Essay. Green spaces have many functions in increasing and supporting the quality of urban environment. Thus, most factors of people's welfare depend on and are defined by green areas' preservation, especially in cities with their concentrated population and intensive anthropogenic impact that create increased ecological risk. A risk is a qualitative or quantitative estimation of a hazard linked to undesirable consequences and losses. Risk estimation consists of several stages: risk identification, risk analysis, risk assessment. The paper is based on long-term field studies of green areas in a dozen Russian cities. The field data were recorded in standard geobotanical descriptions and forms as well as in specially developed author's ecological assessment charts and defect lists. The main reasons, tendencies and factors of degradation and destruction of green areas were analyzed. Nine event groups or secondary risks were described: destruction and loss of species diversity, its substitution, simplification of vertical and horizontal structure, diseases, infliction of harm, inhibition and loss of decorative value. Classification and assessment of the importance of risks by five criteria is offered: on scale, the area of distribution, emergence frequency, on influence duration at emergence and degree of manifestation. Criteria characterize complexity of each risk. At most 18 points. Any risk isn't characterized by existence of all indicators. Therefore, each risk isn't catastrophic for the plot of land, and acceptance of simple measures, even in the form of non-interference, will give the chance of self-restoration.
Key words: city, risk, landscaping, criteria of the importance.
Введение. Агротехника озеленённых территорий населённых пунктов представляет собой известную сложность, ввиду воздействия на них не только природных, но и много более опасных и разнообразных антропогенных факторов. Инвентаризация, паспортизация, выявление рисков и мониторинг зелёных насаждений позволят оптимизировать систему ухода и обеспечить своевременное возобновление озеленения. В последние десятилетия понятие «экологического риска» широко используется в концепции анализа мероприятий по обеспечению экологической безопасности при взаимодействии между хозяйственной и иной деятельностью общества и объектами окружающей среды [1- 4]. Терминологическая база вопроса статьи основана на стан-
дартах ИСО 31000 и законах Российской Федерации «О техническом регулировании», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «Об охране окружающей среды» и «О животном мире». Отсутствие в РФ специального законодательного акта о растительном мире, затрудняет решение некоторых вопросов регулирования взаимоотношений человека с этой составляющей природной среды [5, 6].
Целью представленного в статье исследования является выявление экологических рисков и ранжирование их по нескольким критериям значимости.
Задачи:
-определить понятие риска;
-отметить важность контроля и управления рисками;
-указать основные экологические риски;
-определит основные критерии их оценки.
Территория и объекты исследования. В пределах городских территорий, согласно ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов» выделяют три категории озеленённых территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам использования и способам хозяйствования [7]. В итоге нами выделено 15 групп озеленения, для которых по единой схеме учитывались все изменения состояния и события, принятые нами за экологические риски (таблица 1).
Сбор материалов осуществлялся на территории нескольких десятков городов России - Иркутск, Рязань, Ковров, Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и
др.
Методы и материалы. Методология представляет собой классический сплав подготовительных, полевых и камеральных работ, опирается на стандарт ГОСТ Р ИСО 31010-2011 и сводится к следующему сценарию [8, 9]:
а) методы, используемые на этапе подготовки к полевым исследованиям:
- балансовый метод (эколого-хозяйственный баланс) и метод функционального зонирования территорий населённых пунктов. Эти методы позволили выделить озеленённые территории всех градостроительных категорий и их особенности [10];
- методы анализа риска, включающие методы изучения системы риска и методы изучения факторов системы риска [9];
б) полевые: методика, условно соответствует «Методу контрольных листов»;
- индексирование состояния как озеленённых территорий, так и зелёных насаждений, для древесно-кустарниковых растений по каждому экземпляру, редко для группы (городские леса, санитарно-защитные зоны), для травянистых растений - для некоторого участка. Этот метод позволил составить оценочные схемы, разработанные для каждой категории озеленённых территорий по авторской методике. Схемы состоят из ситуационного плана, геоботанического описания, описания древесной растительности и оценочных карт в виде таблиц и списков, карт риска и содержат дополнительную информацию [11];
- общее состояние зелёных насаждений оценивалось в основном для древесных форм в баллах:
2 (неудовлетворительное) - если кроны деревьев были разрежены более обычного для данного вида, ветви и ствол имели искривления и повреждения, регистрируются явные признаки болезней, заметно угнетение роста; схожие характеристики отмечаются и для кустарниковых пород. Для травянистых форм жизненность видов низкая, отсутствие стадий цветения и плодоно-
шения, средняя высота ниже обычной для данного вида;
3 (удовлетворительное) - промежуточное положение, когда присутствуют лишь часть выделенных выше характеристик и/или они проявляются менее заметно.
4 (хорошее) - для растений условно здоровых, без повреждений, с нормальным ростом, проходящим все жизненные стадии.
в) камеральные: более всего соответствуют «Марковскому анализу» или «Анализу опасностей»
- системный анализ проявлений, обобщение цифровых показателей и совокупный синтез полевой информации; сравнения данных, полученных по различным объектам, категориям озеленённых территорий и городам.
В результате обобщения информации по данным многолетних оценочных схем были выделены основные риски, зафиксирована частота их возникновения на различных объектах и для групп озеленения и оценена их значимость.
Результаты. Согласно градостроительным нормам, как указывалось выше, выделяют три категории озеленённых территорий - общего, ограниченного пользования и специального назначения. При оценке и анализе структуры, состояния, градостроительных норм содержания и других показателей, автором выявлены несоответствия, преимущественно в части доли зелёных насаждений, их размещения, породного состава и др. [11]. Особое внимание уделялось состоянию насаждений, которое чаще всего характеризовалось как «удовлетворительное» и «неудовлетворительное». «Хорошее» состояние отмечалось лишь в городских лесах, редко в парках. В связи с чем, возникла необходимость выделить риски для озелененных территорий, приводящие к подобному стабильному ухудшению состоянию насаждений, сокращающие срок их жизнеспособности в городских условиях. Риск - это потенциально возможная ситуация, событие и даже опасность, когда результат какого-либо действия неочевиден [8]. В контексте озеленённых территорий поселений, риском можно считать все формы ухудшения состояния (и вероятность ухудшения) зелёных насаждений, выявление которых возможно лишь при постоянных наблюдениях за объектами озеленения. Проявление рисков обычно связано с негативными изменениями, для устранения или минимизации которых администрации муниципальных образований должны разрабатывать мероприятия по восстановлению и планировать возобновление насаждений. Следовательно, управление рисками позволит:
1. Осознавать роль потенциальных опасностей, факторов их вызывающих и последствий в структуре достижения целей, выполняющих озелененными территориями.
Категория озеленённой территории
первая вторая третья
общего пользования ограниченного пользования специального назначения
1. Городские леса 2. Парки 3. Скверы, сады 4. Бульвары 5. Учебные заведения (детские сады, школы и т.д.) 6. Учреждения здравоохранения 7. В пределах жилой многоэтажной застройки 8. В пределах застройки частного сектора 9. Санитарно-защитные зоны 10. Водоохранные зоны 11. В пределах отвода автодорог 12. В пределах отвода железных дорог 13. СЗЗ портов, аэропортов 14. Кладбища 15. Неудобья, пустыри
2. Получать объективную информацию по структуре и состоянию насаждений, необходимую для принятия решений.
3. Предупреждать не только интенсивность проявления риска, но и их появление.
4. Иметь возможность прогнозировать негативные изменения и воздействия, приводящие к рискам.
5. Собирать, пополнять информацию для ранжирования рисков и как следствие изменять их статусы и значимость, преимущественно в сторону уменьшения.
В результате анализа и обобщения полевых материалов, собранных в течение 15 лет по озеленённым территориям более 50 городов, данных около 1000 ведомостей описания древесно-кустарниковой растительности, выделено 20 частных рисков (физиономических, т.е. непосредственно наблюдаемых при осмотре насаждений и территорий), проявление которых приводит к различным дегра-дационным процессам зеленых насаждений. Риски можно объединить в девять основных групп:
1 уничтожение;
2 утрата разнообразия;
3 замена разнообразия;
4 упрощение вертикальной структуры;
5 изреживание;
6 причинение вреда;
7 болезни;
8 угнетение;
9 утрата декоративности.
Необходимо указать, что существующие классификации рисков чрезвычайно многообразны, зависят от объекта, задач, происхождения, многих других признаков и нет однозначности в их подразделении. В связи с чем, кризи-сология и рискология, как научные направления очень интенсивно развиваются.
Для определения значимости такого многообразия проявления рисков предлагается классифицировать их по нескольким критериям. Критерии риска - данные, по которым оценивается значимость риска, выявляется природа риска и его сложность [9].
1. По масштабности: индивидуальный - характерный для отдельной особи и групповой - отмечаемый для озеленённой территории в целом.
2. По площади распространения: местный - характерен для конкретной озелененной территории; локальный -для нескольких в одном районе города; районный - для целого района города; городской - для озеленённых территорий всего города.
3. По частоте возникновения: ежедневный - регистрируется на озелененной территории ежедневно; еженедельный - происходит не реже чем раз в неделю; сезонный - для травянистой растительности - это время вегетации, для деревьев и кустарников - не реже чем раз в три месяца; годовой - вероятность возникновения круглогодичная.
4. По длительности воздействия при возникновении: краткосрочные - действуют лишь часть вегетативного сезона; среднесрочные - действуют большую часть или весь вегетативный сезон; долгосрочные - действуют более одного вегетативного сезона.
5. По степени выраженности, тяжести: приемлемый -если отмечается лишь у некоторых особей озелененной территории; переносимый - регистрируется на небольшой
части озелененной территории; угроза существованию -чётко заметный на всей площади озелененной территории; летальный - деревья и кустарники единичны или отсутствуют, а трава вытоптана до минерального горизонта; окончательный - уничтожено более 85 % насаждений, озелененная территория может быть даже замощена или застроена (таблица 2).
Все критерии являются не противоречащие друг другу, следовательно, максимальная сложность может характеризоваться 18 баллами.
Данные таблицы позволяют сделать следующие выводы:
- десять из двадцати частных рисков являются групповыми, ещё три имеют статус как группового, так и индивидуального, что свидетельствует об их большой поражающей силе;
- девять характеризуются любой площадью распространения, остальные являются местными, что упрощает механизмы управления, уменьшая их до размеров отдельной озеленённой территории;
- по частоте возникновения семь из выделенных событий характеризуются наибольшими показателями регистрации, шесть имеют сезонную и годовую частоту, три -сезонную. Это указывает на необходимость принятия мер по их устранению практически постоянно, т.е. администрации муниципальных образований должны разработать круглогодичную систему управленческих мер по содержанию озеленённых территорий;
- по длительности воздействия четырнадцать из двадцати являются долгосрочными, а значит на их устранение при возникновении, потребуются постоянные затраты;
- по степени тяжести только два могут однозначно быть окончательными, два характеризуются как приемлемые и два как переносимые. Остальные имеют высокую степень тяжести, следовательно, проще и дешевле недопущение их проявления, чем устранение.
Ни один риск не характеризуется наличием всех показателей (18). Следовательно, каждый в отдельности риск не является катастрофическим для озелененной территории, и принятие простых мер, даже в виде невмешательства, даст возможность самовосстановления.
Выводы. Строительство «умного», «зелёного» экого-рода напрямую зависит от эффективности управления и оптимизации содержания озеленёнными территориями.
Риск, как количественная и качественная оценка экологической опасности неблагоприятных воздействий на окружающую среду должен быть изучен, классифицирован и минимизирован. По результатам, представленного в статье исследования было выделено 9 групп и 20 частных рисков.
Предложено пять критериев оценки риска. Ранжирование рисков по пяти критериям показало, что ни один риск не имеет максимальной суммы значимости проявления критериев. Окончательным является только два риска, которые носят локальный и местный характер. Можно предположить, что риск, характеризующийся большинством критериев, имеет и самую сложную природу. К таким относятся уничтожение озеленённой территории, три из группы причинение вреда и утрата декоративности. Наименьшей сложностью описывается изреживание древес-но-кустарниковой и травянистой растительности.
Таблица 2 - Классификация рисков по критериям значимости
Название подгруппы Критерии значимости
масштаб ность площадь распространения частота возникновения длительность воздействия степень тяжести всего
индивидуальный групповой местный локальный районный городской ежедневный еженедельный сезонный годовой краткосрочный среднесрочный долгосрочный приемлемый переносимый угроза существо- летальный окончательный
Уничтожение озеленённой территории - + + + - - + + + + + + + - - + + + 13
Уничтожение древесно-кустарниковой растительности + - + + - - + + + + - + + - - - + + 11
Уничтожение травянистой растительности + - + + - - + + + - + + - - - + + - 10
Общая утрата видового разнообразия - + + + + + - - + + - + + - - - + - 10
Утрата разнообразия древесной растительности - + + + + + - - + + - + + - - + - - 10
Утрата разнообразия кустарниковой растительности - + + + + + - - + + + + + - - + - - 11
Утрата разнообразия травянистой растительности - + + + + + - - + - + + - - - + - - 9
Упрощение вертикальной структуры древесно-кустарниковой растительности - + + + + + - - - + - + + - + - - - 9
Упрощение вертикальной структуры травянистой растительности - + + + + + - - + - + + - + - - - - 9
Изреживание древесно-кустарниковой растительности - + + + + - + + - + - - - 7
Изреживание травянистой растительности - + + - - - + + + - + + - + - - - - 8
Причинение вреда травянистой растительности + - - + - - + + + - + + - + + - - - 9
Причинение вреда кустарниковой растительности + - - + - - + + + + + + + - + + - - 11
Причинение вреда веткам древесной растительности + - - + - - + + + + + + + + - + - - 11
Причинение вреда стволу древесной растительности + - - + - - + + + + + + + + - + + - 12
Причинение вреда корням древесной растительности + - - + - - + + + + + + + + - + + - 12
Болезни + + + + + + - - + - + + - + - + + - 12
Угнетение + + + + + + - - + + - + + + + + + -
Замена разнообразия - + + + + + - - + + - + + - - + + - 11
Утрата декоративности + + + - - - + + + + + + + + + - - - 12
Примечание: 1 -ОТ - озелененной территории; 2 - ДР - древесная растительность; КР - кустарниковая растительность
Список использованных источников
1. Nyuk Hien Wong, Chen Yu. Study of green areas and urban heat island in a tropical city// Habitat International. -Volume 29, Issue 3, P 547-558.
2. James P. Urban Sustainability in Theory and Practice: Circles of Sustainability. - London: Routledge, 2015. - 250 р.
3. Ramos-Gonzalez O. M. The green areas of San Juan, Puerto Rico// Ecology and Society. - Vol. 19, No. 3, Art. 2l [Электронный ресурс]. - http://www.ecologyandsociety.org/vol19/iss3/art21/ (дата обращения 21.06.2015).
4. Environmental risk [Электронный ресурс]. - [http://usa.marsh.com/ RiskIssues/EnvironmentalRisk.aspx] (дата обращения 21.06.2015).
5. Пигорев И.Я. Экологическое состояние техногенных систем КМА и его трансформация в ходе биологического освоения: автореф. дис. ... д-ра с.-х. / И.Я. Пигорев. - Курск, 1997.
6. Засорина Э.В. Нетрадиционные приемы размножения сортов картофеля в Центральном Черноземье / Э.В. Засорина, И.Я. Пигорев // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 10. - С. 43-44.
7. ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов».- Москва: Стандартинформ, 2006. - 8 с.
8. ГОСТ Р ИСО 31000-2010 «Менеджмент риска. Принципы и руководство» [Электронный ресурс]. -http://vsegost.com (дата обращения 21.06.2015).
9. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Менеджмент риска. Методы оценки риска» [Электронный ресурс]. -http://vsegost.com (дата обращения 21.06.2015).
10. Потапова Е.В., Зелинская Е.В. Функциональное зонирование территории городов // Вестник ИРГТУ. Выпуск 7 (90). - Иркутск, 2014. - С. 43-50.
11. Потапова Е.В. Проблемы озеленения городов: Монография. - Изд-во LAP LAMBERT Academic Pablishing, Германия, 2014. - 219 с.
List of sources used
1. Nyuk Hien Wong, Chen Yu. Study of green areas and urban heat island in a tropical city // Habitat International. -Volume 29, Issue 3, P 547-558.
2. James P. Urban Sustainability in Theory and Practice: Circles of Sustainability. - London: Routledge, 2015. - 250 p.
3. Ramos-Gonzalez O. M. The green areas of San Juan, Puerto Rico // Ecology and Society. - Vol. 19, No. 3, Art. 21 [electronic resource]. - Http://www.ecologyandsociety.org/vol19/iss3/art21/ (reference date 21/06/2015).
4. Environmental risk [electronic resource]. - [Http://usa.marsh.com/ RiskIssues / EnvironmentalRisk.aspx] (reference date 21/06/2015).
5. Pigorev I.J. Ecological state of technological systems of the KMA and its transformation in the course of biologists-cal development: synopsis. Dis. ... Dr. agricultural / AND I. Pigorev. - Kursk 1997.
6. Zasorina E.V. Non-traditional breeding techniques of potato varieties in the Central Black Earth / EV Zasorina, IJ Pigorev // Basic Research. - 2005. - № 10. - S. 43-44.
7. GOST 28329-89 "urban greening" .- Moscow: Standartinform, 2006. - 8 p.
8. GOST R ISO 31000-2010 "Risk Management. Principles and Guidelines "[electronic resource]. - Http://vsegost.com (reference date 21/06/2015).
9. GOST R ISO / IEC 31010-2011. Risk management. Methods of risk assessment "[Electronic resource]. -Http://vsegost.com (reference date 21/06/2015).
10. Potapovа E.V., Zielinska E.V. Functional zoning of cities // Bulletin of Irkutsk State Technical University. Issue 7 (90). - Irkutsk, 2014. - P. 43-50.
11. Potapovа E.V. Problems of urban greening: Monograph . - LAP LAMBERT Academic Pablishing, Germany, 2014. - 219 p.
