CC BY
431
УДК 342.95 ББК 67.308
ЗНАЧЕНИЕ ФОТОСЪЕМКИ И ВИДЕОЗАПИСИ КАК
СРЕДСТВ ФИКСАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ
ЭДУАРД ТОМОВИЧ СИДОРОВ,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры административного права и оперативно-разыскной деятельности ОВД Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя;
ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ТЕМНЯКОВ, кандидат педагогических наук, доцент кафедры социально-экономических и гуманитарных дисциплин Московского областного филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E -mail: dima-terjewo@rambler.ru
Научная специальность 12.00.09—уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность;
12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право;
13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В представленной статье рассмотрены проблемы, возникающие при использовании сотрудниками полиции технических средств с целью фото- и видеофиксации противоправных действий граждан и организаций для использования фото- и видеоматериалов в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Авторами предлагаются конкретные рекомендации по порядку применения технических средств фото- и видеофиксации, процессуальному оформлению результатов их использования в производстве по делам об административных правонарушениях с целью повышения эффективности осуществления административно-юрисдикционной деятельности полиции.
Ключевые слова: технические средства фото- и видеофиксации, административные правонарушения, производство по делам об административных правонарушениях, меры обеспечения по делам об административных правонарушениях, сотрудники полиции.
Annotation. The article touches upon the issues that arise from using of photo and video equipment by the police officers in order to record the misdoings of both persons and entities to further use the obtained photo and video materials as administrative evidence. The authors suggest some particular guidelines for using photo and video equipment and applying the obtained photo and video materials in administrative proceedings in order to enhance the police practices.
Keywords: photo and video equipment, administrative offences, administrative proceedings, administrative measures, police officers.
В настоящее время одним из самых содержательных направлений деятельности полиции является административно-юрисдикционная деятельность, которая невозможна без использования современных технических средств. Технические средства, с помощью которых производится фотосъемка, видео- и аудиозапись административных правонарушений, а также проводимых полицией
мер обеспечения производства по делам об административных правонарушений, позволяют более эффективно решать задачи по привлечению виновных лиц к административной ответственности. По признанию специалистов, использование в настоящее время средств фото- и видеонаблюдения, с одной стороны, повышает эффективность охраны общественного порядка и обеспечения обще-
ственной безопасности, с другой стороны, меняет не только конкретные тактические приемы, но и тактику охраны общественного порядка в целом.
Полученные при этом доказательства обладают такими свойствами, как наглядность, способность с объективностью и «технической» точностью фиксировать событие административного правонарушения, в особенности когда само событие административного правонарушения имеет скоротечный, кратковременный характер. Просмотрев видеозапись, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.
Все это позволяет получать достоверные и допустимые доказательства, что в конечном счете приводит к снижению количества возвращаемых или отменяемых материалов, что является показателем роста эффективности работы полиции в данном направлении.
В то же время получение доказательственной информации с использованием фото- и видеосредств, ее применение в правоохранительной деятельности имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в практической деятельности органов внутренних дел. Поэтому сотрудники полиции не всегда используют возможности таких способов фиксации доказательств, опасаясь специфики их проведения, что свидетельствует о необходимости исследования вопросов, касающихся оснований, порядка и тактики применения специальных технических средств видеозаписи для сбора доказательственной базы при привлечении виновных лиц к административной ответственности. Авторами данной статьи была сделана попытка по выработке предложений и рекомендаций по повышению эффективности деятельности в этой области.
Правовая база применения полицией специальной техники представляет собой систему законодательных и подзаконных актов, а также устанавливаемых ими принципов и правил, определяющих допустимость использования либо регламентирующих организацию, порядок, условия, способы и результаты использования технических средств в обеспечении правопорядка.
Законодательной основой правового регулирования применения специальной техники является в первую очередь Конституция Российской Федера-
ции, которая в ст. 55 устанавливает широкие права правоохранительным органам по сбору, накоплению, обработке и использованию информации [1]. Федеральный закон «О полиции» наделяет полицию правом использовать в своей деятельности видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п. 33 ст. 13) [3]. В соответствии с п. 19 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция может производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) закрепляет возможность использования различных технических средств в административной деятельности при производстве по делам об административных правонарушениях (ст. 26.5, 27.7-27.10, 27.14) с отражением соответствующей информации в протоколах [2].
Подзаконные ведомственные нормативные акты предусматривают широкое использование фото- и видеоаппаратуры в административно-юрисдикци-онной деятельности органов внутренних дел. Так, приказом МВД России от 3 марта 2015 г. № 300 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции» обязанность использовать специальные технические средства закреплена в Наставлении по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции. При этом в Концепции развития подразделений вневедомственной охраны на период с 2014 по 2016 гг. поставлена задача по разработке тактики несения службы нарядами вневедомственной охраны полиции на постах и маршрутах патрулирования с учетом оснащения сотрудников мобильными (носимыми) системами видеорегистрации событий [6].
В подразделениях дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России видеоаппаратурой оборудуются патрульные автомобили и мотоциклы в соответствии с Приказом МВД России от 10 марта 2009 г. № 204 (в ред. приказа МВД России от 7 декабря 2011 г. № 1213) «Об оснащении транспортных средств отдельных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации».
Важную роль специальные технические средства играют в охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, осуществляемых подразделениями патрульно-постовой службы полиции. При этом непонятно, почему в основном документе, регламентирующем осуществление надзора по охране общественного порядка патрульно-постовой службой полиции, Уставе патрульно-постовой службы полиции, утвержденном Приказом МВД России от 29 января 2008 г. № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», не определена возможность применения видеоаппаратуры с целью охраны общественного порядка [5]. А для проведения внутриведомственного контроля при скрытной проверке нарядов такие средства фиксации нарушений Уставом прямо предусмотрены. Между тем в настоящее время сотрудники патрульно-постовой службы полиции в ряде регионов России оснащаются персональными аудиовидеоре-гистраторами «Дозор 77», которые обладают необходимыми техническими параметрами (в частности, обеспечивают аудиовидеофиксацию, позволяющую идентифицировать гражданина, ведут непрерывную съемку в течение семи часов) и крепятся на форменной одежде сотрудника полиции.
В то же время несоответствие современного административного законодательства, осуществляющего правовое регулирование оснований и порядка применения технических средств, возможностям и распространенности устройств, осуществляющих аудио- и видеозапись, а также потребностям правоприменительной практики создает проблемы в правоохранительной деятельности органов внутренних дел и требует рассмотрения данных вопросов.
На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установ-
ленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Полученные с использованием технических средств материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи на основании ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ относятся к документам. При этом необходимо отметить, что такой вид доказательств, как материалы киносъемки, ввиду сложности и трудоемкости их обработки, дороговизны материалов в настоящее время не применяется при фиксации административных правонарушениях, в связи с чем было бы правильно их исключить из ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ технические средства такого вида можно разделить на две основные группы:
• специальные технические средства, имеющие
функции фото- и видеозаписи;
• технические средства фото- и видеозаписи.
К первой группе относятся специальные технические средства измерения (скорости, концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и др.), имеющие дополнительно функции фото- и видеофиксации, позволяющие документально подтверждать факт нарушения путем производства фотографии или видеозаписи, на которых указываются дата, время и скорость, и служащие основанием для доказательства факта совершения административного правонарушения, например превышения скорости движения транспортного средства. Также к ним можно отнести технические средства, которые разработаны для использования правоохранительными органами и предназначены только для аудио- и видеофиксации. При этом они могут работать как в автоматическом режиме, т.е. измерение параметров осуществляется без участия человека, так и в ручном режиме при помощи человека. Такие технические средства должны находиться на балансе органа внутренних дел, который их эксплуатирует.
Ко второй группе относятся иные технические средства фото- и видеозаписи, которые не являются средствами измерения. Данные технические средства могут находиться в собственности любого гражданина или организации.
В зависимости от вида технического средства и типа его работы процесс привлечения виновного
лица к административной ответственности на основе полученных с их помощью доказательств может существенно различаться. Так, при работе средств фото- и видеофиксации в автоматическом режиме административное постановление выносится в отношении собственника. В постановлении о назначении административного наказания и в других материалах, прилагаемых к постановлению, должны быть отражены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Такие материалы должны содержать цифровую фотографию транспортного средства, распознанный государственный регистрационный знак, дату и время нарушения, необходимые данные о месте нарушения, а также географические координаты с учетом погрешности, информацию о приборе (название и серийный номер) [12]. Для однозначной идентификации транспортного средства нарушителя фотография государственного регистрационного знака должна быть увеличена и представлена как отдельное изображение.
При использовании средств фото- и видеофиксации в ручном режиме сотрудником полиции, несущим службу, выносится постановление в отношении собственника (владельца) транспортного средства или составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя. При этом такое требование, как наличие метрологической поверки, к техническим средствам, не являющимся измерительными, не предъявляется. Судебная практика в настоящее время пошла именно по этому пути. Проиллюстрируем данное положение примером.
Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Барышинский» Ульяновской области от 12 декабря 2011 г. № 73 ВО 124671, вынесенным на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки, Ш. привлечена к административной ответственности.
В своей жалобе Ш. поставила под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, возможность использования технического средства, с помощью которого было зафиксировано административное правонарушение.
Судом были исследованы обстоятельства совершенного Ш. административного правонарушения, проверены доводы Ш. Было установлено, что доводы Ш. несостоятельны, а представленным доказательствам дана правильная оценка.
Так, суд верно указал, что, поскольку прибором была проведена только фотофиксация нарушения, сведения о наличии свидетельства и метрологической поверки прибора указывать не требуется. Отсутствие прибора в Перечне основных технических средств, используемых в деятельности ГИБДД, также не свидетельствует о недопустимости его использования, поскольку он является примерным. Факт правонарушения установлен достоверно, в связи с чем не имеет процессуального значения способ фиксации правонарушения (Ульяновский областной суд. Дело № 7-111/2012).
Аналогичным образом трактуется возможность использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленным в транспортном средстве гражданина. Так, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определяет, что судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой вдидеозапи-си, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами [8].
При этом, если при проведении административного расследования должностное лицо полиции установит, что организация, орган государственной власти или орган местного самоуправления имеет техническое средство (например, установленную камеру видеонаблюдения), которым зафиксировано событие административного правонарушения, он вправе на основании ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дел сведений. Что же касается истребования сведений от граждан, которые находились в момент совершения административного правонарушения на месте происшествия (например, в момент аварии на месте ДТП), являются очевидцами происшествия и имеют техническое устройство, на котором отражено данное событие, то такие полномочия должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, админи-
стративным законодательством не предоставлены. Такой вывод можно сделать из толкования текста ст. 26.10 КоАП РФ. Для устранения данного пробела, на наш взгляд, диспозицию данной статьи следует изменить и изложить в такой редакции: «Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений гражданин, должностное лицо или организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение».
При внесении таких изменений в действующую редакцию КоАП РФ умышленное невыполнение гражданином определения судьи, органа, должностного лица об истребовании указанных сведений либо его ненадлежащее исполнение (в том числе нарушение сроков исполнения) можно будет квалифицировать как состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении», с действующей в настоящее время санкцией для гражданина в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей [2].
Следует отметить, что суд в настоящее время все больше использует доказательства, полученные при помощи средств видеонаблюдения, находящихся в собственности граждан и организаций, а отсутствие таких доказательств является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Так, например, в решении от 10 февраля 2011 г. № 12-81/11 Санкт-Петербургский городской суд отменил решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, основываясь на том, что при
рассмотрении дела не были исследованы все доказательства. Одним из упущенных из виду доказательств явилась запись с камер наружного наблюдения, которая судом первой инстанции к делу не приобщалась.
Калужский областной суд по делу № А-7-190/11 1 июля 2011 г. установил, что свидетельские показания гражданина, наблюдавшего совершение административного правонарушения и ссылающегося на просмотр материалов с камер наружного наблюдения, не могут считаться достаточными для признания лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным в связи с тем, что сама запись, на которую ссылается свидетель, не может быть предоставлена в связи со сроком хранения информации.
Приведенные примеры доказывают, что использование технических средств видеонаблюдения является перспективным методом борьбы с противоправными деяниями, поэтому требует детальной регламентации административным законодательством, чему должно предшествовать научное изучение проблемы с различных сторон.
При этом следует учитывать, что видеоматериалы не являются бесспорным доказательством. Они оцениваются судьей наряду с другими доказательствами по совокупности и могут быть отклонены, если судья сочтет их недопустимыми.
Так, гражданин Н. обжаловал привлечение к административной ответственности, которое имело место 31 декабря 2010 г., за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции (ст. 19.3. КоАП РФ). Во время проведения публичного мероприятия гражданином Ц., оператором телеканала, производилась видеосъемка, материалы которой и были представлены в качестве доказательства. Суд, изучив видеозапись, сделанную Ц., не принял во внимание свидетельские показания Ц., его видеозапись, фотографии из-за отсутствия в них информации о точном временном моменте, когда они были сняты, и привязки к месту происшествия.
Чтобы аудио- и видеоматериалы не были признаны недопустимыми доказательствами и исключены из системы доказательств по делу об административном правонарушении из-за сомнений в достоверности отраженной в них информации, со-
трудники полиции должны точно выполнять требования административного законодательства в этой области. Так, при изъятии видеозаписи, находящейся на цифровом носителе (флеш-карте, компакт-диске), сотрудник полиции в порядке ст. 27.10 КоАП РФ должен осмотреть упаковку, в которую помещен цифровой носитель, сам носитель, после чего данный носитель может быть подключен к персональному компьютеру для производства осмотра содержимого цифрового носителя. В протоколе изъятия указывается, какие конкретно файлы содержатся на цифровом носителе, их название и формат, соответствие таймера записи реальному времени. При этом предложение Е.Г. Дмитриева и А.В. Котенкова, состоящее в требовании об обязательном внесении в протокол процессуального действия таких характеристик камеры, как указание конкретного места установки, время установки, соответствие таймера записи реальному времени, представляется весьма полезным [10, с. 84].
При исследовании видеозаписи, по нашему мнению, будет нелишним приобщение к материалам дела об административном правонарушении «расшифровки» текста аудио- и видеозаписи. Это необходимо, поскольку качество аудио- и видеозаписи зачастую не позволяет разобрать отдельные слова или фразы при ее однократном воспроизведении с помощью соответствующих технических средств. Кроме того, учитывая высокую динамику зафиксированных событий, не всегда можно рассмотреть фрагменты видеоряда, правильно понять содержание зафиксированной информации. Как правило, такой документ, представляющий собой текстовое описание событий, запечатленных на видеоаппаратуру, составляется в результате многократного прослушивания или просмотра аудио-или видеозаписи. Соответствие такой «расшифровки» оригиналу должно удостоверяться лицом, производящим видеозапись и составляющим ее текст.
Таким образом, электронные носители, содержащие видеоматериалы, при соблюдении изложенных выше процессуальных требований могут быть использованы в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела.
Отдельно следует рассмотреть возможность применения технических средств, имеющих функ-
цию видеозаписи, при осуществлении должностными лицами полиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Это имеет особое значение в связи с изменениями, внесенными в КоАП РФ и позволяющими при проведении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях получать допустимые доказательства без участия понятых (ст. 25.7 КоАП РФ) [4].
В отсутствие понятых при условии применения видеозаписи можно проводить следующие процессуальные действия: досмотр транспортного средства (ст. 27.9 КоАП РФ), досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ), изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ), арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ).
Практическое значение принятых изменений заключается не только в возможности избежать сотрудником полиции трудностей организационного характера, состоящих в поиске понятых в ночное время суток, производстве досмотра в труднодоступном месте, находящемся на значительном удалении от населенных пунктов, и при отсутствии надлежащих средств сообщения. Замена видеозаписью участия понятых при проведении процессуальных действий может быть эффективным средством преодоления оказываемого сотрудникам полиции противодействия раскрытию и расследованию административного правонарушения. Речь идет о ситуациях, когда понятой умышленно скрывает факт знакомства с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что может привести к признанию доказательств, полученных при проведении процессуальных мер, недопустимыми. Такое противодействие со стороны понятых имеет особо негативные последствия в случаях, когда деяние, предусмотренное КоАП РФ, совершено повторно после назначения административного наказания и влечет уже уголовную ответственность. Примером могут служить составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 8 ст. 12.2 КоАП РФ.
Отсутствие в административно-процессуальном действии понятых предъявляет к сотрудникам полиции дополнительные требования, только при
соблюдении которых можно получить достоверные доказательства.
Так, видеозапись процессуального действия должна осуществляться от начала до конца в той же последовательности, в которой осуществляется административная процедура. Съемку проводимых при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях мер административно-процессуального обеспечения следует вести таким образом, чтобы в результате были зафиксированы как изображение, так и звук. Материалы видеозаписи могут также содержать комментарии сотрудника полиции своих действий. Это необходимо для дополнительной вербальной фиксации порядка проведения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушений.
В начале съемки административной процедуры сотрудник полиции должен вслух произнести, какое процессуальное действие осуществляется, назвать дату, время, место совершения действий, свою должность, фамилию, а также фамилии участников, разъяснить их права и обязанности, предупредить о проведении видеосъемки. При каждом перерыве в съемке запечатлеть краткое разъяснение, чем вызван такой перерыв и когда съемка будет продолжена.
Основными операторскими приемами, которые применяются при производстве съемки, являются панорамирование, наезд и отъезд. При этом, по нашему мнению, видеоматериалы будут признаны в качестве достоверных и допустимых при соблюдении следующих условий.
1. Видеосъемка такого процессуального действия, как досмотр транспортного средства, должна производиться с двух камер. Одной камерой снимается общий план осуществляемого процессуального действия, что позволяет запечатлеть перемещение участников досмотра, расположение досматриваемого транспортного средства на фоне окружающей обстановки. Вторая камера необходима для съемки детальным планом, для показа в полный кадр специфических особенностей и характерных признаков запечатлеваемых объектов. С нее будет зафиксировано конкретное место нахождения и порядок изъятия найденных сотрудником полиции орудий совершения или предметов административных правонарушений и документов, имеющих зна-
чение для дела об административном правонарушении.
2. Видеосъемка административно-процессуального действия должна проводиться путем непрерывного фиксирования наблюдаемых действий, что может позволить запечатлеть всю информацию с большей последовательностью и наглядностью.
Это значит, что сотрудник полиции, производящий видеозапись, должен обладать соответствующими профессиональными навыками, отсутствие которых неизбежно скажется на качестве и достоверности полученной информации. Важным условием получения достоверных и допустимых доказательств является четкое понимание сотрудником полиции порядка производства административно-процессуального действия. Так, при проведении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства сотрудник полиции, по нашему мнению, должен выполнить следующий алгоритм действий.
1. В соответствии с п. 1 ч. 4. ст. 5 ФЗ «О полиции» перед производством процессуального действия представиться, для этого назвать свою должность, звание, фамилию и по просьбе гражданина предъявить служебное удостоверение. Сообщить гражданину основание применения к нему меры принуждения, например совершение гражданином административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП РФ, объяснить, в чем оно выразилось.
2. В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 13 ФЗ «О полиции» проверить у гражданина документы, удостоверяющие личность, и в корректной форме разъяснить ему, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.
3. Предупредитьгражданинаопроизводящейся видеозаписи данного процессуального действия (для этого необходимо назвать наименованиетехни-ческого средства, его серийный номер, на какой носитель производится запись) и о том, что результаты видеофиксации будут приобщены вместе с другими доказательствами к материалам дела об административном правонарушении.
4. Предложить гражданину перед проведением досмотра добровольно выдать имеющиеся у него орудия совершения или предметы административ-
ного правонарушения и документы, имеющие значение для дела об административном правонарушении.
5. Провести само процессуальное действие (например, при проведении досмотра транспортного средства обследовать транспортное средство без нарушения его конструктивной целостности для проверки в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; для проверки в соответствии с ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; для осуществления в соответствии с ч. 6 ст. 14 КоАП РФ Федерального закона «О полиции» задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.
6. Воспроизвести видеозапись участникам процессуального действия и произвести видеофиксацию поступающих от них заявлений и замечаний по поводу правильности видеозаписи.
7. На основании ст. 27.7 или ст. 27.9 КоАП РФ после проведенного досмотра составить протокол и разъяснить лицу, в отношении которого возбуждено производство, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при применении видеозаписи для фиксации процессуальных действий в протоколе должна быть сделана соответствующая запись, а материалы видеозаписи (флеш-карты или оптический диск, предназначенный для разового или многократного пользования) приобщены к протоколу.
8. Копию протокола, например, досмотра транспортного средства вручить лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру (ч. 8 ст. 27.9 КоАП РФ).
Авторы надеются, что использование сотрудниками полиции предложенных рекомендаций в обла-
сти административно-юрисдикционной деятельности повысит ее эффективность.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
3. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 14 октября 2014 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СЗ РФ. 2014. № 42. Ст. 5615.
5. Приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 (ред. от 12 февраля 2015 г.) «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции») // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 7 июля 2008 г. № 27.
6. Приказ МВД России от 18 марта 2014 г. № 159 «Об утверждении концепции развития подразделений вневедомственной охраны полиции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2014—2016 годы)».
7. Постановление ЕСПЧ от 31 июля 2014 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2015. № 4(154).
8. Определение № 205-КГ14-49 // Бюллетень ВС РФ. 2015. № 4 (апрель).
9. Адмиралова И.А. Административно-юрис-дикционная деятельность полиции по обеспечению прав и свобод граждан. //Административное и муниципальное право. 2015. № 8.
10. Дмитриев Е.Г., Котенков А.В. О некоторых особенностях использования информации систем видеонаблюдения в ходе расследования преступлений // Российский следователь. 2013. № 1. С. 84.
11. Менькин И.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе //Журнал российского права, № 9, сентябрь 2001 г.
12. Назаров С.В. К использованию технических средств фотофиксации и видеофиксации при документировании обстоятельств непредоставления преимущества в движении пешеходам водителями транспортных средств на нерегулируемых пешеходных переходах. // Транспортное право. 2014. № 1.
13. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Всероссийский научно-исследовательский институт. М., 2004.
14. Цупко В.А. Административно- правовые и организационные основы тактики охраны общественного порядка: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.14 / Академия управления МВД России. М., 2003.
References
1. Konstitutsiya Rossiiskoi Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993) // SZ RF. 2014. № 31. St. 4398.
2/ Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh ot 30 dekabrya 2001 g. № 195-FZ // SZ RF.2002. № 1 (ch. 1). St. 1.
3. Federal'nyi zakon ot 7 fevralya 2011 g. № 3-FZ «O politsii» // SZ RF. 2011. № 7. St. 900.
4. Federal'nyi zakon Rossiiskoi Federatsii ot 14 oktyabrya 2014 g. № 307-FZ «O vnesenii izmenenii v Kodeks Rossiiskoi Federatsii ob administrativnykh pravonarusheniyakh i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossiiskoi Federatsii i o priznanii utrativshimi silu otdel'nykh polozhenii zakonodatel'nykh aktov Rossiiskoi Federatsiiv svyazisutochneniem polnomochii gosudarstvennykh organov i munitsipal'nykh organov v chasti osushchestvleniya gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i munitsipal'nogo kontrolya» // SZ RF. 2014. № 42. St. 5615.
5. Prikaz MVD Rossii ot 29 yanvarya 2008 g. № 80 (red. ot 12.02.2015) «Voprosy organizatsii deyatel'nosti stroevykh podrazdelenii patrul'no-postovoi sluzhby politsii» (vmeste s «Ustavom patrul'no-postovoi sluzhby politsii») // Byulleten' normativnykh aktov federal'nykh organov ispolnitel'noi vlasti. 07.07.2008. № 27.
6. Prikaz MVD Rossii ot 18 marta 2014 g. № 159 «Ob utverzhdenii kontseptsii razvitiya podrazdelenii vnevedomstvennoi okhrany politsii territorial'nykh organov Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii na srednesrochnuyu perspektivu (2014-2016 gody)».
7. Postanovlenie ESPCh ot 31.07.2014 // Byulleten' Evropeiskogo Suda po pravam cheloveka. 2015. № 4(154).
8. Opredelenie № 205-KG14-49 // Byulleten' VS RF. 2015. № 4 (aprel').
9. Admiralova I.A. Administrativno-yurisdiktsionnaya deyatel'nost' politsii po obespecheniyu prav i svobod grazhdan. // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. 2015. № 8.
10. Dmitriev E.G., Kotenkov A.V. O nekotorykh osobennostyakh ispol'zovaniya informatsii sistem videonablyudeniya v khode rassledovaniya prestuplenii // Rossiiskii sledovatel'. 2013. № 1. S.84
11. Men'kin I.V O dokazatel'stvennom znachenii audio- i videozapisei v ugolovnom protsesse //Zhurnal rossiiskogo prava,№ 9, sentyabr' 2001 g.
12. Nazarov S.V K ispol'zovaniyu tekhnicheskikh sredstv fotofiksatsii i videofiksatsii pri dokumentirovanii obstoyatel'stv nepredostavleniya preimushchestva v dvizhenii peshekhodam voditelyami transportnykh sredstv na nereguliruemykh peshekhodnykh perekhodakh. // Transportnoe pravo. 2014. № 1.
13. Tyurin V.A. Problemy primeneniya mer presecheniya v administrativnom prave Rossii: dis. ... d-ra yurid. nauk: 12.00.14 / Vserossiiskii nauchno-issledovatel'skii institut. M., 2004.
14. Tsupko V.A. Administrativno- pravovye i organizatsionnye osnovy taktiki okhrany obshchestvennogo poryadka: dis. . kand. yurid. nauk: 12.00.14 / Akademiya upravleniya MVD Rossii. M., 2003.
