CC BY
90
С. И. Бояркина
«здоровье общества» как предмет теоретической социологии: поиск понятия
Анализ проблем, связанных со здоровьем общества, ведется уже достаточно давно. Границы этого поиска весьма обширны, употребляемые термины разнообразны. Чаще всего встречаются термины «социальное здоровье», «общественное здоровье», «здоровье населения», «популяционное здоровье» и их сочетания, в западной литературе это — “social health”, “public health”, “community health”, “global public health”. В данной статье предпринята попытка разобраться в терминологическом многообразии и определить наиболее общие значения данных выражений.
В одном случае термин «социальное здоровье» трактуется отечественными авторами в соответствии с документами Всемирной организации здравоохранения как степень удовлетворенности индивида своим материальным состоянием, питанием, жилищными условиями, социальным статусом в обществе и социальной политикой государства1. В другом — оценка социального здоровья связывается со следующими показателями: уровень и структура доходов и расходов, продолжительность жизни, структура потребления, социальное и психологическое самочувствие человека, фрустрированность, невротизация, социальная и психологическая напряженность, возможности к самореализации. Конкретными критериями социального здоровья индивида в данном случае являются высокий статус человеческой личности в большинстве подсистем общества, высокое качество жизни, продолжительность жизни, возможность для самореализации, протекание человеческого существования в рамках развивающейся социальной среды, высокий уровень образованности, отсутствие резких различий по имущественному положению, стабильность социальной среды, наличие механизмов трансляции культуры, информационная прозрачность общества, доступность информации, высокий уровень понимания происходящего в обществе большинством его членов2.
В некоторых случаях социальное здоровье понимается как отражение отношения общества к человеку, реализуемое через включение индивида в различные социальные структуры, а также исключение из них. На этот процесс могут влиять здоровье человека (физическое, психическое, духовное), возраст, социальная компетентность, степень приобщенности к доминирующей культуре, социальная среда, менталитет3.
В контексте проблематики социального здоровья также рассматриваются такие вопросы, как социально-психологические (например, уровень толерантности), экономические, политические (например, уровень правового сознания), профессиональные и духовнонравственные аспекты жизнедеятельности индивида, семья как предпосылка социального здоровья, влияние образования, средств массовой информации, религиозности на уровень социального здоровья4. Те же направления были представлены и на Всероссийской научнопрактической конференции «Социальное здоровье нации и будущее национальной медицины», проходившей в Белгородском государственном университете в период с 3 по 5 декабря 2006 года5.
© С. И. Бояркина, 2008
Понятие «общественное здоровье» употребляется наиболее часто. В большинстве случаев его связывают с характеристиками, носителями которых является индивид, например, при обсуждении и оценке динамики следующих показателей: заболеваемость, смертность, в том числе от несчастных случаев, загрязнение окружающей среды, образ жизни, управление и планирование в здравоохранении (измерение уровня общественного здоровья)6. Существует точка зрения, что общественное здоровье следует рассматривать в контексте анализа следующих показателей: условия жизни, продолжительность жизни, смертность, заболеваемость, инвалидность, качество здоровья (природное, экологическое, гигиеническое, производственное, социально-экономическое), социально-психологические ситуации, влияющие на продолжительность жизни (например, преступность), прожиточный минимум, жилищные условия7. Общественное здоровье может измеряться с помощью расчета индекса общественного здоровья, который предполагает наличие показателей заболеваемости, смертности, инвалидизации, временной нетрудоспособности, уровня здоровья (социально-бытовые, производственные факторы)8. Общественное здоровье оценивается и по показателям продолжительности жизни, функционирования системы здравоохранения, социальной и экономической направленности, в частности, национального благополучия (обусловленного экономическим ростом страны) и национальной безопасности (в том числе обеспеченной вооруженными силами) 9.
В то же время имеет место и системный подход, в соответствии с которым носителем общественного здоровья является общество. В этом случае речь идет о здоровье общества как системе показателей его нормального функционирования. Такой подход, с использованием данного термина, был раскрыт Э. Фроммом в 60-е гг. прошлого столетия в его работе «Здоровое общество»10. В российской социологии подобной точки зрения придерживаются Санкт-Петербургские исследователи П. И. Смирнов и Ф. П. Смирнов11. Говоря об общественном здоровье (здоровье общества), авторы выделяют биологический, чувственный, экономический, правовой, информационный и нравственный компоненты здоровья и рассматривают его в контексте устойчивого функционирования общества. Основой их концепции является системный подход к рассмотрению общества, его основных функций и дисфункций.
Термин «общественное здоровье» может употребляться наряду с таким термином, как «здоровье населения». В. М. Нилов, анализируя общественное здоровье (здоровье населения), оценивает социально-демографические показатели, уровень стресса, качество организации здравоохранения, диспансеризации, образ жизни12.
Выражение «здоровье населения» используется и самостоятельно. В качестве основных критериев оценки здоровья населения выступают медико-социальные (алкоголизация, наркотизация) и медико-статистические (заболеваемость) показатели, качество работы подсистем здравоохранения, диспансеризации13. Несколько расширенную трактовку предлагает И. Б. Назарова, выделяя такие критерии, как продолжительность жизни, смертность, характеристики стратификационного положения и образа жизни индивида14. Некоторые авторы говорят, что здоровье населения базируется на валеологических принципах. Его основа — здоровый образ жизни. Стремление к здоровью, по мнению В. Н. Кирой и В. Б. Войнова, мотивируется социальными факторами. Так, повышение социального статуса формирует потребность в обладании большими ресурсами здоровья и ведению здорового образа жизни15. В. С. Тапилина полагает, что первопричиной является статус индивида. Экономический статус индивида обусловливает его возможности к ведению здорового образа жизни и доступ к квалифицированной медицинской помощи: чем выше статус, тем больше возможностей16.
Термин «здоровье населения» иногда встречается в сочетании с термином «популяционное здоровье». В своей статье Ю. А. Тюков и Е. В. Ползик17 относят к факторам здоровья населения (популяционного здоровья), подлежащим оценке, качество окружающей среды, организацию медицинского обслуживания, измерение которых основывается на статистическом анализе данных.
В свою очередь, понятие «популяционное здоровье» нередко используется в том же значении, что и «общественное здоровье». Так, общественное (популяционное) здоровье рассматривается как основной признак человеческой общности, отражающий индивидуальные приспособительные реакции каждого члена общества, а также способность всей общности эффективно функционировать. Качество популяционного здоровья можно оценивать, используя следующие параметры: заболеваемость, нетрудоспособность, инвалидизация, госпитализация. Общественное здоровье выступает как системный ресурс и отражает качество жизни социума18. В то же время общественное (популяционное) здоровье является, по мнению авторов, условием безопасности функционирования страны, показателем качества жизни социума и оценивается в динамике по ряду параметров экономического характера. Забота о здоровье со стороны государства отражает степень гуманизма сообщества, уровень его социально-этической зрелости19.
В целом можно сказать, что значение выражений «общественное здоровье», «популяционное здоровье» и «здоровье населения» практически совпадает.
Мы полагаем, что понятие «популяция» имеет биологическое содержание, а понятие «население» относится к политико-географическим характеристикам конкретного сообщества. Термин «социальное здоровье» в основном употребляется для обозначения проблем конкретного индивида в системе взаимоотношений «человек-человек», «человек-общество». В отношении явлений, происходящих в обществе (понимаемом как целостность), наиболее адекватным представляется использование терминов «общественное здоровье» и «здоровье общества», поскольку с социологической точки зрения они отражают не только социальные проблемы, но и проблемы общественно-системного характера.
Анализ западных источников показал, что при изучении проблем, связанных с социальным здоровьем (“social health”), речь идет о доступности медицинской помощи, а также обеспечении безопасности жизнедеятельности. Так, по материалам официального сайта Американской ассоциации социального здоровья (American Social health Association) основная проблема социального здоровья — нежелательные социальные условия, которые могут быть улучшены с помощью медицинских и образовательных средств20. Основная задача — повышать здоровье индивидов, семей и общностей с фокусировкой внимания на предупреждение заболеваний, передающихся половым путем, и их негативных последствий. Международная организация труда (International Labour Organisation) социальное здоровье понимает как ряд общественно или с общественного согласия организованных мер против социального дистресса и экономических потерь, вызванных снижением или задержкой заработка или стоимостью необходимого лечения, что может нанести вред здоровью21. Основная зона действий в сфере защиты социального здоровья работающих------обеспечение доступной и квалифи-
цированной медицинской помощи и финансовой поддержки в случае заболевания.
Термин “community health” (здоровье общности) используется в западной литературе тогда, когда речь идет о социальной общности, выделенной по какому-либо критерию: территориальному, этническому, гендерному, профессиональному и др. Так в статье R. Eyre и R. Gauld (Новая Зеландия) обсуждается вопрос охраны здоровья сельского населения22. Авторы полагают, что задача может быть решена посредством организации доступных медицинских центров, предлагающих весь спектр медицинских услуг для взрослого и детского
населения, терминальное обслуживание, а также образовательные программы диабету и астме. В работе авторского коллектива, в состав которого вошли S. Bisset, M. Cargo, T. Delorme, A. C. Macaulay, L. Potvin (Канада), понятие здоровья общности связывается с группой лиц, больных сахарным диабетом23. Основой для улучшения их здоровья служит повышение внимания к проблемам, возникающим у больных диабетом. Улучшение здоровья в общностях повышает уровень общественного здоровья в целом. Кроме того, организована работа по охране здоровья общностей в рамках деятельности Национальной ассоциации центров здоровья общности (National association of community health centers)24. Основные цели работы центров — повышение доступности медицинской помощи, снижение смертности, увеличение продолжительности жизни. При этом организовываются медицинские центры при колледжах, образовательные программы для учащейся молодежи.
Понятие “public health” (общественное здоровье) является, пожалуй, самым употребляемым в западной литературе. Ассоциация школ общественного здоровья (Association of schools of public health), имеющая свои центры в США, Пуэрто Рико и Мексике, понимает общественное здоровье как науку о защите и улучшении здоровья сообществ посредством пропаганды здорового образа жизни, образования, использования мер по предупреждению заболеваний25. По их мнению, к достижениям XX в. в области общественного здоровья относятся следующие: фторирование питьевой воды, контроль над инфекционными заболеваниями, безопасность рабочих мест, безопасность транспорта, здоровая и безопасная пища, здоровье матери и ребенка, оценка риска табакокурения, планирование семьи, снижение смертности от сердечно-сосудистой патологии, снижение смертности от инфекционных заболеваний. Австралийские ученые N. Jackson и E. Waters говорят о том, что носителями общественного здоровья является скорее популяция, чем индивид, а его ключевые особенности — мультикомпонентность воздействия, качественный подход, комплексный, длительный характер воздействий, акцент на процессах обеспечения26.
В работах, где речь идет об общественном здоровье в глобальном значении употребляется термин “global public health” (глобальное общественное здоровье). Авторы I. Kick-bush (Германия), E. Leeuw (Нидерланды) уже в 1999 г. говорили о том, что общественное здоровье на глобальном уровне опирается на баланс между национальной и международной ответственностями за общественное здоровье, пересмотр роли международных организаций, социальную ответственность частных компаний и неправительственных организаций27. Спустя семь лет I. Kickbush в соавторстве с C. Lister (Британия) несколько видоизменяет свою позицию в соответствии с современной концепцией общественного здоровья: глобальное общественное здоровье базируется на трех фундаментальных ценностях — права человека, безопасность человека и развитие, глобальное общественное благо28. Примерно та же ситуация прослеживается и в работах немецкого исследователя D. Filder, который в 2001 г. говорил о рисках общественного здоровья, которые обрели глобальное значение в течение последних 100 лет — это инфекционные заболевания, наркотическая и алкогольная зависимости, производственная опасность, межграничные загрязнение воды, воздуха и др. Фактически автор переносит проблемы общественного здоровья на глобальный уровень и изменяет масштаб, но не проблематику29, а в 2007 г. предлагает рассматривать общественное здоровье в контексте международных отношений, внешнеполитических процессов, процесса глобализации. Глобальное общественное здоровье, по его мнению, предполагает наличие следующих компонентов: соблюдение прав человека, экономическое благополучие и развитие, идеологическое согласие по вопросам организации экономической и политической систем, всеобщая безопасность30.
В целом, можно отметить, что среди понятий, используемых в западной литературе, термин “social health” (социальное здоровье) употребляется сравнительно редко и не имеет концептуальной базы, в отличие от отечественных публикаций; термин “public health” (общественное здоровье) совпадает по содержанию с отечественной трактовкой; широко используется понятие “community health”, точного аналога которому в отечественной литературе нет; и, наконец, термин “global public health” (глобальное общественное здоровье) имеет своим объектом качественные явления, происходящие на глобальном уровне. (Проблематика глобального общественного здоровья в отечественной литературе также рассматривается, однако не так широко, и специальный термин для его обозначения отсутствует.)
Несмотря на разнообразие представленных позиций и терминов, представляется, что приведенные отечественными и зарубежными авторами критерии оценки здоровья можно типологизировать по нескольким признакам.
Во-первых — это уровень анализа, который может определяться исходя из масштаба носителя в социологическом контексте. Так, самой малой структурной единицей является индивид, затем социальная группа, далее следует общность, выделяемая по номинальному (структурному) или ранговому (стратификационному) признакам, затем население государства, которое может рассматриваться как общность, обладающая определенной географической территорией и политическим позиционированием, условно обозначим ее как локальное сообщество, и, наконец, мировое сообщество, включающее в себя всех представителей человечества, объединенных в локальные сообщества, а также процессы их взаимодействий по всем описанным нами ранее направлениям.
Во-вторых — направленность проблематики. Она может касаться как аспектов жизнедеятельности индивида, так и системного функционирования общества.
В-третьих — характер субъекта-носителя тех или иных признаков. С одной стороны, когда речь идет о социологических, социально-экономических, демографических, социальномедицинских, социально-психологических, социально-экологических, социально-культурных показателях, оценки производятся на основании статистических данных, которые, в свою очередь, состоят из единиц наблюдения — индивидов. С другой стороны, показатели могут отражать военную, внутриполитическую или внешнеполитическую направленности взаимодействий, специфику социально-экономических процессов, что является критерием успешности функционирования всей системы — общества. В случаях, когда в рамках одного подхода носителем одних признаков является индивид, а других — общество, имеет смысл говорить о мультикомпонентном носителе.
Четвертый критерий — характер оцениваемых признаков, заложенных в значении термина. Одни авторы могут трактовать термин, исходя из критериев здоровья ВОЗ, которые в большинстве своем носят статистический характер, другие подразумевают исключительно качественную оценку, третьи используют и те, и другие признаки, поэтому логично выделить как минимум три вида признаков: количественные, качественные и интегральные.
И пятый критерий — характер предметного потенциала. Поскольку проблемы, обозначаемые в содержании того или иного термина, могут раскрываться с позиций теоретической или эмпирической социологии, предполагается, что термины (и их содержание) потенциально попадают в предметное поле указанных направлений социологической науки.
Таким образом, предлагаемая нами типология терминологического содержания понятий «социальное здоровье» (“social health”), «общественное здоровье» (“public health”), “community health” (здоровье общности) и “global public health” (глобальное общественное здоровье) предполагает выделение нескольких критериев.
Масштаб (уровень) рассматриваемой проблематики:
• микроуровень (носителем признака выступает индивид или социальная группа);
• мезоуровень (носителем выступает общность, выделяемая по какому-либо структурному или стратификационному признаку, а также локальное сообщество, выделяемое по географическому и политическому признакам — население страны, региона);
• макроуровень (носителем является мировое сообщество).
Направленность проблематики:
• социологическая — развитие социальных отношений, в частности, отношений индивида внутри социума, качество социального функционирования;
• социально-демографическая — статистические показатели естественной и искусственной динамики населения, ее направленность, причины;
• социально-медицинская — статистические показатели заболеваемости, инвали-дизации и смертности детского и взрослого населения, показатели организации здравоохранения и качества медицинского обслуживания населения;
• социально-экономическая — показатели экономического развития страны, отражающиеся на социальном благополучии общества);
• социально-политическая — внутриполитическая и внешнеполитическая — связана с государственной политикой внутри страны и в отношении других стран по обеспечению благополучия граждан;
• социально-экологическая — поддержание баланса между естественной и искусственной средами, охрана ресурсов, проблема утилизации отходов, вопросы влияния ноосферы на организм индивида и др.;
• социально-культурная — аккумуляция и трансляция образцов материальной и духовной культур, как традиционных, так и привнесенных, проблемы духовного развития и благополучия индивида;
• социально-психологическая — психологический комфорт индивида в малой социальной группе, в социуме в целом;
• военная — военно-экономическая, военно-политическая, обеспечение социальной безопасности, ликвидации терроризма и пр.
Характер субъекта-носителя:
• индивидуальный — единицей и носителем статистической (количественной) информации является индивид;
• общественный — носителем качественных признаков и отражением качества происходящих взаимодействий является общество, понимаемое как система взаимодействий между индивидами;
• мультикомпонентный — количественными и качественными признаками могут наделяться как индивиды, так и общество в целом.
Характер оцениваемых признаков:
• количественные — признаки, измерение которых возможно с помощью статистического инструментария;
• качественные — признаки, измерение которых невозможно с помощью статистического инструментария;
• интегральные — имеются как количественные, так и качественные признаки.
Характер предметного потенциала:
• теоретическая социология — проблемное содержание понятия может раскрываться в рамках исследований теоретического характера;
• прикладная социология — проблемное содержание понятия может раскрываться в рамках исследований прикладного характера.
Рассмотрим термины «социальное здоровье», «общественное здоровье», “social health” (социальное здоровье), “public health” (общественное здоровье), “community health” (здоровье общности) и “global public health” (глобальное общественное здоровье) в контексте нашей классификации. Мы намеренно не объединили отечественные термины с их западными аналогами, поскольку вероятны некоторое расхождение трактовки и, как следствие, разная классификационная принадлежность.
Термин ««социальное здоровье»
Масштаб — микроуровень.
Направленности проблематики — социологическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-политическая (внутриполитическая); социальнокультурная; социально-психологическая.
Характер субъекта-носителя — индивидуальный.
характер признака — количественный (например, М. С Гончаренко), интегральный (например, Р. А. Зобов, В. Н. Келасьев).
Характер предметного потенциала — преимущественно прикладная социология, теоретическая социология (концепция Р. А. Зобова, В. Н. Келасьева включения-исключения индивида в социальные институты общества).
Термин ««общественное здоровье»
Масштаб — мезоуровень.
Направленности проблематики — социологическая; социально-демографическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-политическая; социальноэкологическая; социально-психологическая.
Характер субъекта-носителя — мультикомпонентный.
Характер признака — количественный (например, И. В. Бестужев-Лада, И. Б. Назарова, Ю. А. Тюков и Е. В. Ползик, А. В. Решетников, В. С. Тапилина, В. М. Нилов, Б. Б. Прохоров, В. С. Тикунов), интегральный (В. Н. Кирой, В. Б. Войнов).
Характер предметного потенциала — преимущественно прикладная социология, теоретическая социология.
Термин ««здоровье общества» («общественное здоровье»)
Масштаб — макроуровень.
Направленности проблематики — социологическая; социально-демографическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-политическая; социально-экологическая; социально-культурная; социально-психологическая; военная.
Характер субъекта-носителя — общественный, мультикомпонентный.
Характер признака — качественный (например, Э. Фромм; П. И. Смирнов, Ф. П. Смирнов).
Характер предметного потенциала — теоретическая социология, прикладная социология (может рассматривать отдельные компоненты системы и их взаимоотношения).
Термин “social health”
Масштаб — микроуровень.
Направленности проблематики — социологическая; социально-демографическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-психологическая.
Характер субъекта-носителя — индивидуальный.
Характер признака — количественный (American Social health Association; International Labour Organisation).
Характер предметного потенциала — преимущественно прикладная социология.
Термин “community health”
Масштаб — мезоуровень.
Направленности проблематики — социологическая; социально-демографическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-политическая; социальноэкологическая; социально-психологическая.
Характер субъекта-носителя — индивидуальный.
Характер признака — интегральный (работы авторских коллективов R. Eyre, R. Gauld; S. Bisset, M. Cargo, T. Delormier, A. C. Macaulay, L. Potvin).
Характер предметного потенциала — преимущественно прикладная социология.
Термин “public health”
Масштаб — мезоуровень.
Направленности проблематики — социально-демографическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-политическая; социально-экологическая; социально-культурная; социально-психологическая; военная.
Характер субъекта-носителя — мультикомпонентный.
Характер признака — количественный (Association of Schools of public health), интегральный (например, E. Tkachenko, M. Mckee; N. Jackson, E. Waters).
Характер предметного потенциала — теоретическая социология, прикладная социология.
Термин “global public health”
Масштаб — макроуровень.
Направленности проблематики — социологическая; социально-демографическая; социально-медицинская; социально-экономическая; социально-политическая; социальноэкологическая; социально-культурная; социально-психологическая; военная.
Характер субъекта-носителя — общественный, мультикомпонентный.
Характер признака — количественный (например работа D. Filder 2001 г.), качественный (I. Kickbush, E. Leeuw; I. Kickbush, C. Lister; публикация D. Filder 2007 г.).
Характер предметного потенциала — теоретическая социология, прикладная социология.
В соответствии с предложенной типологией можно оценить адекватность используемого термина заданной тематике, предполагаемому носителю, заложить необходимые признаки.
В целом можно отметить, что проблемы, связанные с общественным здоровьем, эволюционировали вместе с обществом и его научным развитием. Так, в Древней Греции и Риме основными были вопросы гигиены, водного снабжения, эпидемий дифтерии, малярии. В средние века — проблемы, связанные с ростом городов, обеспечением медицинским обслуживанием, эпидемий лепры (проказы), холеры, чумы. В эпоху Просвещения возникла идея учета рождений и смертей, здоровье стало рассматриваться как часть национальной политики. Век XIX охарактеризовался особым статистическим энтузиазмом: происходит национальное унифицирование здоровья, организовываются комитеты и департаменты здоровья. Конец XIX — середина XX вв. — период появления асептики и антисептики, в середине прошлого столетия были открыты антибиотики, что позволило перевести подавляющее большинство болезней в категорию излечимых. Возникла Всемирная Организация Здравоохранения,
волонтерские движения за здоровье, системы информирования населения31. В настоящее время проблемы, связанные со здоровьем, тесно переплетены с процессами глобализации. Возник специальный термин — “global public health” (в отечественной литературе неиспользуемый), изменился уровень (масштаб) проблематики, расширилась ее направленность, однако проблематика всех дискуссий, начиная с древности, и заканчивая современностью, остается прежней — это благо человека, создание максимально комфортных условий для существования отдельного индивида или их совокупности, — но она погружается в новый контекст (временной, социальный, политический и пр.). Благо индивида достигается многими усилиями, однако здорово ли само общество? Могут ли быть усилия, направленные на достижение индивидуального блага вредны для общественной системы? Какими «болезнями» страдает современное общество и как их предупредить? Вот вопросы, ответы на которые призвана найти теоретическая социология. Мы полагаем, что в социологическом контексте наиболее адекватно применение термина «здоровье общества». И именно здоровье общества может быть предметом теоретико-методологической дискуссии в социологии, где общество понимается как целостная система, функционирующая в единстве с окружающим миром, а его здоровье — как системное свойство и способность к длительному, стабильному существованию.
1 Гончаренко М. С. Валеологические аспекты социального здоровья // Дерматология и венерология. 2001. № 2. C. 58-62.
2 Келасьев В. Н. Социальная защита населения и власть // Журнал социологии и социальной антропологии.
1999. Т. 2. № 2. С. 80-89.
3 Зобов Р А., Келасьев В. Н Социальное здоровье и социализация человека: Учеб. пособие. СПб., 2005.
4 Актуальные проблемы исследования социального здоровья молодежи / Под ред. Р. А. Зобова. СПб., 2005.
5 Программа Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Социальное здоровье нации и будущее национальной медицины» 3-5 декабря 2006 г. // URL: http://socmed2006.narod. ru/
6 Решетников А. В. Социология медицины. М., 2002.
7 Прохоров Б. Б., Горшкова И. В., Тарасова Е. В. Условия жизни населения и общественное здоровье // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 127-139.
8 Прохоров Б. Б., Тикунов В. С. Медико-демографическая классификация регионов России // Проблемы прогнозирования. 2005. № 5. С. 142-151.
9 Tkatchenko E., McKee M., Tsouros A. Public health in Russia: the view from the inside // Health policy and planning. 2000. Vol. 15. № 2. P. 164-169.
10 Фромм Э. Здоровое общество / Пер. с англ. Т. Банкетовой. М., 2006.
Смирнов П. И. Здоровье общества: От привычной метафоры к научному понятию // Смирнов П. И., Смирнов Ф. П. Российская социология: история и современные проблемы. СПб., 2007.
12 Нилов В. М. Социальные изменения и здоровье населения Карелии // Социологические исследования.
2004. № 11. С. 90-97.
13 Бестужев-Лада И. В. Социальные показатели здоровья населения // Социологические исследования. 1984. № 4. С. 10-18.
14 Назарова И. Б. Здоровье населения в современной России // Социологические исследования. 1998. № 11. С. 117-123.
15 Кирой В. Н., Войнов В. Б. Критерии оценки уровня здоровья // Валеология. 1998. № 3. С. 43-48.
16 Тапилина В. С. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования.
2004. № 3. С. 126-137.
17 Тюков Ю. А., Ползик Е. В. Официальная медицинская статистика как основа управления здоровьем населения // Экономика здравоохранения. 2000. № 7 // URL: htpp//medi.ru/doc/8200708.htm
18 Прохоров Б. Б. Здоровье населения России в прошлом, настоящем и будущем // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 148-163.
19 Общественное здоровье и экономика: Монография / Б. Б. Прохоров, И. В. Горшкова, Д. И. Шмаков, Е. В. Тарасова; Отв. ред. Б. Б. Прохоров. М., 2007.
20 American social health association. Mission and vision // URL: htpp//www.ashastd.org/
Social Health Protection. An ILO strategy towards universal access to health care. Issues in social protection. Discussion paper 19. August 2007 // URL: htpp//www.ilo.org
22 Eyre R., Gauld R. Community participation in a rural community health trust: The case of Lawrence, New Zealand // Health Promotion International. 2003. Vol. 18. № 3. P. 189-197.
23 Legitimizing diabetes as a community health issue: A case analysis of an Aboriginal community in Canada / S. Bisset, M. Cargo et al. // Health Promotion International. 2004. Vol. 19. № 3. P. 317-326.
24 Community health centers chart the future: Access for all America. National association of community health centers // URL: htpp//www.nachc.com
25 What is School Health. American School Health Association. 2008. June 03 // URL: http://www.ashaweb.org/ whatis.html
26 Jackson N., Waters E. Criteria for the systematic review of health promotion and public health interventions // Health Promotion International. 2005. Vol. 20. № 4. P. 367-374.
27 Kickbusch I., de Leeuw E. Global public health: Revisiting healthy public policy at the global level // Health Promotion International. 1999. Vol. 14. № 4. P. 285-288.
28 European perspectives on global health. A policy glossary /Ed. by I. Kickbusch, G. Lister. ????, 2006.
Fidler D. The globalization of public health: the first 100 years of international health diplomacy // Bulletin of the World Health Organization. 2001. Vol. 79. № 9.
30 FilderD. Health as foreign policy: Harnessing globalization for health // Health Promotion International. 2007. Vol. 21. № S1. P. 51-58.
31 Rosen G. A history of public health. London, 1993.
