CC BY
140
- реагирование на изменяющиеся рынки;
- улучшение стиля работы;
- поддержание и удержание стабильной доли на рынке.
Банковский маркетинг в России может рассматриваться как элемент развития и адаптации банков к изменяющимся условиям с заимствованием ряда достижений западных банков и повышением собственной конкурентоспособности.
И.А. САВЧЕНКО (Нижний Новгород)
ЗАВИСИМОЕ РАЗВИТИЕ: ПЕЧАЛЬНАЯ ПРАВДА СОВРЕМЕННОСТИ
Рассматривается зависимое развитие — феномен, доставшийся современному миру в наследство от эпохи колониализма.
Доказывается, что индустриализация не всегда является благом для модернизируемых общностей,
ибо «центр» заинтересован поддерживать социально-экономические условия отставания «периферии». Зависимое развитие реализуется как на межнациональном уровне (постимпериализм), так и внутри государств (внутренний колониализм).
Когда речь заходит о взаимодействии общностей с неравными экономическими возможностями, обычно используются аргументы, принятые в теории модернизации. Предполагается, что индустриально развитая общность способствует промышленному росту и преодолению отсталости у общностей, сохранивших традиционный уклад. В данном случае налицо логика колонизатора, мнящего себя просветителем «диких» заморских народов.
Вместе с тем модернизационная теория не объясняет, почему даже сегодня, в эпоху небывалого роста технологий и коммуникаций, отсталость одних обществ нередко усугубляется, в то время как уровень развития других достигает небывалых высот.
Концепция зависимого развития возникла как оппозиция модернистским учениям, а также как критическая реакция
на модель невмешательства (laissez-faire) в международной торговле и экономическом развитии, восходящую к анализу А. Смитом экономических выгод разделения труда. Согласно теории международной торговли в духе Смита, максимум экономического роста достигается при региональной специализации и снижении торговых тарифов. Поскольку природные ресурсы, климат и объем рабочей силы распределены между различными обществами неравномерно, производство в каждом отдельном обществе должно специализироваться на основе существующих «даров природы». В таком случае международный торговый обмен будет способствовать максимальной эффективности экономики в области добычи сырья и производства товаров и услуг.
В отличие от классической концепции, согласно которой торговля приносит взаимную выгоду участвующим в обмене обществам, теория зависимого развития указывает на то, что вследствие неравенства условий обмена капиталистическое развитие тормозит независимые экономические перемены в периферийных регионах. Проникновение капиталистических отношений в традиционное общество не обязательно ведет к трансформации последнего, ибо при этом одновременно поддерживаются социально-экономические условия его отставания. Зависимое развитие предполагает зависимость от экспорта сырья и импорта промышленных продуктов. Поскольку цены на товары подвержены внешним колебаниям, зависимо развивающиеся экономики испытывают определенное инфляционное давление. В зависимо развивающихся обществах доля индустриального сектора незначительна, преобладают отсталые экономические секторы. Местные рынки блокируются импортом, низкими зарплатами и низкой производительностью. Сторонники концепции зависимого развития критически относятся к теории модернизации и марксистской теории [4: 96 - 101, 102 - 107], согласно которым всемирное капиталистическое развитие неизбежно [1].
Теория зависимости первоначально была выдвинута в русле политической экономии П. Бараном [2], утверждавшим, что экономическое развитие западных индустриальных обществ основывается на экспроприации экономических излишков об-
© Савченко И.А., 2008
ществ «третьего мира». Последние оказываются в ситуации зависимого развития вследствие необоснованной надежды на свое сырьевое производство, ориентированное на экспорт.
В дальнейшем эта теория разрабатывалась марксистом А.Г. Франком [3], рассматривавшим зависимое развитие с точки зрения глобальной сети эксплуатации, связывающей метрополию и общества-сателлиты. Теория зависимости утверждает, что представление о мировой экономике в духе А. Смита как о системе равных торговых партнеров является неверным, поскольку верховенство «центра» (т.е. индустриальных обществ) в военной, экономической и политической областях ведет к неравному участию «периферии» (т.е. зависимо развивающихся обществ) в процессе обмена. С исторической точки зрения, колониализм подрывал индустриальное производство в «третьем мире», навязывая многим странам импорт промышленных товаров силой колониальной власти и вынуждая их дешево экспортировать сельскохозяйственное и минеральное сырье. Об этом подробно писал К. Маркс [4], который, нужно заметить, оправдывал насильственную индустриализацию колоний, поскольку считал разрушение традиционного уклада необходимым этапом на пути к мировой социальной революции. В статье «Британское владычество в Индии» Маркс пишет: «Британский завоеватель уничтожил индийский ручной ткацкий станок и разрушил ручную прялку. Англия сначала вытеснила индийские хлопчатобумажные изделия с европейских рынков, затем приступила к ввозу в Индостан пряжи и кончила тем, что стала наводнять родину хлопчатобумажных изделий хлопчатобумажными товарами. За период с 1818-го по 1836 г. экспорт пряжи из Великобритании в Индию возрос в отношении 1 к 5200 ... Британский пар и британская наука окончательно уничтожили на всей территории Индостана связь между сельскохозяйственным и ремесленным производством [4: 98 - 99].
В современную эпоху индустриальные общества поддерживают ту же систему неравного обмена иными способами. Они искажают и тормозят индустриальное развитие в обществах «третьего мира» частично путем навязывания конкуренции со своей промышленной продукцией на
внутренних и внешних рынках этих стран, а частично путем размещения своих фабрик на их территории с целью выгодного использования дешевой рабочей силы при перемещении туда исключительно трудоемких и низкотехнологичных производственных процессов. Все это поддерживает состояние технологической отсталости «периферии». Вследствие этого зависимые общества вынуждены придавать чрезмерное значение производству сырья (хлопка, каучука, чая, минералов и т.д.), хотя ситуация на мировых рынках таких товаров крайне изменчива и непредсказуема. Система зависимости между центром и периферией и в наши дни поддерживается властью многонациональных корпораций, хотя она больше не связана с прямым колониализмом [5].
Концепция зависимого развития появилась первоначально как исключительно экономическая, позже в ней проявились и социокультурные составляющие. Так, М. Хетчер [6] подчеркивает, насколько важно различать развитие, происходящее в результате внутренних для данного общества факторов, и развитие под воздействием преимущественно внешних сил. Последнее, обычно ассоциируемое с определенными регионами «третьего мира», возникло вследствие феномена, который Ж. Баландье в публикации 1963 г. назвал «колониальной ситуацией». Обычно она связана с господством внешней группы-завоевателя, отличающейся в расовом и культурном отношении. Колониальное господство осуществляется во имя предполагаемого расового, этнического или культурного превосходства над коренным населением, уступающим колонизаторам в материальной сфере. Метрополия отводит подчиненному обществу сугубо инструментальную роль и с целью легитимации подчинения и обеспечения политической стабильности использует комплекс расовых или культурных стереотипов.
Занятия, обеспечивающие высокий статус, в целом резервируются для представителей культуры метрополии, в то время как деятельность, ассоциируемая с местным культурным комплексом, определяет низкий социальный статус коренного населения. Экономическая схема развития в колониальной ситуации также существенно отличается и порождает так называемый экономический и социальный дуа-
лизм. Поскольку колонии отводится инструментальная роль, ее развитие подчинено развитию метрополии. Колониальное хозяйство часто ограничивается узкой номенклатурой первичных товаров или экспортного сырья. В то время как в обществах, которые развивались изнутри, города возникали для выполнения широкого круга основных функций, в колониях они создавались как перевалочные пункты торговли между колониальным хинтер-ландом (зависимыми территориями) и портами метрополии. Поэтому они возникали в основном на побережье и имели прямую связь с метрополией. Транспортные системы также формировались не для ускорения колониального развития (они редко строились так, чтобы связать различные регионы страны), а чтобы обеспечить доставку товаров из хинтерланда в прибрежные города.
Таким образом, межкультурные контакты в колонии не создавали предпосылок для социального и экономического развития, сходного с развитием метрополии. А.Г. Франк определил плоды такого контакта как «развитие недоразвитости» [3].
Теория зависимости тесно сближается с теорией мировой системы, позднее предложенной И. Валлерстайном [7]. С позиций данной теории, экономическая организация современного капитализма имеет глобальную, а не национальную основу. Эта система состоит из экономически и политически господствующих центральных регионов и экономически зависимой от центра периферии. Центр развивается как индустриальная система производства, тогда как периферия поставляет сырье, находясь в зависимости от цен, устанавливаемых на него центром. Существуют также полупе-риферии, обладающие социальными и экономическими характеристиками как центра, так и периферии. Данный мировой экономический порядок стал развиваться в Европе с XV в. с началом длительной эволюции капиталистического сельского хозяйства. Валлерстайн подчеркивает, что домодерновые империи имели общую политико-бюрократическую структуру при различных экономических системах, тогда как современный мир имеет различные политические системы при единой экономической организации. Смысл этого подхода заключается в том, что невозможно анализировать жизнь одной нации-государства в отрыве от остального мира, по-
скольку внутренние экономические процессы всякого общества могут полностью определяться его местом в рамках мировой системы.
Колониальный тип развития характерен не только для международных процессов в ситуации империализма и постимпериализма. Сходный характер имеет продвижение государства на собственную периферию. Процесс зависимого развития в пределах одного государства был назван внутренним колониализмом.
А.Г. Франк писал об этом: «Главной целью экспансионистских устремлений новых правителей было подчинение всей территории, еще не включенной в пределы смутно представляемых “естественных границ”... маленькие национальности, которые не сформировали своих государств, поглощались: Бретань (1491 г.), Гранада (1492 г.), Наварра (1512 г.), Ирландия. Их языки и культуры тем не менее не исчезали, и ни одно из правительств не смогло полностью выполнить свою программу унификации. Англия безуспешно стремилась абсорбировать Шотландию, Испании лишь временно удалось подчинить непокорную Португалию. Сохранявшиеся различия и взаимное раздражение способствовали развитию корпоративного чувства обеих сторон. К XVII в. англичанин, который не презирал шотландца, был бы лишь наполовину англичанином, а шотландец, не испытывавший ненависти к англичанам, вообще не был бы шотландцем» [3].
Отмеченное явление имеет поразительное сходство с внутренним колониализмом в американо-индейских регионах ряда латиноамериканских стран. Концепция внутреннего колониализма концентрирует внимание на политическом конфликте между ядром и периферийными группами, в ходе которого отсталость последних лишь усугубляется по мере расширения трансакций с центром. Периферийная группа настолько связана с ядром отношениями эксплуатации, что ее можно рассматривать как внутреннюю колонию. Со своей стороны, доминирующая группа практикует дискриминацию по отношению к народам, сохранившим свою культуру и оттесненным на менее доступные и худшие земли.
Понятие внутреннего колониализма было введено в оборот марксистами, прежде всего итальянским социологом А. Грамши (1891 - 1937), для описания
политического и экономического неравенства между регионами в каком-либо обществе [8]. Политическая социология широко применяет это понятие для характеристики неравнозначных последствий государственного развития на региональном уровне. Теория межэтнических отношений использует понятие внутреннего колониализма для описания низкого статуса и эксплуатации меньшинств в рамках более широкого общества. Все эти варианты использования данного понятия имеют ряд общих элементов: 1) они отвергают предположение о том, что индустриальное развитие, в конечном счете, порождает интегрированное ообщество, связанное общей культурой и равенством гражданских прав; 2) региональное неравенство представляется как необходимая, а не временная черта индустриального общества. При колониализме отношения между метрополией и колонией являются неравноправными и эксплуататорскими; при внутреннем колониализме отношения между центром и географической периферией также являются эксплуататорскими. Внутренняя колония производит богатства к выгоде областей, наиболее тесно связанных с государством. Жители таких колоний могут различаться с точки зрения этнической принадлежности, вероисповедания, языка или некоторых других культурных переменных; кроме того, они открыто или скрыто не допускаются к престижным социальным и политическим позициям, занимаемым представителями метрополии. Данная модель долгое время использовалась при исследовании роли кельтских регионов в британском национальном развитии.
Некоторые аспекты внутреннего колониализма отмечались в литературе, но систематически не изучались. М. Хетчер показывает, что его характеристики имеют много сходства с колониальной ситуацией в заморских владениях. Торговля между жителями периферии в значительной степени монополизируется переселенцами из доминирующего ядра. Они же составляют большинство банкиров, менеджеров, предпринимателей. Хозяйство периферии подчиняется развитию экономики ядра и становится зависимым от внешних рынков. Обычно оно основано на производстве какого-либо одного экспортного продукта -
сельскохозяйственного или минерального. Экономическая зависимость подкрепляется юридическими, политическими и военными мерами. Для внутренней колонии характерны относительный недостаток услуг, более низкий уровень жизни и большее недовольство, о чем свидетельствует такой показатель, как распространение алкоголизма в периферийной группе. Осуществляется национальная дискриминация в зависимости от языка, религии или других элементов культуры. Таким образом, общее экономическое неравенство между ядром и периферией явно связано с культурными различиями.
В рамках модели внутреннего колониализма национальное развитие увязывается не столько с социально-структурными или экономическими процессами, сколько с контролем государства в сфере распределения ресурсов. Поскольку связь между ядром и периферией сама по себе не ведет к сокращению экономического разрыва между группами, его преодолению в большей мере может способствовать усиление политической роли периферийной группы, предоставление ей возможности влиять на порядок распределения ресурсов в свою пользу. Для этого необходима политическая организация, акцентирующая культурную общность и этническую идентичность периферийной группы. Согласно модели внутреннего колониализма, главное препятствие для общенационального развития связано не с отсутствием интеграции периферии и ядра, а с такой формой частичной интеграции, условия которой все больше воспринимаются периферийной группой как несправедливые и нелегитимные [6].
Концепция внутреннего колониализма, видимо, может объяснить причины сохранения отсталости внутри индустриального общества и неустойчивости политической интеграции. Кроме того, увязывая экономическое и профессиональное неравенство между группами с их культурными различиями, эта концепция объясняет причины жизнеспособности периферийной культуры.
Итак, в основе теории зависимого развития лежит модель «центр - периферия». Эта модель может реализовываться как на международном уровне, так и внутри одного общества. В последнем случае имеет место внутренний колониализм: блеск сто-
лиц и нищета провинций. От оптимизма теории модернизации модель «центр - периферия» отличает положение о том, что экспансия индустриального общества на иные общности не всегда способствует развитию последних, а часто тормозит его. Такое «развитие недоразвитости» способствует сохранению всех имеющихся преимуществ ядра в плане экономики, политики, культуры. В этом - печальная правда современности.
Литература
1. Roxborough, I. Theories of Underdevelopment / I. Roxborough. London - Macmillan, 1979.
2. Aron, R. The Imperial Republic. The United States and the World 1945 - 1973 / R. Aron. Englewood Cliffs - New Jersey - Prentice-Hall, 1974.
3. Frank, A.G. Capitalism and Underdevelopment in Latin America / A.G. Frank. N. Y.: Monthly Rewier Press, 1969.
4. Маркс, К., Избранные сочинения: в 9 т. / К. Маркс, Ф. Энгельс. М., 1986. Т. 4. С. 96 - 101.
5. Mouzelis, N. Sociology of development: reflexions on the present crisis / N. Mouzelis // Sociology. 1988. Vol. 22. P. 23 - 44.
6. Hetcher, M. Internal Colonialism. The Celtic Fringe in the British Development, 1536 - 1966 / M. Hetcher. London: Routledge & Kegan Paul, 1975.
7. Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / И. Валлерстайн; пер. с англ. П.М. Кудюки-на; под общ. ред. Б.Ю. Кагарлицкой. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.
8. Gramsci, A. Selections from the Prison Notebooks / A. Gramsci. London: New Left-Books, 1971.
