CC BY
133
безопасности. Нельзя прожить особняком, не Понимание деятельности полиции, всех
помогая слабым, не расширяя ответственность органов внутренних дел, Министерства в
за пределы своей семьи либо профессиональной целом как патри°тичесК°й миссии, миссии
группы или ассоциации. Сегодня это понимает высочайШего общественного и государс-
^ ^ - твенного значения может и должно, на наш
все большее и большее число граждан нашей ’
„ „ взгляд, обрести ключевое звучание в воспи-
страны. Идет становление гражданской ак- , 11ПП
тательной работе с личным составом МВД
тивности. Люди начинают соотносить свою п__________ „ .............
“ России, в том числе организуемой с привле-
собственнУю жгиз^ свою работу с заботами чением ветеранов МВД России [14].
обокружающих, с устремлениями всего народа и Осознание этой миссии как личной внут-
интересами государства» (выделено нами). ренней потребности и установки каждым
Из сказанного Президентом следует: лич- сотрудником нашего Министерства позволит
ное всё более значимо сливается с обще- минимизировать и преодолевать имеющие
ственным, в том числе с профессиональной ещё место негативные проявления, форми-
деятельностью, и наоборот. ровать здоровый морально-психологичес-
Ситуацию верно улавливают исследовате- кий климат в коллективах, способствовать
ли, размышляя прежде всего об этических формированию у населения уважительного
требованиях к сотрудникам полиции [11, 12]. отношения к полиции и стремления к со-
Ситуация в России вполне укладывается в трудничеству населения с полицией в рерусло тенденций, характерных и для Запад- шении задач обеспечения общественной
ной Европы [13]. безопасности.
Литература —
1. Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (ред. от 02.07.2013).
2. Вопросы организации полиции / Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 (в ред. от 29.08.2013).
3. Гладких Р.Б., Лабоцкая Р.Е. Участие МВД России в реализации правоохранительной функции государства в сфере экономики на различных исторических этапах развития государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. № 12.
4. Гравина А.А. Противодействие коррупции в деятельности полиции и суда: опыт российского и зарубежного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 5.
5. Юнкина О.П. Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в экологической сфере // Административное право и процесс. 2013. № 4.
6. Коков Ю.А. Правовое регулирование деятельности подразделений органов внутренних дел по пресечению экстремистских проявлений // Административное и муниципальное право. 2012. № 12.
7. Амельчаков И.Ф, Озеров И.Н, Карагодин. А.В. Об организации и мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений и административных правонарушений в жилом секторе // Проблемы правоохранительной деятельности. 2012. № 1.
8. Денего В.В. О роли участковых уполномоченных полиции в реализации административных процедур по осуществлению административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы // Административное право и процесс. 2013. № 4.
9. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации / Приложение к Приказу МВД России от 24.12.2008 № 113.
10. Путин В.В. Послание Президента Федеральному Собранию. Москва, Кремль, 12 декабря 2012 года / Интернет-ресурс http://www.kremlin.ru/news/17118.
11. Геворкян И.Ш., Хрисанов В.А, Михайликов В.Л. Выполняя социальный заказ общества, готовим современных полицейских // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 1.
12. Бережкова Н.Ф. Современные этические требования к сотрудникам полиции России // Административное право и процесс. 2013. № 3.
13. Киселев А.К. Общественность и полиция в Европе: опыт последнего десятилетия // Административное право и процесс. 2012. № 11.
14. Степанова Л.М., Хрисанов В.А, Михайликов В.Л. Работа с ветеранами органов внутренних дел как одно из приоритетных направлений деятельности вуза МВД России // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2013. № 1.
References
1. Federal law «On police» of February 7, 2011 № 3-FZ (ed. of 02.07.2013).
2. Questions of the organization of the police / the Decree of the President of the Russian Federation from March 1, 2011 № 250 (as amended on 29.08.2013).
3. Gladcich R.B., Labotzkaya P.E. Part of the interior Ministry in the implementation of the law enforcement functions of the state in the sphere of economy at various historical stages of development of the state / State power and local self-government. 2012. № 12.
4. Gravina AA. Combating corruption in the police and the court: the experience of Russian and foreign control // Journal of Russian law. 2013. № 5.
5. Yunkina O.P. Peculiarities of the administrative and jurisdictional activity of internal Affairs bodies in the environmental
б
field // Administrative law and process. 2013. № 4.
6. Kokov Yu.A. Legal regulation of activity of departments of internal Affairs for the suppression of manifestations of extremism // Administrative and municipal law. 2012. № 12.
7. Amelchakov I.F., Ozerov I.N., Karagodin A.V. On organization and measures for improvement of activities of the internal Affairs bodies for the prevention of crimes and administrative offences in the residential sector, in : Problems of law enforcement. 2012. № 1.
8. Denego V.V On the role of the precinct police in the implementation of administrative procedures for the implementation of the administrative supervision over persons released from places of imprisonment // Administrative law and process. 2013. № 4.
9. Code of professional ethics of internal Affairs bodies of the Russian Federation / Appendix to Order of the Ministry of interior of Russia dated 24.12.2008 № 113.
10. Putin V.V. President’s Message to the Federal Assembly. Moscow, the Kremlin, December 12, 2012 / Internet-resource http://www.kremlin.ru/news/17118.
11. Gevorkyan I.Sh, Khrisanov VA., Mihailikov V.L. Doing social order of the society, preparing of modern policing // Problems of law enforcement. 2013. № 1.
12. Berezhkova N.F. Modern ethical requirements to employees of police of Russia // Administrative law and process. 2013. № 3.
13. Kiselev A.K. The Public and the police in Europe: the experience of the last decade // Administrative law and process. 2012. № 11.
14. Stepanova L.M., Khrisanov VA, Mihailikov V.L. Working with veterans of bodies of internal Affairs as one of the priorities of the University of the MIA of Russia // the Bulletin of the Belgorod law Institute of MIA of Russia. 2013. № 1.
завершающая стадия доказывания в производстве по делам об административных
правонарушениях
THE FINAL STAGE OF PROvING IN CASES OF
administrative offences
УДК 342.9
А.Б. ДУДАЕВ,
кандидат юридических наук, доцент (Белгородский юридический институт МВД России)
A.B. DUDAEV,
the candidate of Jurisprudence, the assistant professor (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
Аннотация: в статье раскрывается понятие и значение оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, ее логическая и правовая сторона, а также основные принципы.
Ключевые слова: оценка доказательств, производство по делам об административных правонарушениях, внутреннее убеждение, относимость, допустимость, достаточность и достоверность доказательств.
Abstract: The author emphasizes a notion and assessment significance of evidence in respect to cases of administrative offences, its logical and legal sides and main principles as well.
Keywords: assessment of evidence, cases of administrative offences, inner belief, relevance, admissibility, suitability and reliability of evidence.
Завершающей стадией доказывания в юридическом процессе является оценка доказательств. Оценка доказательств - элемент доказывания, цементирующий и завершающий весь познавательный процесс итоговыми выводами. Она пронизывает весь путь достижения верных знаний по любому юридическому делу. Без оценки процесс доказывания носит незавершенный, бесполезный характер, без нее немыслим процесс собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения по делу.
Собирание, исследование и оценка доказательств могут быть разграничены лишь условно, так как фактически эти этапы доказывания неразрывно связаны между собой, сопутствуют друг другу. Поэтому оценка доказательств присуща не только заключительному этапу доказывания, а пронизывает весь процесс доказывания. Таким образом, оценке подлежит каждое доказательство в процессе его получения и исследования.
Б.Т. Матюшин рассматривает оценку доказательств как «протекающую в логической и процессуальной формах психическую деятельность субъектов познания по определению качеств и свойств доказательств» [1, с.7].
Логическая сторона оценки доказательств состоит в том, что в процессе доказывания судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, «взвешивает» доказательства, производит логические операции по анализу доказательств, определению их относимости к делу, объединяет имеющиеся сведения о фактах в единую систему собранных доказательств.
Правовая сторона оценки доказательств выражается в том, что изучению подлежат только фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке из средств доказывания, непосредственно воспринятых правоприменяющим лицом.
Ст. 26.11 КоАП гласит: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы».
Исходя из этого, можно выделить следующие принципы оценки доказательств:
а) судья, члены коллегиального органа,
должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению;
б) доказательства оцениваются всесторонне, полно и объективно в их совокупности;
в) при оценке доказательств судья, члены коллегиального органа, должностное лицо должны руководствоваться законом.
Рассмотрим каждый из этих принципов более подробно.
Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению означает, что доказательства оцениваются свободно, закон не устанавливает их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу. Внутреннее убеждение - основанный на доказательствах вывод правоприменяющего лица об обстоятельствах дела. Объективную сторону внутреннего убеждения, безусловно, составляет совокупность фактов, установленных по делу. «Внутреннее убеждение, - отмечает Б.Т. Матюшин, - есть собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям» [2, с.58].
А.И. Трусовым отмечено, что «вся история уголовного судопроизводства убедительно свидетельствует о том, что когда судья сам лично оценивает все доказательства и факты дела и когда ему в этом никто не мешает, не давит на его совесть и убеждение, в подходе судьи к фактам оказывается менее всего предвзятости и суд меньше всего делает ошибок. В таких условиях судья наилучшим образом способен видеть факты именно такими, каковы они на самом деле, без посторонних наслоений» [3, с.159].
В производстве по делам об административных правонарушениях судья, орган (должностное лицо) только сам решает вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в доказательствах сведений, достаточности их для окончательного, правильного вывода и обоснования решения. Внутреннее убеждение выступает и как метод оценки, не скованный формальными предписаниями закона, и как результат оценки, т.е. как убежденность правоприменяющего лица в достигнутой истине, основанной на совокупности доказательств.
Требование всесторонности, полноты и объективности означает, что должны быть учтены и рассмотрены все обстоятельства, как обвинительные, так и представленные в защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; каждое доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими доказательствами для
решения его относимости, допустимости и достоверности; из совокупности оцениваемых доказательств должны быть сделаны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет доказывания по делу.
Обязанность руководствоваться законом заключается в том, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо должны проверить, были ли соблюдены нормы права, устанавливающие порядок собирания доказательств, их исследования, имеют ли они отношение к делу и допускаются ли административно-правовыми нормами.
Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности и взаимосвязи всей совокупности доказательств [4, с.13].
Доказательства оцениваются, прежде всего, с точки зрения относимости фактических данных к делу и допустимости средств доказывания. После определения указанных свойств правоприменительный орган, должностное лицо, разрешающие конкретное дело, оценивают их достоверность, достаточность.
Оценить достоверность доказательств -означает определить соответствие полученных сведений о фактах действительности.
Под достоверностью понимается способность дать истинное знание о событии и иных юридически значимых обстоятельствах правонарушения [5, с.483].
С гносеологической точки зрения, достоверность - это доказанная обоснованная истинность, т.е. форма существования истины. Достоверность выводов означает, что эти выводы не только истинны, т.е. соответствуют действительности, но и «достойны веры», доказаны, обоснованы. Достоверность знания - это убежденность в его истинности, утверждение, а не предположение [6, с.204].
Если у субъекта правоприменения либо у других участников производства по делу об административном правонарушении возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо устранять путем сопоставления с другими доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, на-
значения в необходимых случаях освидетельствования, экспертизы.
Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи состоит в том, чтобы устранить противоречия между доказательствами, ликвидировать сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности полученной доказательственной информации.
Безусловно, доказательства по каждому делу должны оцениваться в их совокупности. Это положение вытекает из важнейшего требования диалектики - подходить к изучаемому явлению всесторонне, рассматривать его во всех связях и опосредованиях. Правонарушение как явление объективной действительности взаимодействует с окружающей его средой, оставляя материальные следы и идеальные отображения в головах наблюдавших его субъектов. Между этими следами и отображениями имеется такая же внутренняя связь, как и между отдельными звеньями противоправной деятельности, являющейся предметом познания.
Доказательство, взятое в отдельности, может быть объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе и не связанными с правонарушением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти необходимую связь между отдельными разрозненными фактами. Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только отдельные доказательства, но и их совокупность.
При недостаточности доказательств выводы относительно обстоятельств дела становятся вероятными. Решение по делу не может быть основано на вероятных выводах.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что оценка доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях есть протекающая на основе логических законов и в условиях, установленных правовыми нормами, мыслительная деятельность субъектов доказывания по определению относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Литература —
1. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. - Хабаровск, 1987. С. 7.
2. Матюшин Б.Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств // Вестник Московского университета. Серия ‘’Право’’. 1977. С. 58.
3. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. - М., 1960. С. 159.
4. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1977. С. 13.
5. Административное право России: учебник / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Килясханова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. С. 483.
6. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. - М., 1969. С. 204.
References
1. Matuishin B.T. General problems of assessment of evidence in court prosecution. - Khabarovsk, 1987. P.7.
2. Matuishin B.T. Inner belief of judges and assessment of evidence // Papers of Moscow University. Series “Law”, 1977. P.58.
3. Trusov A.I. Grounds of the theory of court evidence. - M., 1960. - P.159.
4. Matuishin B.T. Assessment of evidence by a court of the first jurisdiction in civil laws. Dissertation (Candidate of Law). - M., 1977. P.13.
5. Administrative Law of Russia: Student’s Book / Eds. P.I. Kononov, V.Ya. Kikot, I.Sh. Kilyaskhanova. - 3rd edition. - M., 2008. P.483.
6. Belkin R.S., Vinberg A.I. Forensic Science and proving. - M., 1969. P.204.
профилактика дорожного травматизма на территории белгородской области
prevention of the traffic injury rate in the
TERRITORY OF THE Belgorod Region
УДК 351.811(470.325)
А.П. СОЛДАТОВ, А.И. НИКУЛИН
доктор юридических наук, профессор (Белгородский юридический ^стюуг ШД России)
(Белгородский юридический институт МВД России)
A.P. SOLDATOV, A.I. NIKULIN
the doctor of jurisprudence, the professor (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior
(Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
of the Russian Federation)
Аннотация: статья посвящена анализу проблемы дорожно-транспортного травматизма, вопросам повышения дисциплинированности участников движения, улучшения качества дорог и эффективной работе сотрудников полиции, делается вывод о необходимости сочетания всех этих условий для достижения положительной динамики в профилактике дорожного травматизма.
Ключевые слова: дорожный травматизм, дорожно-транспортное происшествие, правила дорожного движения, транспортное средство, профилактика.
Abstract: the article is devoted to the analysis of a problem of traffic and transport injury rate, questions in increasing the discipline of movement participants, improvement of roads
