CC BY
233
УДК 343.123.12(47):343.13
А. К. Течкаев
Защита прав участников уголовного судопроизводства как одна из актуальных проблем, связанных с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации
В статье дается анализ существующей отечественной и процессуальной практики уголовного следствия и судопроизводства с целью выявить имеющиеся проблемы защиты прав участников уголовного судопроизводства и механизмы их государственной защиты в рамках предоставляемых уголовно-процессуальным законодательством полномочий, а также их самостоятельной защиты данными лицами путем осуществления предоставленных законодателем прав.
The article is dedicated to the analyses of the current domestic and procedural practice of criminal investigation and court proceedings for the purpose of revealing the problems of protection of the criminal proceedings participants as well as mechanisms of their state defence within the powers provided by criminal procedure legislation and their independent defence by these people by means of exercising rights provided by legislator.
Ключевые слова: конституционные права граждан, юридические лица, потерпевший, обвиняемый, должностные лица.
Key words: constitutional civil rights, legal entities, victim, accused, officials.
В настоящее время в уголовном судопроизводстве Российской Федерации остается ряд открытых проблем в части защиты закрепленных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, а также реализации механизмов по восстановлению ранее нарушенных прав вышеназванных лиц.
Список лиц, относящихся к участникам уголовного судопроизводства, определен гл. 5 (суд), 6 (со стороны обвинения), 7 (со стороны защиты), 8 (иные) УПК РФ. В тех же главах отражены основные права данных лиц.
Взглянем на рассматриваемую проблему как с точки зрения соблюдения в ходе досудебного и судебного производства прав основных участников (потерпевший - со стороны обвинения, обвиняемый - со стороны защиты), так и актуальных проблем механизма их процессуальной защиты.
© Течкаев А. К., 2015
Из определения потерпевшего, данного УПК РФ, следует и одна из проблем реализации его прав, а именно восстановление права, нарушенного преступлением. До сих пор правоохранительными органами в недостаточной мере используются такие механизмы возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшему, как наложение ареста на имущество. Проблемой является необходимость установления имущества обвиняемого, подлежащего аресту, что по сложившейся практике воспринимается правоохранительными органами как дополнительная (факультативная) обязанность, поскольку в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относится к предмету доказывания. В отличие от обвиняемого, помощь в соблюдении процессуальных прав которого осуществляет профессиональный юрист - защитник, потерпевший таким правом не обладает, что зачастую обусловливает неосведомленность последнего о возможности эффективно требовать от правоохранительных органов наложения ареста на имущество обвиняемого, а также о возможности обжаловать бездействие следователя (дознавателя) в порядке гл. 16 УПК РФ.
Еще одним механизмом, направленным на реализацию права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, является заявление потерпевшим в ходе уголовного судопроизводства гражданского иска.
Другой актуальной проблемой является несвоевременное признание потерпевшего таковым. Большим шагом, направленным на устранение данной проблемы, является принятие законодателем Федерального закона № 432-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», поскольку в данном нормативном акте напрямую предусмотрена обязанность следователя (дознавателя) принимать решение о признании потерпевшим незамедлительно после получения данных об этом лице.
Таким образом, в настоящее время основной проблемой в данном направлении является соблюдение данной нормы правоохранителем, что является предметом ведомственного контроля или прокурорского надзора.
Права обвиняемого (подозреваемого) напрямую связаны с реализацией его права на защиту. Одним из основных прав обвиняемого является право на участие в деле защитника. Указанное, казалось бы, простое в соблюдении право при реализации создает проблемы, которые ввиду его значимости не могут оставаться незамеченными. На практике сложилась неблагоприятная для обвиняемого ситуация, когда следователь, назначая обвиняемому защитника, приглашает к участию в деле известного ему «удобного» адвоката, для
которого важнее сохранить хорошие отношения со следователем, чем обеспечить квалифицированную помощь обвиняемому.
Справиться с этой проблемой пытаются по настоящий день, создавая графики дежурств адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ, однако создавшуюся проблему это не решило.
Полагаем, что для более эффективного устранения образовавшейся проблемы необходимо внедрить механизм приглашения конкретного адвоката для участия в качестве защитника через координатора (диспетчера), не руководствуясь «пожеланиями» следователя (дознавателя).
Уголовно-процессуальным законом предусмотрен ряд процессуальных прав обвиняемого (подозреваемого), связанных с необходимостью следователя (дознавателя) вручать ему копии некоторых процессуальных документов, уведомлять о ряде принятых процессуальных решениях. Однако при реализации указанных прав обвиняемого сложилась негативная ситуация, заключающаяся в несоблюдении следователем (дознавателем) указанных прав. Такая же проблема существует и при соблюдении схожих прав потерпевшего.
Следует отметить, что для восстановления указанных нарушенных прав законодателем предусмотрен механизм обжалования действий (бездействия) решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предусмотренный гл. 16 УПК РФ, в тех случаях, когда нарушаемое право участника уголовного судопроизводства не восстановлено в ходе ведомственного контроля либо прокурорского надзора, т. е. предусматривает самостоятельное обращение участником уголовного судопроизводства для защиты их прав.
В ст. 123 УПК РФ предусмотрено право обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда. Обратив внимание на содержание указанной статьи УПК РФ, можно сделать вывод о том, что правом обжалования наделены не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, т. е. круг лиц, обладающих правом обжалования, ограничен лишь наличием нарушенного права.
Первый механизм восстановления нарушенных процессуальных прав, предусмотренный данной главой, заключается в наличии права обжалования действий (бездействия) и решений руководителю следственного органа и прокурору (ст. 124 УПК РФ). Положения данной статьи предусматривают конкретные сроки рассмотрения жалобы (3 суток, в исключительных случаях - до 10 суток). Десятисуточный срок рассмотрения жалобы по уголовному делу является предельным и не подлежит продлению ни при каких обстоятельствах.
234
Также одним из отличительных признаков, предусмотренных данной правовой нормой, является обязанность вынесения по результатам рассмотрения жалобы постановления.
Следует отдельно заметить, что одним из важнейших прав участников уголовного судопроизводства является право на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, что закреплено в ст. 6.1 УПК РФ.
Так, 30.04.2010 г. принятием Федерального закона № 69-ФЗ введена ч. 2 ст. 123 УПК РФ отдельно предусмотрено право обращения к руководителю следственного органа или прокурору в случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, а также обязанность рассматривать указанное обращение в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ. Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 124 УПК РФ в случае удовлетворения данной жалобы в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
Второй механизм обжалования незаконных действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя), руководителя следственного органа, прокурора предусмотрен ст. 125 УПК РФ и предполагает возможность их обжалования в судебном порядке.
Данный способ обжалования является, на первый взгляд, предпочтительным, поскольку рассмотрение жалобы происходит судом, который законодательно «размежеван» с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Отрицательной чертой судебного порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие), решения должностных лиц является более длительный, как правило, срок их рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы. На практике срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, становится фактически неограниченным и может занимать не только недели, но и месяцы.
Важным достижением является то, что помимо конкретных решений (постановление о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и т. д.) подлежат обжалованию и иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Данное уточнение позволяет участнику уголовного судопроизводства «бороться» практически со всеми видами решений, затрагивающих их законные права. Вместе с тем Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» дано разъяснение о том, какие решения и действия (бездействие) лица следует относить к вышеназванной категории.
Чрезвычайно актуальным, но в настоящее время не в полной мере реализуемым, является применение к потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства, а также к их близким родственникам мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Перечень мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства определен ч. 3 ст. 11 УПК РФ: 1) сохранение данных о личности потерпевшего (свидетеля), их близких родственников и близких лиц в тайне; 2) контроль и запись переговоров при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц; 3) опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым; 4) проведение закрытого судебного разбирательства; 5) допрос свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц судом без оглашения подлинных данных о личности свидетеля и в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства.
Вместе с тем следует учитывать положения ч. 6 ст. 278 УПК РФ, согласно которой в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями). При этом данный вопрос фактически остается на усмотрение суда, который устанавливает обоснованность соответствующего заявления.
Помимо указанных в ч. 3 ст. 11 УПК РФ мер, направленных на государственную защиту прав участников уголовного судопроизводства, Федеральным законом № 119-ФЗ от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» определен перечень иных мероприятий, применяемых в тех же целях.
В целом следует констатировать, что трудозатратность мер, направленных на реализацию полномочий по обеспечению безопасности участников
уголовного судопроизводства, является основной причиной, обусловливающей недостаточную реализацию вышеуказанных полномочий.
Актуальным является и право лица, привлеченного к уголовной ответственности, на реабилитацию. Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
При этом следует учитывать, что право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Следует учитывать, что с целью устранения порядка применения права на реабилитацию, являющегося одним из основополагающих прав лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, помимо уголовно-процессуального закона, вынесено Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011 г. «О практике применения судами норм главы 18 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
Осуществление уголовного судопроизводства по уголовным делам об экологических преступлениях также имеет ряд особых проблем, напрямую связанных с осуществлением прав участников уголовного судопроизводства и их защитой.
Одним из отличий между различными преступлениями, предусмотренными гл. 26 УК РФ, является то, что одним из обязательных признаков объективной стороны является причинение вреда здоровью человека.
Вместе с тем данное общественно опасное последствие является альтернативным, поскольку, например, для наличия в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, необходимо наступление хотя бы одного из последствий, перечисленных в диспозиции данной уголовно-правовой нормы, а не всех последствий сразу, что порождает проблему, связанную с отсутствием у следователя мотивации на доказывание вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, а не в том объеме, который достаточен для предъявления обвинения в совершении преступле-
ния, предусмотренного ст. 246 УК РФ. Такая же проблема актуальна и при расследовании преступлений, предусмотренных ст. 247, 248 и т. д.
Актуальной проблемой, возникающей при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях, является возмещение вреда, причиненного преступлением, а также недопущение дальнейшего причинения вреда.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Зачастую возмещение вреда, причиненного преступлением, является не единственной обязанностью следователя (дознавателя) либо правом признанного им в качестве потерпевшего лица. К обязанности следователя (дознавателя) следует отнести и предотвращение вреда, причиненного преступлением в случае, если деятельность лица либо организации, приведшая к наступлению общественно опасных последствий, продолжается и после возбуждения уголовного дела, однако правовые механизмы осуществления данной обязанности следователя в настоящее время не проработаны.
В целом следует констатировать, что с учетом сложности принятия решения по предъявленному гражданскому иску по уголовным делам исследуемой категории при вынесении судом обвинительного приговора, большая их часть будет оставлена судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
Список литературы
1. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ: постановление пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 // Рос. газета. - № 27. -2009. - 16 февр.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЭ (ред. от 28.11.2015) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СЗ РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: федер. закон № 69 от 30.04.2010 // СЗ РФ. - 2010. - № 18. - Ст. 2145.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: фе-дер. закон от 28.12.2013 № 432-ФЗ // СЗ РФ. - 2013. - № 52 (ч. I). - Ст. 6997.
