CC BY
313
12. Очерки истории Саратовского Поволжья (1917 - 1941). Саратов, 2006. Т. 3. Ч. 1.
13. Поляков В.А. Голод в Поволжье. 1919 - 1925 гг.: Происхождение, особенности, последствия: автореф. дис. ... канд. ист. наук. Саратов, 2010.
14. Поляков Ю.А. 1921-й: победа над голодом. М., 1975.
15. Рейли Д. Антибольшевистские волнения в Саратове и Саратовской губернии в конце Гражданской войны // Во-
енно-исторические исследования в Поволжье. Саратов, 2000. Вып. 4.
16. Рубинштейн Н.Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру (1921 - 1922). М., 1948.
17. Современные записки. 1921. Т. 7.
18. A Russian Civil War Diary. Alexis Babine in Saratov. 1917 - 1922. Duke University Press, 1988.
Frolkinpp@yandex.ru Сергей Дмитриевич Власов,
кандидат исторических наук, доцент кафедры экономической и политической истории России, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК94(47):338.43 ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ
Статья посвящена опыту и проблемам инновационного развития сельского хозяйства в России. Автор рассматривает различные аспекты этой проблемы, анализирует иностранную литературу и достижения зарубежных ученых, связанные с аграрным сектором экономики. Отражены история и современный период развития сельского хозяйства. Анализируются стратегия развития и перспективы будущего развития аграрного сектора. Отмечается, что основную роль в стимулировании отрасли должны играть реформы в аграрной сфере производства. Поэтому насущной необходимостью является поиск новых эффективных механизмов интеграции аграрного производства и науки с учетом зарубежного опыта и специфики российского сельского хозяйства. Необходимо также формирование новых организационных структур, способных увязывать в единое целое все компоненты инновационной политики в аграрной сфере экономики.
Ключевые слова: инновации, сельское хозяйство, федеральные программы, иностранный опыт стимулирования инноваций.
S.D. Vlasov
FOREIGN EXPERIENCE AND PROBLEMS OF INNOVATIVE AGRICULTURE DEVELOPMENT IN RUSSIA
The article is devoted to the experience and problems of innovative development of agriculture in Russia. The author considers various aspects of this issue, analyzes foreign literature and achievements of foreign scientists associated with the agricultural sector of the economy. Reflect the history and the modern period of development of agriculture. The author аnalyzes the strategy of development and prospects of future development of the agricultural sector. It is noted that the main role in stimulating industry should play reforms in the agrarian sphere of production. Therefore, the urgent need is for the search of new effective mechanisms of integration of agricultural production and science taking into account foreign experience and the specifics of Russian agriculture. You must also formation of new organizational structures, able to link together all the components of the innovation policy in the agrarian sphere of economy.
Keywords: innovation, agriculture, the Federal program, foreign experience stimulate innovation.
Аграрные преобразования в РФ вызывают необходимость разработки новых приоритетов в развитии сельского хозяйства. Приоритетными задачами аграрной политики государства являются повышение эффективности и конкурентоспособности аграрного сектора на внутреннем и мировом рынках, активная интеграция России в мировую систему, что предусматривает переход АПК на инновационный путь развития. Переход к инновационной экономике должна обеспечить модернизация аграрного производства [1]. Потребность в его модернизации объясняется тем, что отечественная сельскохозяйственная продукция по многим параметрам неконкурентоспособна, что про-
является в росте импорта продовольствия. Кроме того, в аграрном секторе российской экономики начался реальный процесс деиндустриализации. Так, за 1990 -2010 гг. производство тракторов в РФ сократилось с 214 тыс. до 8,2 тыс., а зерноуборочных комбайнов - с 65,7 тыс. до 3,8 тысяч. Данная тенденция вызывает серьезную обеспокоенность, поскольку она свидетельствует о резком снижении энерговооруженности аграрного производства. Так, если нагрузка на один трактор составляет в США - 63 га, во Франции - 53 га, то в России - 261 га сельхозугодий [2].
Инновационные процессы имеют решающее значение для аграрного сектора экономики, поскольку по-
♦
♦
зволяют осуществлять его реальную модернизацию. Основным документом, определяющим государственную политику в сфере инноваций, является Стратегия инновационного развития Российской федерации на период до 2020 г., реализация которой призвана качественно изменить структуру экономики страны. В рамках Стратегии предусмотрена целостная система мер, направленных на развитие инновационного потенциала науки, технологий и инноваций, повышение инновационной активности бизнеса и инновационных компаний, внедрение в деятельность органов управления инновационных технологий и т.д. [3]. Кроме того, предусмотрено достижение ряда целевых показателей. В частности, к 2020 г. доля организаций, реализующих технологические нововведения, должна увеличиться до 25%, а доля экспорта российских высокотехнологичных товаров в общем мировом объеме экспорта этого сегмента рынка должна увеличиться в 2020 г. до 2%; намечено увеличение относительно уровня 2011 г. доли продукции наукоемких и высокотехнологичных отраслей российской экономики в структуре ВВП в 1,3 раза к 2018 году. Основным механизмом реализации Стратегии являются государственные программы научно-технологической направленности: «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие науки и технологий» и ряд других.
По отдельным приоритетным отраслевым направлениям, в том числе сельскому хозяйству, разрабатываются специальные программы, которые должны учитывать реальную ситуацию в сельском хозяйстве страны. Отметим, что во многих российских регионах сравнительно давно успешно используют новые инновационные технологии ведения производства. Так, в сельских районах Московской области активно внедряются новые технологии кормления, содержания и доения животных, осуществляется масштабная реконструкция ферм для перехода на беспривязное содержание скота. Помимо этого, в Подмосковье разработаны и реализуются проекты экологического земледелия [4].
Некоторые хозяйства Белгородской, Ростовской областей, Краснодарского края, Татарстана и других регионов страны накопили немалый опыт по внедрению новых технологий беспахотного земледелия. В Курской, Липецкой и других областях возводят животноводческие комплексы, отвечающие самым последним достижениям мировой практики в этой сфере. К сожалению, современные инновационные технологии аграрного производства являются редким исключением, а большинство российских хозяйств ведет производство устаревшими методами и технологиями [5].
Стратегия предусматривает активную интеграцию отрасли в мировое хозяйство и мировые процессы использования нововведений. В последнее время в странах с развитой экономикой постоянно увеличивается доля инновационной продукции в темпах прироста ВВП. Так, доля фактора нововведений в обеспечении темпов экономического роста с 1980-х гг. по начало 2000-х гг. увеличилась в Японии с 30,6% до 42,3%, в США - с 31,0% до 34,6%. В первые десятилетия XXI в. в некоторых европейских странах доля фактора инноваций растет еще более быстрыми темпами: так, в Германии и Австрии она составляла 67%, в Швеции и Финляндии - около 64%, во Франции - 58%, а в Великобритании и Ирландии -50 - 55% [3].
Резкий контраст между РФ и странами ЕС, США и Канады наблюдается в масштабах и формах государственной поддержки аграрного производства. В этом плане весьма показательно сравнение форм поддержки государством сельхозпроизводителей названных стран по сопоставимым показателям. Так, общий объем господдержки сельского хозяйства в РФ в 2010 г. составлял 61 млрд рублей. В то же время в США ежегодный объем затрат из государственного бюджета на аграрный сектор экономики составляет около 130 млрд долларов. По процентному соотношению от уровня ВВП уровень поддержки сельского хозяйства в России составляет 0,12%, что в 8 раз меньше, чем аналогичный показатель в США. Резко различается также уровень государственных субсидий на 1 га сельхозугодий: в США - 155 долл., в РФ -5 долл. Самый большой объем средств государственной поддержки в расчете на единицу площади сельхозугодий (8761 долл.) отмечается в Японии [7].
В этой связи необходимо учесть опыт стран Европейского союза и США, которые широко используют меры государственной поддержки производства, в том числе меры по стимулированию инноваций в сельском хозяйстве. Систематизация опыта стимулирования нововведений в аграрной сфере позволяет выделить основные формы государственного регулирования в данной сфере:
- регулирование структуры производства с целью предотвращения перепроизводства продукции;
- регулирование цен на продукцию через систему различных специальных мер;
- создание комфортных условий для хозяйствования сельхозпроизводителей в годы неблагоприятной конъюнктуры.
Государственная поддержка включает финансовую и социальную поддержку сельских товаропроизводителей, которые работают в плохих климатических условиях, научно-информационное обеспечение инновационных программ, а также регулирование импортных и экспортных цен на продовольствие.
В США многие годы государство пытается планомерно регулировать инновационные процессы аграрного производства. Важным компонентом такого регулирования является целенаправленная финансовая и кредитная поддержка аграрного сектора экономики. Финансирование нововведений из государственного бюджета осуществляется посредством целевых программ стимулирования инноваций в сельском хозяйстве. Выделяются два крупных направления по целевому финансированию программ на федеральном уровне: первые нацелены на научное и информационное обеспечение инноваций, а вторые - на повышение доходов сельских товаропроизводителей. Помимо этого, реализуются более десяти иных целевых программ, которые направлены на инновационное развитие аграрного производства и фермерских хозяйств. В частности, к ним относятся программы, нацеленные на консервацию и изъятие нерационально используемых земель, на продовольственную помощь неимущим слоям населения, а также на социальное развитие сельской местности и решение целого ряда других важных вопросов [7].
Расходы на названные программы составляют от трети до половины всех расходов федерального бюджета на сельское хозяйство. Большую часть ассигнований, которые выделяются на программы из федераль-
♦
♦
ного бюджета, контролирует Министерство сельского хозяйства через систему государственные кредитных и финансовых органов. Органы управления отдельных штатов на местном уровне распределяют остальные денежные субсидии между сельскими товаропроизводителями [2].
В современных условиях наиболее успешной в области государственной поддержки является программа консервации и изъятия из оборота сельскохозяйственных угодий, которая в основном реализуется через систему поддерживающих цен. Масштабы государственной поддержки резко увеличиваются в неблагоприятные для сельского хозяйства годы.
Отметим, что в целом в странах с развитой экономикой наблюдается достаточно высокий уровень общего объема государственной поддержки, в том числе компенсаций и дотаций, которые обычно исчисляют по соотношению суммы поддержки к ценам реализации сельхозпродукции. В среднем для группы развитых стран Европы и Северной Америки указанное соотношение составляет более 43%, а в таких странах, как Швейцария или Норвегия, оно доходит до 82%. В то же время подобный показатель уровня государственного субсидирования аграрного производства в России с трудом достигает 10%. Российская Федерация существенно отстает от стран ЕС и США как по относительной доле такой поддержки в ВВП, так и по соотношению государственной поддержки сельского хозяйства от расходной части консолидированного бюджета [7].
В современных реалиях США основную функцию регулятора аграрного производства играют так называемые поддерживающие цены. В свою очередь, они подразделяются на два основных вида - целевые и залоговые цены, которые выполняют различные функции. Целевая цена устанавливает нижний уровень доходов для фермерских хозяйств. Она существует номинально и практически не оказывает влияния на рыночные цены на сельхозпродукцию. Данная цена устанавливается государством на определенном уровне. Фермерам выплачивается компенсации в виде прямых денежных платежей в том случае, если цены на рынке сельскохозяйственной продукции ниже целевых цен. Фактически данный вид поддерживающих цен позволяет обеспечить получение прибыли некоторым категориям фермерских хозяйств, а также возместить расходы тем фермерам, которые производят продукцию с высоким уровнем себестоимости в условиях плохой рыночной конъюнктуры.
Другой вид поддерживающих цен - так называемые залоговые цены - является механизмом регулирования рыночных цен и таким образом опосредованно регулирует доходы фермерских хозяйств и других товаропроизводителей. Товарно-кредитная корпорация, которая является органом Министерства сельского хозяйства, непосредственно устанавливает и реализует залоговые цены путем залоговых операций [6].
Опыт Евросоюза говорит о том, что для развития инновационной деятельности разные страны используют самые различные налоговые, финансовые и иные механизмы государственной поддержки аграрного сектора. Например, в Германии, Швеции и Финляндии для того, чтобы оказать целенаправленную поддержку основным секторам производства, предоставляют им кредиты по сниженным процентным ставкам. В Италии,
Испании и Португалии применяют налоговые льготы, направленные на стимулирование предприятий, которые широко используют нововведения. Так, в Испании налоговые льготы предоставляются сельскохозяйственным предприятиям даже для импортных закупок передовых технологий производства, а также для рекламы и дизайна отечественной сельхозпродукции.
В странах ЕС задачи поддерживающих цен выполняют так называемые целевые и интервенционные цены. Интервенционная цена фактически выступает гарантированной государством минимальной ценой, по которой государство заранее обязуется закупать продукцию фермерских хозяйств в том случае, если реальные рыночные цены на эту продукцию падают до уровня интервенционной цены. Осуществляя подобную практику закупок, государство не позволяет рыночным ценам опускаться ниже определенного уровня, за которым сельхозпроизводители не в состоянии реализовывать расширенное воспроизводство.
Однако многие члены ЕС применяют и другие механизмы по регулированию производства сельскохозяйственной продукции [3]. В названные методы входит также льготное налоговое регулирование с учетом специфики различных видов аграрных предприятий и применение эффективной кредитной формы поддержки для отсрочки платежей или снижения процентов и многое иное. В европейских странах широко используется налоговая форма финансовой поддержки. Например, небольшие фермерские хозяйства с низкими доходами платят более низкие налоги. Существуют налоговые льготы и для более крупных сельскохозяйственных ферм. Так, размер налогообложения для них определяется на уровне не выше 20% от прибыли. Однако льготное налогообложение предоставляется только тем фермам, которые реальное участвуют в реализации определенных государственных программ, а также при условии, что фермеры выполняют определенные требования. Если эти требования нарушаются, то ферма не только лишается налоговых льгот, но и выплачивает крупный штраф. В ряде стран применяется льготное налогообложение при реинвестициях, которые направляются на расширенное воспроизводство.
На наш взгляд, анализ иностранного опыта убедительно доказывает, что основную роль в стимулировании инноваций должны играть реформы в аграрной сфере производства. Поэтому насущной необходимостью является поиск новых эффективных механизмов интеграции аграрного производства и науки с учетом зарубежного опыта и специфики российского сельского хозяйства. Необходимо также формирование новых организационных структур, способных увязывать в единое целое все компоненты инновационной политики в аграрной сфере экономики [6].
Широкое использование инновационных технологий в сельском хозяйстве России открывает широкие перспективы для повышения его эффективности. Оно создает новые возможности существенного роста производительности труда, увеличения эффективности производства, повышения доходности и снижения сроков окупаемости вложенных капиталов. Кроме того, результаты деятельности сельхозпредприятий увеличивают инвестиционную привлекательность регионов, дают возможности для привлечения дополнительных
инвестиций в сельское хозяйство из других отраслей экономики.
1. Андрейчук В.Г. Опыт государственного регулирования и поддержки доходов сельскохозяйственного производства в развитых странах и возможность его использования в Украине. URL: http://orbook.ru/index-1175.htm (дата обращения: 24.02. 2014).
2. Андрейчук В.Г. Экономика аграрных предприятий. М.: ИЗМН, 1996.
3. Михайлушкин П.В. Основные приоритеты аграрной политики России // Научный журнал КубГАУ. 2013. № 90 (06).
4. Михилев А.В., КрячковИ.Т., Умеренков А.Д. Направления развития агропромышленного комплекса Курской области // АПК: экономика, управление. 2010. № 2.
5. Протопопова Л.И. Важность инновационной деятельности в развитии сельского хозяйства Курской области // Российское предпринимательство. 2010. № 8. Вып. 1 (164). С. 147 - 150.
6. Стратегия инновационного развития Российской федерации на период до 2020 года: утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227.
7. Угланов Д.Г. Анализ зарубежного опыта господдержки и участия малого бизнеса в аграрном комплексе // Российское предпринимательство. 2011. № 12. Вып. 2 (198). С. 138 - 141.
Владимир Александрович Динес,
Заслуженный деятель науки РФ, доктор исторических наук, профессор, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
kris-froloval988@yandex.ru Кристина Фёдоровна Фролова,
аспирантка кафедры экономической и политической истории России, Саратовский социально-экономический институт (филиал) УДК 94(47) ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова»
ПАРТИЙНАЯ НЕДЕЛЯ КАК ФОРМА РАБОТЫ ПО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В РКП(Б) НОВЫХ ЧЛЕНОВ
Целью настоящей статьи является анализ мобилизационной политики большевиков в области партийного строительства. Объектом исследования выступают меры РКП(б) по расширению своих рядов, предметом - партийная неделя. Раскрыты содержание партийной недели как мобилизационной формы, ее связь с характером внутренней политики, проводившейся в условиях Гражданской войны, ее значение в создании однопартийной политической системы. Сделан вывод о том, что партийная неделя как форма мобилизационной работы позволила существенно увеличить численный состав РКП(б), усилилась социальная опора РКП(б), окрепли первичные организации. Материалы данной статьи могут быть использованы при подготовке учебных занятий в высших учебных заведениях, при написании методических пособий.
Ключевые слова: мобилизационный механизм, партийная неделя, пропаганда, агитация, классовый подход, Красная армия.
V.A. Dines, K.F. Frolova
POLITICAL PARTY WEEK AS A WAY OF RECRUITING NEW MEMBERS FOR THE COMMUNIST PARTY OF THE SOVIET UNION
The paper aims to analyze the mobilization policy of the Bolshevik party and the party building. The authors study the measures taken by the Communist party of the Soviet Union to expand their ranks in general, and the Communist party week in particular. The study reveals the content of the Party Week as a form of mobilization, its relationship with the internal policy during the Civil War, its significance in creating a one-party political system. It is concluded that the Party Week as a form of mobilization work helped significantly increase the size of the Communist party of the Soviet Union, increase public support for Communist party of the Soviet Union, and strengthen grassroots organizations. The research data may be used during lectures and seminars and for writing textbooks.
Keywords: mobilization mechanism, party week, propaganda, campaigning, class approach, the Red Army.
Международное и внутреннее положение Советской республики в 1919 г. было крайне тяжелым и противоречивым. После окончания мировой войны Антанта направила все свои усилия на борьбу со страной Советов.
Вчерашние союзники не желали мириться с существованием молодого советского государства, поэтому с целью восстановления в России старых порядков они готовили силы для нового натиска.
