CC BY
130
Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 2006, вып. 3
МЛ. Алиев
ЗАКОНОМЕРНОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ «ЦВЕТНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ»
Во всех «цветных революциях», произошедших на пространствах СIII, обнаруживаются закономерности, отмеченные многими социологами и политологами и при исследовании революционных процессов предшествующих исторических эпох. В то же время эти закономерности проявляются в специфическом ситуации постсоветской трансформации, и в каждой из «цветных революций» они выглядят по-своему.
Отметим такой механизм революции, как борьба элиты и лидеров за власть. На этот механизм обращали внимание В. Парето, 11. Сорокин и многие другие известные мыслители1. Во всех «цветных революциях» произошло некоторое обновление правящих верхушек. Этому предшествовала ожесточенная борьба революционной контрэлиты с теми, кто обладал властью на тот момент. С одной стороны, эта закономерность проявилась в новых революционных процессах, с другой стороны, классическая схема здесь не сработала. Пришедшие к власти люди не были новичками в ее коридорах. В команде В. Ющенко преобладали бывшие министры, вице-премьеры и премьер-министры. Сам Ющенко последовательно занимал все эти посты, а до этого возглавлял Национальный банк Украины. Своей карьерой он, несомненно, был обязан предшествующему президенту Украины Л. Кучме, которого публично называл «отцом». Даже неистовая оппозиционер и революционер Ю. Тимошенко также вышла из недр «ненавистного» кучмовского режима. Родом из Днепропетровска, она была тесно связана с днепропетровским кланом и вместе с ним возвысилась до вершин власти, пользуясь своим положением вице-премьера и руководителя компании «Единые энергетические системы Украины». В очень короткий срок Тимошенко сумела стать обладателем весьма крупного состояния. Ее переход в оппозицию был, прежде всего, связан с личными мотивами, а то неистовство, с которым она вела себя в дни киевского «майдана», нетрудно понять, если помнить, что над пей как дамоклов меч висели уголовные дела, заведенные как в Киеве, так и в Москве.
Вожди грузинской «революции роз» тоже были тесно связаны со свергнутым ими президентом Э. Шеварднадзе. М. Саакашвили занимал пост министра юстиции и играл заметную роль в пропрезидентской партии «Союз граждан Грузии». Другой революционный лидер - Вурджанадзе - происходила из семьи, тесно связанной с семьей Шеварднадзе еще с советских времен. В Киргизии пришедшие к власти после свержения А. Акаева Курманбек Бакиев и Феликс Кулов в разное время занимали пост главы правительства.
Отсюда можно сделать вывод, что накануне «цветных революций» правящая элита во всех странах, где происходили такие революции, раскололась. Перешедшие в оппозицию лидеры «соскочили» или были «сброшены» с корабля власти, когда этот корабль стал тонуть. Та часть элиты, которая стала оппозиционной, была представлена в
© М.А. Алиев, 2006
основном людьми нового поколения. Они сформировались как политические лидеры уже в постсоветское время. Некоторые, как Саакашвили, успели получить образование на Западе. По своему менталитету, ценностным ориентацпям, устремлениям «новая» часть старой элиты отличалась от партийно-советской номенклатуры. Если для Шевард-назде, пусть и из конъюнктурных соображений, но все же когда-то «солнце вставало на севере», то для лидеров «цветных революций» в Грузии и Украине оно всегда светит совершенно с другой, западной стороны. Старшее поколение лидеров в критический для себя момент пыталось заручиться поддержкой России, а их оппоненты изначально ориентировались на помощь США и Евросоюза.
К моменту начала «цветных революций» вполне обозначилось влияние изменений в глобальной структуре международных отношений на структуру отношений па постсоветском пространстве. Это нашло свое выражение в том числе и I! воздействии, которое смог оказать на их ход и результат Запад. Скорее всего, подлинные результаты президентских выборов 2004 г. в Украине теперь уже выяснить невозможно, хотя проявившиеся там региональные особенности голосования за основных кандидатов подтверждаются предшествующей статистикой и могут на этом основании быть названны закономерными. Прозападный кандидат В. Ющенко пользовался поддержкой западных и центральных регионов Украины и столицы - Киева, где, собственно, и произошла сама «оранжевая революция». Изучение событий этого периода и данных социологических исследований дает основание полагать, что, кроме региональных различий, электорат противоборствующих сторон имел и возрастные различия. Более молодые избиратели поддерживали прозападного кандидата, а старшее поколение - его оппонента Януковп-ча. События же самой «оранжевой революции», так же как и предшествующей ей грузинской «революции роз», показали, что основной массовой движущей силой в них была молодежь. Немалая часть активных участников киевского «майдана» вообще не принимала участие в выборах из-за юного возраста.
Представляется, что активная роль молодежи в «цветных революциях» не только стала фактором их успеха, но и свидетельствует еще об одном важном социальном механизме происшедших событий. Речь идет о политической социализации в постсоветский период и ее результатах. В политологической литературе констатируется, что политическая социализация может решать три основные задачи: 1) воспроизводить прежнюю политическую культуру; 2) изменить существовавшую ранее политическую культуру; 3) формировать принципиально новую политическую культуру. Любой из названных типов политической социализации предполагает различную роль и значение ее основных институтов и факторов. В постсоветских государствах, за исключением России, начиная с 1991 г. стал реалпзовываться третий из указанных типов политической социализации- Это неудивительно, поскольку речь шла о государствах, либо вообще впервые возникших как самостоятельные государственные образования, либо о тех, которые в современном виде и в современных границах никогда ранее не существовали.
Обратим внимание на имеющий для нашего исследования особое значение пример Украины. Для правящей элиты этой страны в начале 90-х годов со всей остротой встала проблема легитимации не только собственной власти, по и самой украинской государственности. До 1991 г. государства под названием «Украина» в ее нынешних границах не существовало. Имевшийся в период русской революции и гражданской войны непродолжительный опыт украинской «самостийной» государственности в форме режимов гетмана Скоропадского и Центральной Рады осуществлялся в более узких границах, чем впоследствии была территория Украинской ССР. Возникшее в результате
распада Советского Союза на территории Украинской ССР государство должно было заново создавать не только многие социальные институты, но и совершенно новую политическую культуру н ее носителей - граждан. В украинских условиях идеей, на которой основывалась независимая государственность и проходил процесс политической социализации, стала идеология украинского национализма.
Эта идеология начала формироваться в конце XIX в. во входившей тогда в состав Австро-Венгрии Галиции. С самого начала она приобрела ярко выраженный антирос-сийский характер. Украинский национализм стремился внести духовный и культурный раскол между украинцами и этнически близкими к ним русскими, противопоставить будущую независимую Украину Российскому государству. В рамках идеологических постулатов украинского национализма была разработана мифологизированная версия истории Украины, построенная на тенденциозно подобранных фактах. В процессе украинизации, которую проводили и при президенте Л. Кравчуке, и при президенте JI. Кучме, украинские власти стремились вытеснить русский язык из сферы публичной политики, культуры и образования. Всячески блокировались попытки придать русскому языку, который является родным для почти половины населения Украины и которым свободно владеет другая половина, официальный статус. Из эфира вытеснялись российские телеканалы, в результате они стали недоступными для значительной части населения, проживающего в небольших городах и в сельской местности. 13 образовательных программах и школьных учебниках отражались тенденциозные схемы и мифы, созданные националистическими историками. Под влиянием всех вышеперечисленных факторов шла социализация молодого поколения Украины. По мере вступления молодежи ii самостоятельную жизнь дали о себе знать ее политические пристрастия и ориентации, которые существенно отличались от взглядов старшего поколения2.
IIa эти ориентации повлияли и глобальные международные процессы, которые привели к усилению западного влияния на постсоветское пространство в целом. Наибольшую активность накануне и в период украинского «майдана» проявили молодежные организации, особенно такая как «Пора», чья связь с западными фондами и западными неправительственными структурами и правительственными организациями была широко известна. Все это оказывало определенное влияние на события «оранжевой революции», но надо признать, что дело заключается не только в деньгах и не только в духовном и идеологическом воздействии Запада. «Цветные революции» на пространствах СНГ еще раз показали справедливость некоторых выводов, сделанных по поводу революционных событий прошлого консервативными мыслителями. Уместно напомнить получившую в свое время извес тность концепцию французского социолога Г. Ле-бона, созданную им на базе исследований массового поведения людей в революционные периоды. Он писал о «власти толпы», охваченной всеобщим возбуждением и толкающей индивидов на совершение неожиданных и нехарактерных для них как героических, так и варварских поступков. В толпе люди теряют способность критически мыслить, присущую им в повседневной жизни, повышается их внушаемость, и они легко поддаются па любые призывы лидеров толпы*.
Действительно, когда масса людей выходит на улицу, как это происходит в революционные периоды, например киевского «майдана», возникает «эффект толпы», что приводит к распространению разных, в том числе нелепых и фантастических, слухов, усиливается влияние демагогов, люди совершают поступки, на которые в иное время никогда бы не решились. Репортажи с киевских улиц и площадей периода «оранжевой революции» подтверждают актуальность и современность выводов Лебона.
В пашей стране общепризнанной была марксистская теория революции. До сих пор и па уровне массового сознания, и па уровне научных публикаций причины революций увязываются с экономическими факторами: падением жизненного уровня, обнищанием народа. Но еще Л. Токвиль отмечал, что революционные взрывы могут происходить не обязательно при ухудшении жизни народа. Мыслитель считал, что люди терпеливы, если лишения представляются им неизбежными. По как только появляется надежда на улучшение, лишения воспринимаются уже как невыносимые. То есть причиной революционного взрыва является неэкономическая нужда, а ее психологическое восприятие'1.
«Оранжевая революция» в Украине происходила также не в период наибольшего экономического упадка и кризиса. Ситуация начала XXI в. была там гораздо лучше, чем, например, в середине 90-х годов. Именно тогда Украина находилась в самой нижней точке постсоветского экономического спада. В начале же следующего столетия ее экономика переживала, подъем: темны роста превосходили российские и были одними из самых высоких во всем СНГ. Очевидно, в Украине было что-то подобное описанному американскими социологами Д. Дэвпсом и Т. Гурром. Они утверждали, что быстрые перемены к лучшему могут породить у народа ожидания еще1 более высоких жизненных стандартов. Но если эти стандарты не будут реально достижимы, может возникнуть массовое недовольство, способное обернуться, по словам /I. Дэвиса, «революцией пробудившихся надежд»''.
Социально-экономический механизм «революции роз» в Грузин скореетраднци-онен н связан с глубоким кризисом, в котором весь постсоветский период находится грузинское общество. К началу XXI в. внешни]! долг страны составил 1,8 млрд долл. США. или 60 % ВВП. Более половины населения находилось за порогом прожиточного мини мума. В целом производство ВВ11 в Грузии на душу населения было в 7 -8 раз ниже, чем I! России1'.
Точно так же и изменения в некоторых центрально-азиатских государствах вызываются экономическими неурядицами, обнищанием значительной части населения. В частности, речь идет о Киргизии и Узбекистане. Э ти постсоветские государства избрали разные варианты посткоммупистическоп трансформации. В Киргизии была предпринята попытка осуществления либеральных экономических и политических реформ. Узбекистан же избрал путь модернизации в условиях авторитарного политического режима. Однако реальные результаты экономического развития были схожими, что и привело к социально-политическим потрясениям. 15 Киргизии произошла «тюльпановая революция», которая привела к отстранению президента А. Акаева. В Узбекистане же удалое!) подавить массовые беспорядки, и существующий режим устоял, что не исключает возможности дестабилизации ситуации в будущем.
1 История буржуазном социологии XIX ■ начала XX иска / Отн. ред. И.С. Коп. М„ 1979. С. 323 328; Сорокин U.A. Человек. Цивилизация. Общество. М, 1992. С. 288 -292.
-Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющепко, Саакашви.ш... М„ 2005. С. 309 312.
3Левин Г. Психология пародов п масс. СПб., 1995.
I Токвиль А. Старым порядок п революция // О свободе. Антология западноевропейской классическом либеральном мысли / Сост. М.А. Абрамов и др. М.. 1995.
Пит. по: Штомпка Г1. Социология социальных изменении. М, 1996. С. 378 381.
II Чигорин А. Грузинский тест // Международная жизнь. 2004. № 9. С. 54.
Статья поступила н редакцию 15 марта 2006 г.
