CC BY
28
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОБ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
© Егоров П.М.*
Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН, г. Якутск
В статье представлена современная нормативно-правовая база охраны особо охраняемых природных территорий в Республике Саха (Якутия). Дается анализ изменений в законодательстве.
Ключевые слова особо охраняемые природные территории, Республика Саха (Якутия), закон, указ, охрана, защита.
Данная статья является продолжением нашего исследования касающегося нормативно-правовой базы охраны и использования сельских культурных ландшафтов в Республике Саха (Якутия) [1, 2]. Как мы отметили, в начале нашего исследования в настоящее время в Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с охраной историко-культурных территорий и использованием объектов наследия, в отличие от стран Западной Европы, осуществляется в рамках нескольких отраслей законодательства [3]. Так к сельским культурным ландшафтам Республики Саха (Якутия) следует отнести так называемые особо охраняемые природные территории (ООПТ), которые стали создаваться в Якутии благодаря деятельности Первого Президента РС(Я) М.Е. Николаева. Им был издан Указ об организации в республике особо охраняемых природных территорий на площади более 20 % во всех улусах. Благодаря этому Указу в РС(Я) стали организовываться разные категории ООПТ регионального значения, которые стали руководствоваться и регулироваться вышедшим в 1996 году Законом РС(Я) «Об особо охраняемых природных территориях», а потом Законом РС(Я) 105-3 № 213-Ш от 25 декабря 2003 года «Об особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия)» [4]. Особо охраняемые природные территории республики организованы и уже действуют во всех административно-территориальных, муниципальных образований (улусов и районов) Республики Саха (Якутия), охватывая почти все ее ландшафтные особенности, начиная с арктических пустынь до горнотаежных систем Южной Якутии.
Нужно отметить что, в советский период в Якутской АССР было организовано только 3 заказника и 2 заповедника на огромной территории республики. С распадом Советского Союза с принятием суверенитета отдельных регионов, в том числе и Республики Саха (Якутия) появилась возмож-
* Младший научный сотрудник сектора Этносоциологии, кандидат политических наук.
ность организации охраны природы на должном уровне. В настоящее время в Республике Саха (Якутия) действуют 2 заповедника федерального значения, 6 природных парков (Аан Айылгы) («Сиинэ», «Усть-Вилюйский», «Мом-ский», «Колыма», «Ленские Столбы», «Живые алмазы Якутии»), 77 ресурсных резерватов (Эркээйи сирдэр), 1 охраняемый ландшафт (Улуу туолбэ), 26 уникальных озер и 16 памятников природы (Айылга мэнэлэрэ) республиканского значения.
40 ресурсных резерватов, 23 резервных территорий под памятники природы, 1 охраняемый ландшафт, 1 ландшафтно-этнографичекий парк, 17 зон покоя и 3 детских экологических парка местного значения на 915 556 тыс. кв. км, занимая более 29 % ее территории. Они образуют республиканскую систему ООПТ (Ытык кэрэ сирдэр), находятся в ведении Правительства РС(Я), кроме Олекминского и Усть-Ленского заповедников и Ботанического сада. Такая, огромная территория под ООПТ в республике является особенно актуальным в деле сохранения природных комплексов и биологического разнообразия не только территории республики, но и всего Северо-Востока России [5].
28 декабря 2013 г. был принят достаточно спорный Федеральный закон № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6, 7], который негативно оценивается экологическими общественными организациями. Наиболее негативными положениями нового закона являются:
1) сокращение категорий ООПТ;
2) обязательность согласования создания региональных ООПТ с федеральными органами исполнительной власти;
3) отмена охранных зон государственных природных заказников;
4) потенциальная возможность изменения границ (в том числе, в связи с изъятием земель) государственных природных заповедников, национальных парков и других ООПТ;
5) возможность преобразования государственных природных заповедников в национальные парки;
6) платность посещения территорий национальных парков в целях туризма и отдыха;
7) ослабление режима и правового положения природных парков;
8) возможность преобразования государственных природных заказников федерального значения в региональные без гарантии сохранения их режима, территории и обеспечения должной охраны.
В соответствии с новой редакцией пункта 2 статьи 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том чис-
148 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ XXI ВЕКА: СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ
ле биосферные заповедники; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады.
При этом, из ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» полностью исключен раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты». Статьей 2 Федерального закона № 406-ФЗ вносятся изменения в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», согласно которым из него везде исключаются слова «природные» в контексте отнесения этих территорий к особо охраняемым природным территориям. Аналогичные изменения внесены в Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (статья 5 Федерального закона № 406-ФЗ) [8]. Помимо этого, Статьей 6 Закона № 406-ФЗ из статей 94 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации исключены лечебно-оздоровительные местности и курорты, а из статьи 95 - территории традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ. Таким образом, лечебно-оздоровительные местности и курорты (ЛОМ), а также территории традиционного природопользования (ТТП) больше не являются особо охраняемыми природными территориями и не должны относиться к землям особо охраняемых природных территорий.
Наиболее серьезные негативные последствия этих изменений связаны с тем, что теперь на ЛОМ и ТТП не распространяются ограничения в обороте земельных участков, а также проекты хозяйственной деятельности на них перестают быть объектами государственной экологической экспертизы.
В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (статья 27) земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Поскольку ЛОМ и ТТП больше не относятся к особо охраняемым природным территориям, они не ограничены в обороте (если только не находятся на землях лесного фонда или в границах ООПТ других категорий).
В соответствии со статьей 12 - проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 настоящего Федерального закона. Таким образом, проектная документация, строительство или реконструкция которых предполагается в границах ЛОМ и ТТП, больше не является объектом государствен-
ной экологической экспертизы. Это может привести к бесконтрольной приватизации и застройке этих территорий.
Тенденцией современного состояния историко-культурных ландшафтов России в целом являются неутешительными. Согласно данным российского национального центра опеки наследия (НЦОН), среди недвижимых объектов наследия России, подвергающихся проявлению факторов экологического риска, выделяются, прежде всего, памятники истории и культуры. Состояние находящихся на государственной охране памятников почти на 80 % характеризуется как неудовлетворительное, около 70 % от их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных процессов. Под негативным воздействием экологических факторов в последние годы в России находилось около 19 тыс. памятников истории и культуры, в т.ч. - под воздействием факторов естественного происхождения - более 6 тыс., а факторов антропогенного происхождения - около 13 тыс. объектов [9]. Анализ состояния наследия позволяет сделать следующие выводы: количество факторов риска, которым подвергаются объекты наследия, постоянно расширяется; наряду с численно превалирующими естественными и антропогенно обусловленными факторами (подтопление территории, загрязнение воздушного бассейна, вибрация и т.д.) все активнее проявляются последствия относительно новых - визуальное загрязнение (искажение) историко-культурных ландшафтов, экологически не регламентированная приватизация и др. [10].
Со второй половины XX в. изменение веками сложившихся историко-культурных сельских ландшафтов становится повсеместным, что связано с объективными процессами урбанизации, массовым строительством, утратой традиции гармоничного сосуществования человека с окружающей средой. Несмотря на долгое отсутствие на федеральном уровне правового регулирования отношений, связанных с охраной историко-культурных территорий и использованием объектов наследия, в нашей республике уделяется большое внимание правовым, организационным и практическим проблемам сохранения наследия. Органами государственной и муниципальной власти Республики Саха (Якутия) предпринимаются различные меры по сохранению культурных сельских ландшафтов в условиях промышленного освоения, принимаются различные нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы в данной сфере.
Список литературы:
1. Егоров П.М. Сельский культурный ландшафт в правовом поле Республики Саха (Якутия) // Достижения вузовской науки. - 2014. - № 12. -С. 152-157.
2. Егоров П.М. Развитие сельского культурного ландшафта в Республике Саха (Якутия): обследование Хаптагайского наслега // Стратегия устойчивого развития регионов России. - 2014. - № 19. - С. 67-71.
150 ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ XXI ВЕКА: СТУПЕНИ ПОЗНАНИЯ
3. Егоров П.М. Защита окружающей среды и общество в условиях промышленного освоения Республики Саха (Якутия) // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2013. - № 20. - С. 93-99.
4. Об особо охраняемых природных территориях РС(Я): закон Респ. Саха (Якутия) от 1 марта 2011 г. 910-З №731-IV [Электронный ресурс] // Официальный сайт органов государственной власти Республики Саха (Якутия). -Режим доступа: http://sakha.gov.ru/ (дата обращения: 8.12.14).
5. Николаев А.А. Проблемы особо охраняемых природных территорий Республики Саха (Якутия) и критерии для их обоснования на Севере [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.econet2011.narod.ru/Nikolaev.htm (дата обращения: 8.12.14).
6. Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон Рос. Федерации от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 12. - Ст. 1024.
7. О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. федер. закон Рос. Федерации от 28 декабря 2013 г. № 406-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2013. - №52 (часть I) -Ст. 6971.
8. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 20. - Ст. 1972.
9. Официальный сайт Российского национального центра опеки наследия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ntrust.ru (дата обращения: 8.12.14).
10. Иванова Л.В. Историко-культурный ландшафт: концептуальные подходы, проблемы сохранения и перспективы изучения // Вестник Тюменского государственного университета. - 2009. - № 7. - С. 181-189.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ
© Уханов А.Д.*
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса,
г. Владивосток
В статье рассматривается субъективная сторона преступления в контексте произошедшей в уголовно-правовой науке и практике смены
* Научный руководитель: Шульга В.И., доцент кафедры Публичного права, кандидат юридических наук, доцент.
