Законодательство об ответственности за предпринимательские преступления и правонарушения нуждается в совершенствовании Текст научной статьи по специальности «Право»

s

s

і

«о

со

О

¡S

0

1 ф 3 Q. Ф

CQ

О

О

!§

<0

§

I

ф

и

£

I

о

CQ

<0

&

к

5 I ф I

о

ф

6 0) S

о

-Q

с;

S

I

5

6

5

6 <0

со

о

0

1 I

ф

№

Ю

о

о

¡S

0

-Q

с;

к

<0

§

1

8

<0

со

С;

Q

5Г

ф

CQ

<0

Ю.П. Кравец

Кравец Юрий Петрович — доцент кафедры экономики и предпринимательства Нижегородского государственного технического университета им. P.E. Алексеева, кандидат юридических наук, доцент

E-mail: nok@nntu.nnov.ru

Законодательство об ответственности за предпринимательские преступления и правонарушения нуждается в совершенствовании

Статья посвящена актуальным вопросам противодействия преступлениям в сфере предпринимательской деятельности. Рассматривается возможность и необходимость внесения изменений в действующее законодательство об ответственности за предпринимательские преступления и правонарушения. Вносятся конкретные предложения, направленные на совершенствование норм гражданского, уголовного и административного законодательства. Предлагается закрепить определение ущерба и дохода как последствий совершения данных преступлений; изменить понятие предпринимательской деятельности; ввести в уголовный закон административную преюдицию; перевести отдельные преступления в разряд «уголовных проступков»; предусмотреть в ряде статей признак «значительный ущерб» (размер); дополнить гл. 22 УК РФ новыми статьями.

The article is devoted to the acute issues of counteracting criminal offence in the area of entrepreneurial activity. The article discusses possibility and necessity of introducing changes in legislation of the liability for entrepreneurial crimes and offences. The article contains concrete proposals, aimed at perfecting the legal regulations of the civil, criminal laws and administrative legislation. The article suggests defining the terms damage and revenue as consequences of committing the given crimes; changing the concept of entrepreneurial activity; introducing the administrative prejudice into criminal law; considering certain cases of criminal offence as «criminal misdemeanour»; stipulating for the characteristics of «heavy damage»; adding new articles to the 22nd chapter of CC of the RF (Criminal code of the Russian Federation).

Одним из направлений в создании стабильного правопорядка в сфере экономики (экономического правопорядка) может стать развитие инновационного предпринимательства в России, то есть деятельности,связанной с разработкой и внедрением новых для экономики идей и технологий (нанотехнологий, нанонауки, высокихинформацион-ных технологий, биотехнологий и социально-гуманитарных технологий) с целью получения предпринимательской выгоды. Исследователи подчеркивают, что ситуация, при которой страна,обладающая 30% природных богатств мира, производит менее 1% мирового валового продукта, не может рассматриваться какдопустимая1.

Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год предусматривает, что в период кризиса особенно недопустимыми являются излишние административные барьеры ведения бизнеса. Будет продолжена работа по устранению законодательно установленных в прошлые годы излишних административных барьеров, закреплен принцип уведомительного начала предпринимательской деятельности для 13 видов бизнеса, подавляющее число предприятий в которых — это субъекты малого и среднего предпринимательства2. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 537 утверждена Стратегия национальной безо-

пасности РФ до 2020 года, согласно которой одним из главных стратегических рисков и угрозой национальной безопасности в экономической сфере является сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений3. Новый Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года № 273-Ф34 создал правовые и организационные основы противодействия коррупции, предусмотрел основные принципы противодействия и меры по профилактике.

В ноябре 2009 года Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию РФ обозначил ключевые направления в решении неотложных задач: необходимо начать модернизацию и технологическое обновление всей производственной сферы, развитие рынка идей, изобретений, открытий. Это вопрос выживания страны в современном мире. Неэффективные предприятия должны пройти процедуру финансового оздоровления или уйти с рынка. Необходимо выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития. Уголовное законодательство, практика его применения должны стать более современными. Уголовное наказание должно быть адек-

ватным совершенному преступлению и, соответственно, лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего5.

Несмотря на очевидность криминализации экономики, реальная опасность экономической преступности до последнего времени у нас оценивалась недостаточно адекватно. По статистическим показателям этот вид преступности не выглядит устрашающе. Дело в том, что многие экономические преступления своевременно не выявляются и потому в уголовную статистику не попадают, а переходят в категорию скрытых (латентных), не отражая действительного состояния преступности в сфере экономики.

Определение предпринимательской деятельности, данное в законодательстве (ст. 2 ГК РФ), является неполным и в настоящее время не отражает надлежащим образом законные интересы и потребности граждан, организаций, общества и государства в сфере предпринимательской деятельности. Для обеспечения правильной квалификации, осуществления задач и целей УК РФ с учетом требований ст. 34 Конституции РФ и потребностей более эффективного уголовно-правового реагирования на преступления в сфере предпринимательства предлагается новое законодательное определение понятия предпринимательской деятельности: «Предпринимательская деятельность представляет собой разновидность законной экономической деятельности, осуществляемой самостоятельно и инициативно на профессиональной основе на свой риск и направленной на систематическое получение прибыли и законного дохода в целях удовлетворения частных и общественных потребностей в процессе производства товаров и их реализации, выполнения работ, оказания услуг, воспроизводства иных благ для рынка лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в установленном законом порядке».

Направленность на систематическое получение прибыли является конечной целью, а первичной целью, которая выступает средством достижения конечной цели, является цель создания продукта (товара), способного удовлетворить потребности общества. Извлечение прибыли — цель предпринимательства, а не ее реальный результат.

Экономическая сущность предпринимательской деятельности не должна подменяться целью извлечения прибыли, поскольку такой подход не учитывает новаторского характера предпринимательской деятельности, ее стремления к максимизации прибыли за счет перемещения производственных ресурсов из менее доходныхсфер в сферы, где экономический результат размещения ресурсов является наиболее эффективным, созданию новой продукции и технологии в производстве или маркетинге и соответственно получению дополнительного дохода за свой риск и предвидение, то есть извлечению максимальной экономической пользы при минимальных затратах.

Й. Шумпетер, раскрывая инновационную трактовку предпринимательства, дал глубокое обоснование роли предпринимателя как центрального элемента механизма экономического развития. Он отмечал, что «предприниматель ломает старый традиционный кругооборот ради становления нового, обеспечивающего динамизм экономической системе. Чтобы быть способным к выполнению предпринимательской функции, индивид должен обладать рядом специфических черт: остротой видения, умением идти вперед в одиночку, идти непроторенной дорогой, обладать инициативой, авторитетом, даром предвидения, влияния на других людей»6.

Нам представляется, что было бы весьма своевременным и необходимым предусмотреть основные базовые понятия, касающиеся предпринимательской деятельности в кодифицированном нормативном правовом источнике — Предпринимательском кодексе РФ. Это позволит повысить эффективность правового регулирования общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности и будет способствовать гармоничному соединению частноправовых и государственно-правовых начал в регулировании предпринимательской деятельности.

Существенная особенность объективной стороны преступлений в сфере предпринимательской деятельности заключается в повышенной бланкетности диспозиций норм об ответственности за данные преступления. Это относится ко всем преступлениям, рассматриваемым нами в качестве преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство предполагает при установлении признаков объективной стороны составов данных преступлений обращение и использование нормативных правовых актов, относящихся к другим отраслям права: предпринимательскому, коммерческому, гражданскому, банковскому, маркетинговому, налоговому, финансовому, административному и другому неуголовному законодательству. В свою очередь, обращение к нормам других отраслей права создает ряд проблем, которые связаны с большим объемом нормативных актов неуголовного законодательства; их противоречивостью между собой и несогласованностью с уголовным законодательством; пробелами, неясностью и несовершенством самого уголовного законодательства; отсутствием разъяснений высшей судебной инстанции по вопросам судебной практики, а также другими причинами. Для того чтобы разрешить указанные проблемные вопросы, предлагаем разработать проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».

Необходимым условием уголовной наказуемости ряда преступлений в сфере предпринимательской деятельности является наступление общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. Нам представляется, что в целях едино-

8

8

I

то

со

о

¡5

0

1

ш

э

о.

ш

со

о

о

(§

I

к

I

ф

Е

&

I

о

со

&

§

I

ф

I

о

ф

&

0)

3

о

-О

5 I

6

I?

&

О

0

1 I Ф со

ра

Ю

О

о

¡5

0 -о

¡5

?!

1

8

со

С;

га-

си

со

§

s

s

і

«о

со

О

¡S

0

1 ф 3 Q. ф CQ

О

о

!§

<0

§

I

ф

I

£

I

о

CQ

<0

&

К

5 I ф I

о

ф

6 0) S

о

-Q

S

I

5

6

5

6 <0

со

о

0

1 I

ф

№

Ю

о

о

¡S

0

-Q

с;

к

<0

§

1

8

<0

со

С;

Q

3

ф

CQ

<0

образного понимания содержания понятия «ущерб» в правоприменительной практике по отношению к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности необходимо дополнить ст. 169 УКРФ, которая будет открывать новую, предложенную нами гл. 221 УК РФ, примечанием следующего содержания: «Под ущербом в статьях настоящей главы понимаются материальный и другие виды имущественного вреда (убытков). В содержание ущерба (убытков) включается как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Не включаются в ущерб нематериальные виды вреда, в том числе моральный вред. Крупным ущербом признается ущерб при причинении его: гражданам — в сумме, превышающей сто тысяч рублей; организациям или государству — двести тысяч рублей, если иное не установлено в конкретных статьях настоящего Кодекса». При этом ущерб как последствие совершения преступлений в сфере предпринимательской деятельности должен носить собственно материальный характер, а точнее, выступать в качестве имущественного ущерба, поскольку эти преступления совершаются в сфере экономики, то есть в процессе производства, распределения, обмена, перераспределения и потребления материальных благ, работ и услуг.

Наибольшие трудности при квалификации предпринимательских преступлений вызывают установление размера дохода, полученного в результате незаконного предпринимательства. Понятие «прибыль» и «доход» являются экономическими категориями. Они имеют свое толкование в экономической литературе. Прибыль определяется как обобщающий показатель финансовой деятельности и составляет разницу между выручкой от хозяйственной деятельности и суммой затрат на эту деятельность7. «Прибыль — это превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров. Прибыль исчисляется как разность между выручкой от реализации продукта хозяйственной деятельности и суммой затрат факторов производства на эту деятельность»8. Доход — это «денежные и материальные ресурсы, поступающие после завершения производственного цикла. В более широком плане — это выручка и другие денежные средства, поступающие на предприятие»9.

Из приведенных положений экономической литературы можно сделать заключение о том, что по своему содержанию категория «доход» шире понятия «прибыль», так как прибыль является только частью дохода лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Понятие «доход» ближе к понятию «выручка». Категория «прибыль» (то есть разность между выручкой от реализации продукции и суммой затрат на производство продукции) в действующем уголовном законодательстве не используется.

Поскольку ст. 171 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное предпринимательство, то и доход следует называть незаконным.

В целях единообразного понимания содержания признака «доход» и применения его в правоприменительной практике предлагаем дополнить примечание к ст. 171 УК РФ предложением следующего содержания: «Под незаконным доходом в статьях171, 172, 173, 178 настоящего Кодексапо-нимается вся сумма выручки (в денежной или натуральной форме), полученная от незаконных предпринимательской, банковской деятельности, лжепредпринимательства, недопущения, ограничения или устранения конкуренции без исключения из нее каких-либо расходов, понесенных лицом на осуществление указанных незаконных видов деятельности. Доходом в крупном размере признается доход, извлекаемый: индивидуальным предпринимателем в сумме, превышающей сто тысяч рублей; юридическим лицом — двести тысяч рублей; доходом в особо крупном размере — доход, сумма которого превышает соответственно: четыреста тысяч рублей и восемьсот тысяч рублей, если иное не установлено в конкретных статьях настоящего Кодекса».

Представляется, что следует вводить в уголовное законодательство административную преюдицию как обязательное условие привлечения к уголовной ответственности за отдельные предпринимательские преступления, а также чаще применять штрафы за ряд преступлений небольшой и средней тяжести (например, ст. 179, 180, 183 УК РФ и др.). Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-Ф310, который ввел в действие наказание в виде ограничения свободы, распространил данный вид наказания на четыре статьи УК РФ об ответственности за предпринимательские преступления (ст. 174, 1741, 179, 195 УК РФ), что, безусловно, повысит эффективность наказания на стадии его применения. Вместе с тем, наказание в виде ограничения свободы можно распространить и на те предпринимательские преступления небольшой тяжести, которые нами предложено перевести в разряд «уголовных проступков».

На современном этапе представляется возможным достижение задач уголовного права не только путем усиления его репрессивности, но и путем реализации в законодательстве компромиссных идей в борьбе с экономической преступностью, то есть дальнейшей демократизации и гуманизации уголовного законодательства, что может найти свое воплощение в переводе вышеперечисленных преступлений небольшой тяжести в разряд «уголовных проступков». При этом предлагается дополнить Уголовный кодекс ст. 141 следующего содержания: «Уголовным проступком признается виновно совершенное деяние, имеющее невысокую степень общественной опасности, не повлекшее существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, причиняющее незначительный ущерб указанным объектам уголовно-правовой охраны, запрещенное Уголовным кодексом под

отряслевые проблемы юридической науки и практики

угрозой наказания, не связанного с изоляцией от общества». Статью 171 УКРФ необходимо дополнить примечанием следующего содержания: «Незначительный ущерб (размер) при совершении уголовного проступка не может составлять более двадцати пяти тысяч рублей». Для создания механизма предупреждения преступлений в сфере предпринимательской деятельности целесообразно перевести ряд деяний, предусмотренных гл. 22 УК РФ и относящихся к преступлениям небольшой тяжести, в разряд «уголовных проступков». Прежде всего, это касается преступлений, предусмотренные. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 1741, ст. 177, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 183 УКРФ.

В целях более полной реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления и недопущения вывода из-под действия уголовного закона большого количества общественно опасных деяний в области предпринимательской деятельности предлагается ввести в диспозиции уголовно-правовых норм, предусмотренных ч. 1 ст. 171, ст. 173, ч. 1 ст. 176, ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 195, ст. 196 и ст. 197 УК РФ, признаки «значительный ущерб» и «значительный размер» для тех случаев, когда речь идет о гражданине, организации или государстве, которым причиняется ущерб. Для этого необходимо дополнить ст. 171 УК РФ примечанием следующего содержания: «Значительный ущерб (размер) в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения гражданина или финансового состояния организации, но не может составлять менее двадцати пяти тысяч рублей для гражданина и менее ста тысяч рублей для организации или государства, если иное не установлено в конкретных статьях настоящего Кодекса». Признаки «крупный ущерб» и «крупный размер» необходимо рассматривать в качестве квалифицирующих признаков, предусмотрев их в частях вторых вышеуказанных статей Уголовного кодекса, а признаки «особо крупный ущерб» и «особо крупный размер» необходимо предусмотреть в частях третьих ст. 171, 173, 178 УКРФ.

В действующей редакции ч. 1 ст. 178 УКРФ применение данной уголовно-правовой нормы фактически затруднено, поскольку установленные пределы стоимостного критерия крупного ущерба и дохода в крупном размере являются достаточно высокими (ущерб, сумма которого превышает 1 млн рублей и доход, сумма которого превышает 5 млн рублей), что не соответствует потребностям борьбы с экономическими преступлениями. В целяхсовершенствования нормы сле-дуетисключить из ч. 1 ст. 178 УКРФпризнаки «крупный ущерб» и «доход в крупном размере», рассматривать эти признаки в качестве квалифицирующих и перенести их в ч. 2 ст. 178 УК РФ, признаки «особо крупный ущерб» и «доход в особо крупном размере» перенести в ч. 3 ст. 178 УКРФ, а в ч. 1 ст. 178 УК РФ предлагается ввести признаки

«значительный ущерб (доход)». Считаем необходимым изложить примечание к ст. 178 УКРФ в следующей редакции: «Значительным ущербом (доходом) в настоящей статье признается ущерб (доход), сумма которого при причинении его гражданам или извлечении индивидуальным предпринимателем составляет не менее ста тысяч рублей, а организациям или государству— не менее двести пятидесяти тысяч рублей; крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если сумма при его причинении превышает: гражданам — двести пятьдесят тысяч рублей, организациям или государству — один миллион рублей; особо крупным ущербом — соответственно один миллион рублей и три миллиона рублей. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, извлекаемый индивидуальным предпринимателем в сумме, превышающей один миллион рублей; юридическим лицом — пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере — соответственно пять миллионов рублей и двадцать пять миллионов рублей».

Чтобы оптимизировать правоприменительную деятельность, следует внести изменения в редакцию ст. 180 УК РФ и предусмотреть данную норму в двух статьях УК РФ: в ст. 180 установить ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений, а в ст. 1801 — ответственность за незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если деяния, предусмотренные частями первыми дан-ныхстатей, причинили значительный ущерб гражданам, организациям или государству, заменив признак «неоднократно» оборотом «в случае неоднократного совершения этого деяния». Признак «крупный ущерб» следует предусмотреть в качестве квалифицирующего признака в частях вторых ст. 180 и 1801 УК РФ. При этом ст. 180 УК РФ необходимо дополнить примечанием следующего содержания: «Неоднократным признается совершение лицом деяний, предусмотренных частями первой или второй статей 180 и 1801 настоящего Кодекса, более двух раз в течение двух лет, за которые данное лицо было привлечено к административной ответственности».

Для обеспечения прав и законных интересов граждан, юридических лиц, общества и государства, достижения экономического правопорядка в обществе, восстановления баланса интересов потребителей рекламы, с одной стороны, и субъектов рекламного бизнеса, с другой стороны, предлагается ввести в гл. 22 УК РФ ст. 182 «Незаконная реклама», изложив данную норму в следующей новой редакции: «Совершение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем действий, связанныхспроизвод-ством, размещением или распространением не-

8

8

I

то

со

о

¡5

0

1

ш

Э

о.

ш

со

о

о

(§

си

сз

I

к

I

си

Е

&

I

О

со

сз

&

§

I

си

I

о

си

&

си

3

о

-о

си

5 I

6

?!

&

о

0

1 I

си

со

си

ра

ю

о

о

¡5

0 -о

¡5

сз

?!

1

8

сз

со

С;

з

си

со

сз

§

s

s

і

ъ

со

О

¡S

0

1 ф 3 Q. Ф

CQ

О

о

!§

1

I

ф

I

£

I

о

CQ

ъ

£

К

5 I Ф

I

0 ф

6 0)

1 о

-Q

S

I

5

6

5

6 <s со

о

0

1 I

ф

PQ

Ю

о

о

¡S

0

-Q

с;

к

§

1

8

ъ

со

С;

Q

а-

ф

CQ

<3

добросовестной рекламы, вводящей в заблуждение потребителей рекламы, и (или) недостоверной рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения относительно изготовления товаров, выполнения работ или оказания услуг, если эти деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов потребителей рекламы, либо причинили значительный ущерб гражданам, организациям или государству». Признак «крупный ущерб» следует предусмотреть в качестве квалифицирующего признака в ч. 2 ст. 182 УК РФ.

Для восполнения пробела в уголовном законодательстве, а также охраны прав и интересов потребителей от преступных посягательств предлагается ввести в гл. 22 УК РФ ст. 200 «Обман потребителей», изложив ее в следующей новой редакции: «Введение в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств, качества товара, продукции, в том числе лечебных и лекарственных препаратов, работы, услуги при их реализации, выполнении работ, оказании услуг, а равно реализация фальсифицированных товаров, продукции, лечебных и лекарственных препаратов юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями, если эти деяния причинили существенный вред правам и законным интересам потребителей».

С целью совершенствования законодательной конструкции нормы, предусмотренной ст. 289 УКРФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», и повышения эффективности ее применения на практике вносится предложение об изменении формулировки диспозиции данной нормы и изложении ст. 289 УК РФ в новой редакции: «Учреждение должностным лицом лично или через доверенное лицо коммерческой или некоммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а равно участие в управлении такой организацией вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».

Для совершенствования уголовного законодательства и устранения в нем пробелов предлагается дополнить гл. 22 УК РФ следующими новыми статьями с дальнейшим их переводом в предлагаемую нами гл. 221 «Преступления в сфере предпринимательской деятельности»:

1) ст. 1712 «Противодействие законной предпринимательской деятельности»; 2) ст. 1713 «Занятие запрещенными видами предпринимательской деятельности»; 3) ст. 1761 «Злостное нарушение правил бухгалтерского учета»;

4) ст. 1801 «Незаконноеиспользование предупредительной маркировки»;

5) ст. 182 «Незаконная реклама»; 6) ст. 200 «Обман потребителей»;

7) ст. 289 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности».

В целях устранения пробелов в административном законодательстве предлагается:

1) дополнить ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ признаком «либо с нарушением правил регистрации»;

2) изменить редакцию ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, изложив ее в следующем виде: «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий»;

3) изменить редакцию ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, изложив ее в следующем виде: «осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий»;

4) дополнить ст. 14.1 КоАП РФ частью пятой, в которой предусмотреть ответственность за «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения».

Предлагается ввести в гл. 14 КоАП РФ новую норму: ст. 14.14.1 «Воспрепятствование должностным лицом законной предпринимательской деятельности», если данное деяние не повлекло последствий, указанных в ст. 169 УК РФ. При этом необходимо ввести в гл. 14 КоАП РФ ст. 14.11.1 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», если данное деяние не совершено в крупном или значительном размере, распространив административную ответственность и на граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью. Для предупреждения совершения преступлений и правонарушений в области предпринимательской деятельности предлагается ввести в КоАП РФ ст. 14.21 «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», предусматривающую административную ответственность за аналогичные деяния, если при этом не наступили последствия, указанные в ст. 289 УК РФ.

Примечания

1. См.: Матиашвили В.М. Надежда умирает последней // Стратегия бизнеса. Рекламно-аналитический журнал. — 2009. — № 49. — С. 15.

2. См.: Российская газета. — 2009. — 20 марта.

3. См.: Российская газета. — 2009. — 19 мая.

4. Российская газета. — 2008. — 30 декабря.

5. См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. — 2009. — 13 ноября.

6. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982. — С. 187.

7. См.: Энциклопедия предпринимателя. — СПб., 1994. — С. 222.

8. Экономика и право. Энциклопедический словарь. — М., 2000. — С. 621.

9. Экономика и право. Энциклопедический словарь. — М., 1998. — С. 55.

10. Российская газета. — 2009. — 30 декабря.