CC BY
87
• •
РОМАНОВ Алексей Николаевич
Декан факультета менеджмента и права, заведующий кафедрой права,
кандидат юридических наук, доцент
Уральский государственный экономический университет
620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 251-96-26 е-таИ: ran@usue.ru
Законодательство о справедливой заработной плате в РФ: парадоксы
Аннотация. Доктрина справедливой заработной платы в обществе, берущая начало в XIX веке, в XXI веке превратилась в новую демагогию, набирающую обороты в сфере деформированного общественного сознания, имеющую ярко выраженную тенденцию к росту своих проявлений в период деформированных общественных отношений, нарушенных социальных связей, нестабильности российской экономики.
Согласно трудовой теории стоимости К. Маркса, справедливая заработная плата представляет собой крайне противоречивое понятие. По Марксу, заработная плата не может быть справедливой, поскольку всякий наемный труд предполагает эксплуатацию. Поэтому способ достижения справедливости заключается в том, чтобы ликвидировать вознаграждаемый заработной платой труд и создать некую новую систему распределения.
Доктрина справедливой заработной платы в обществе стала разрабатываться не учеными-экономистами, а в энцикликах Папы Римского в XIX веке. В них неоднократно отмечалось, что справедливая заработная плата должна обеспечивать экономическую возможность для работника содержать свою семью на уровне самого скудного прожиточного минимума.
Католическая религия впервые высказала свое отношение к наемному труду в папском посла-
нии Льва XIII «Rerun novarum...» в 1891 г. В нем отмечается, что рабочие не являются рабами богатых людей, поэтому хозяева должны уважать в каждом человеке его достоинство как человека и христианина, что труд, если внимать голосу здравого смысла и христианской философии, не есть что-либо позорное, а есть почтенное занятие, дающее человеку возможность честно и прилично поддерживать свою жизнь. И что позорно и бесчеловечно обращаться с людьми, как с собственностью, при помощи которой можно наживать деньги, или смотреть на них просто как на известное количество мускулов или физической силы. Поэтому великой и основной обязанностью хозяина является давать каждому работнику столько, сколько следует по справедливости.
Без сомнения, многое должно быть принято во внимание при решении вопроса о том, какая заработная плата должна быть призна-
на справедливой. При этом одного не должны забывать богатые люди, собственники и хозяева:
притеснять неимущего и нуждающегося ради собственной выгоды и пользоваться нуждою другого, более слабого существа недопустимо по всем законам - человеческим и божеским.
Лишать кого-либо справедливой заработной платы есть преступление, вопиющее к отмщающему гневу неба. «Вот плата, удержанная вами у работников... вопиет, и вопли их дошли до слуха Господа» (Иаков. 5, 4). Наконец, богатые должны строжайше воздерживаться от урезывания заработка рабочей силы обманом или хищническими уловками. Ведь бедный человек слаб и беззащитен, и его малые средства заслуживают бережного внимания и уважения именно в силу их скудости.
К достижению справедливости в оплате должны быть на-
правлены усилия общества, государства и его правителей. Поэтому государственное и общественное управление должны заниматься и предусмотрительно заботиться о благосостоянии и выгодах большинства, т.е. работающих людей. Иначе был бы нарушен тот закон справедливости, который повелевает, чтобы каждому воздавали должное. Выражаясь мудрыми словами Фомы Аквината: «Так как часть и целое, в известном смысле, тождественны, то часть, до известной степени, может требовать того, что принадлежит целому» (Secunda secundae, вопр. 61, ст. 1). Среди многочисленных и трудных обязанностей правителей, пекущихся о своем народе, самой первой и главной является обязанность поступать в строгом согласии со справедливостью по отношению ко всем классам общества, с тою справедливостью, которая называется «распределительной». Такая справедливость в обществе требует, чтобы интересы бедных жителей заботливо охранялись правительством, чтобы люди, содействующие в такой мере благосостоянию общества, могли и сами пользоваться теми благами, которые они создают.
Теперь вернемся вновь к заработной плате. Она устанавливается, говорят нам, путем свободного договора, и потому владелец промышленного предприятия, уплачивая обещанное рабочему вознаграждение, исполняет свой долг и не обязан делать ничего больше. Несправедливость, говорят, могла бы возникнуть лишь в том случае, если бы хозяин отказался от уплаты полностью заработка рабочему или рабочий отказался от выполнения принятой
на себя работы. Только тогда, а не при каких-либо других обстоятельствах должно было бы вмешаться государство и следить, чтобы каждый получал ему обещанное и принадлежащее.
Такие рассуждения неубедительны для здравомыслящего человека, так как здесь совершенно упускаются из виду весьма веские соображения. Трудиться значит прилагать свои силы к делу добывания того, что необходимо для
целей жизни и, главным образом, для самосохранения. «В поте лица твоего будешь есть хлеб» (Бытие. 3, 19). Потому человеческий труд имеет две особенности, две характерные черты. Прежде всего он является личным, так как проявление индивидуальной силы принадлежит тому, кто затрачивает ее, имея в виду известную личную выгоду. А затем человеческий труд является необходимым, ибо без плодов труда человек не может жить, а самосохранение есть закон природы,
не подчиняться которому грешно. Принимая во внимание тот факт, что труд является личным делом человека, мы без сомнения признали за рабочим право довольствоваться какой угодно заработной платой. Так, как он свободен, работать или не работать, так же он свободен брать незначительное вознаграждение или что требуется для жизни, а бедный и неимущий может приобретать это не иначе, как своим трудом и в виде заработной платы.
Поэтому, хотя хозяева и рабочие свободны соглашаться относительно заработной платы, но эта свобода имеет свои пределы. Пределы, обусловленные предписаниями природы, более повелительными и более древними, чем
• какие бы то ни было договоры между людьми, требующими, чтобы вознаграждение, получаемое рабочим, было достаточным для приличной и скромной жизни. Если побуждаемый необходимостью или боязнью большего зла, рабочий соглашается на более тяжелые условия из-за того, что хозяин не предоставляет ему лучших, то он является жертвой насилия или несправедливости1.
Ровно через 100 лет, в 1991 г., папа Иоанн-Павел II выступил с энцикликой Centessimus Annus («Сотый год»), где высказался о так называемой экономической справедливости в системе наемного труда. Католическая традиция считает, что справедливой оплатой труда следует считать плату «семейную». Ее должно хватить работнику-мужчине на то, чтобы его семья жила достойно. При этом энциклика подразумевает, что именно муж и отец должен один кормить свою семью.
Многие экономисты, выступающие за свободный рынок,
1 Папское послание «Rerun novarum...» // Фантастический альманах «Завтра». 1991. Вып. 2. С 174, 176, 179.
отвергают саму идею справедливой оплаты. Однако здесь можно говорить о справедливости, по крайней мере, если речь идет о минимуме заработной платы. Если работодатель платит работникам заработную плату меньше, чем позволяет его прибыль, меньше, чем допустимо, чтобы не подрывать рынок рабочей силы и ее физическое существование, то можно сказать, что здесь работодатель поступает несправедливо. Если работникам безо всякой необходимости платят ровно столько, чтобы они могли лишь поддержать свое существование, то это будет явный случай унижения достоинства личности, о котором говорит Иоанн-Павел II в своей энциклике1.
Категория справедливости в распределительных отношениях не имеет ни правового, ни экономического содержания, поэтому она не может быть регулятором поведения рабочей силы. Она никак не влияет на гарантии по оплате труда и их реализацию. На рынке труда категория справедливости относительно заработной платы имеет нулевое значение. В процессе эксплуатации рабочей силы работодатели на эту категорию как на принцип не обращают никакого внимания и тем самым формируют бедность среди трудоспособного населения.
Попномочные представители профсоюзов, работодателей и Правительства РФ в Генеральном соглашении на 2008-2010 гг. совершенно забыли о категории справедливой заработ-нойплаты.
Вместо этого предлагается совершенно другая категория: «Стороны обязуются способствовать созданию эффективных рабочих мест с достойной заработной пла-
той» (п. 3.1). Появился новый термин-кентавр, особая форма противоречия, особое проявление парадоксов2. В этом термине отражается сочетание несочетаемого и особый случай поиска ответа на непознанные объективные вызовы, когда познавательные возможности по тем или иным причинам ограничены.
В Генеральном соглашении стороны поставили кентавр-проблему в сфере распределительных отношений капитализма. Она имеет ярко выраженную тенденцию к росту своих проявлений в период деформированных общественных отношений, нарушенных социальных связей, нестабильности. Незнание кентавр-проблемных ситуаций в обществе подталкивает стороны Генерального соглашения к ложным выводам. Они обречены на противодействия, так как рассматриваются по принципу линейности развития общества, не видя не только противоречий, но и парадоксальности многих ситуаций. Одним словом, новая демагогия набирает новые обороты в сфере деформированного общественного сознания.
Справедливая индивидуальная цена рабочей силы должна быть основана на законе о регулировании заработной платы. В конце 2001 г. специалисты Института социальной политики Академии труда и социальных отношений по заданию Комитета Госдумы по труду и социальной политике подготовили проект закона РФ «О государственном регулировании оплаты труда». Такие законы приняты во всех развитых странах. В России все наоборот. Проект закона десять лет «маринуется» в Госдуме, а нищета и бедность рабочей силы возрастают.
Наемный труд становится источником нищеты.
Парадокс 1. Справедливость - правовая фикция
Термин «справедливая заработная плата» появился в Трудовом кодексе (ст. 2) в 2002 г. Составители кодекса «списали» его из международных актов Запада3. Однако в качестве регулятора этот термин-принцип оказался совершенно непригодным, абстрактным и мертвым. Это правовая фикция4, в основе которой лежит логическая конструкция под названием парадокс. Перед нами превращенная, деформированная форма общественного сознания демагогического свойства, которая связана с сознательным искажением действительности и социальных ценностей.
Этот термин по своему содержанию не может быть реализован. Он постоянно наталкивается на препятствия в действительности, в системе наемного труда и трудового права. Низкий уровень социальноэкономических стандартов в труде, на что обратила внимание МОТ, исключают справедливую заработную плату в распределительных отношениях. Она по своей природе остается несправедливой.
Социально-экономические стандарты в сфере труда по наследству перешли из эпохи социализма и остаются в XXI веке на очень низком уровне. Поэтому при переходе к капитализму рабочая сила пребывает в хиреющем виде и может кое-как существовать.
В правовой системе термин «справедливая заработная плата» также не получил своего дальнейшего развития. На уровне федерального законодательства отсутствует
1 Нейхауз Р.Д. Бизнес и Евангелие. Вызов хрисгианину-капиталисту: пер. с англ. М., 1994. С 226.
2 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М, 2001. С. 111-114.
3 См.: Всеобщая декларация прав человека 1948 г. П. 3. Ст. 23; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Ст. 7 11.
4 Мордачев В.Д. Теория обмена труда. Екатеринбург: ИД «Ажур», 2009. Кн. 4. Правовая форма обмена. С. 155.
право работника на справедливую заработную плату. Вместо этого закрепляется право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК). В трудовом договоре другая формулировка -условия оплаты труда (ст. 57 ТК). В институте «Оплата и нормирование труда» третья формула - заработная плата максимальным размером не ограничивается (ст. 132 ТК).
В разделе VII «Гарантии» закон ограничивается формулой «денежные выплаты» (ст. 164 ТК).
Не приходится удивляться и другому факту. Отсутствие права работника на справедливую заработную плату означает отсутствие у работодателя одноименной обязанности перед работником (ст. 22 ТК). Вместо такой обязанности работодателя, в законе записано совсем иное: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. В такой ситуации работник не может ни спорить с работодателем, ни защитить себя, так как субъективного права на справедливую зарплату у него просто нет
- ни в законе, ни в трудовом, ни в коллективном договоре.
Определение заработной платы в ст. 129 ТК через гражданско-правовую категорию «вознаграждение» - «награда» вызывает много вопросов. Оно дано без учета ее экономической природы. Заработная плата в процессе обмена труда и капитала представляет собой компенсацию за затраты рабочей силы, за результаты труда, за успехи и достижения в труде. В ТК все наоборот: компенсация представляет собой разновидность заработной платы, поэтому она самостоятельного значения в распределительных отношениях не имеет. Этот парадокс государство не замечает, и поэтому заработная плата утверждается как несправедливая на уровне закона.
Парадокс 2. Справедливость и государственные гарантии по оплате труда
Основные государственные гарантии по оплате труда работников (ст. 130 ТК) включают:
• величину минимального размера оплаты труда в РФ;
установленных трудовым законодательством;
• сроки и очередность выплаты зарплаты.
Правовые нормы о гарантиях изложены в ст. 130 ТК в целом неудачно. Они пытаются охватить лишь основные гарантии. А это означает, что за пределами статьи остаются права на оплату без гарантий, и Здесь у работников появляется риск в реализации таких прав. Сформулированы гарантии ре-дакционно также не совсем удачно, в виде бланкетных, отсылочных норм, что само по себе затрудняет их отыскание.
Правовой механизм реализации гарантий по оплате труда также не прописан в законе, что затрудняет осуществление прав по оплате и позволяет работодателю получать неосновательное обогащение.
Работодатели не замечают правовых норм о гарантиях по оплате труда, не считаются с ними и грубо их нарушают.
• меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания зарплаты;
• ограничение перечня оснований и размеров удержаний из зарплаты (ст. 137, 138 ТК);
• ограничение оплаты труда в натуральной форме (ст. 131 ТК);
• обеспечение получения работником зарплаты в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности;
• государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой зарплаты и реализацией государственных гарантий по оплате труда;
• ответственность работодателей за нарушение требований,
Они широко применяют к работникам различные штрафы, лишают их премий, что запрещено ст. 137 ТК.
Задолженность по заработной плате не снижается. С начала 2010 г она выросла на500млн р. В марте 2010 г. она составила 4,1 мпрд р. Средняя продолжительность задержки по выплатам заработной платы составляет 3 месяца.
Самые большие задержки имеются в научно-исследовательских институтах в регионах, на транспорте, в строительстве, производстве пищевых продуктов, в жилищно-коммунальных предприятиях, в обрабатывающих производствах, в предприятиях по добыче полезных ископае-мых1.
1 Труд. 2010. 2 апр.
Сами по себе задержки в оплате труда - явление позорное, так как работники, не получающие зарплату, оказываются в сфере принудительного труда, который ст. 4 ТК запрещен в России.
Минимальный размер оплаты труда по своей природе не может обеспечить достойное существование работника и его семьи. Это противоречие закреплено в ст. 2 ТК и никак не разрешается. Минимальная оплата, вознаграждение не может быть признано справедливым. Минимальная заработная плата остается ниже прожиточного минимума уже многие годы. Это противоречие государство не замечает и поэтому никак на него не реагирует. С 1 января 2009 г. минимальная заработная плата установлена на уровне 4 330 р. Прожиточный минимум на II квартал 2010 г. для трудоспособного населения в Свердловской области составляет 5 907 р. в месяц.
Конвенция МОТ № 131 (1970 г.) «Установление минимальной заработной платы» до сих пор не ратифицирована Российской Федерацией. Это означает существование в России неоправданно низкой заработной платы, при которой наемный труд становится источником бедности людей. В соответствии с Конвенцией № 131 при определении уровня минимальной заработной платы государство обязано учитывать потребности трудящихся и их семей, принимая во внимание общий уровень заработной платы в стране, стоимость жизни, экономические соображения, включая требования экономического развития, уровень производительности, желательность достижения и поддержания высокой занятости.
В случае банкротства организации или ликвидации ее в су-
дебном порядке работники, занятые в ней, должны пользоваться положением привилегированных кредиторов1. Однако они лишены такого права (ст. 64 ГК РФ).
Правовые нормы об ограничении оплаты труда в натуральной форме (ст. 131 ТК) тоже изложены крайне неудачно и не так подробно, как в Конвенции МОТ № 95. По этой причине работодатели нарушают эту гарантию, и такая «заработная плата» не может считаться справедливой.
Государственный надзор и контроль в реализации указанных гарантий по оплате труда осуществляется настолько слабо, что работники никак его не ощущают.
Специальная ответственность работодателей за нарушение основных гарантий по оплате труда работников отсутствует. Это приводит к тому, что работодатели легко вторгаются в имущественную сферу и нарушают права работников денежного характера.
Неосновательное обогащение
работодателей налицо. Они не только нарушают условия трудового и коллективного договора, но и безнаказанно совершают деликты, нарушают законодательство о труде.
Парадокс 3. Справедливость и рынок труда
Рынок труда в России формируется спонтанно, стихийно. Государство считает, что вмешиваться в этот процесс не следует, так как участники рынка все сделают быстрее и лучше. На практике все оказалось наоборот. Рынок стали заполнять в первую очередь маргиналы, нелегальные мигранты, несовершеннолетние, полукриминальные и частично
люмпенизированные элементы, лица с ограниченной трудоспособностью, с низкой квалификацией и без нее2.
На рынке труда главной фигурой стал работодатель. По «закону указательного пальца» он, как богатый купец, смотрит на товар, рабочую силу, с большим подозрением, постоянно ищет в ней недостатки. Идет игра на понижение цены рабочей силы. И в конечном счете купец-работодатель оценивает этот товар как некачественный, фальшивый. Своими притворными обещаниями наш купец уторговывает рабочую силу до цены довольно низкой и нестабильной, т.е. до постоянно падающей цены.
На теневом рынке работодатели стали отдавать приоритет дешевому, покладистому и сговорчивому работнику. Он просит мало и обязуется только отдавать и отдавать свой труд. О справедливой заработной плате работник ничего не знает и поэтому даже не мечтает о ней. Рабочая сила на теневом, полукриминаль-ном рынке труда фактом своего появления превращает работников в людей тотального риска во всем, везде и всюду. Они, как в Древней Руси, могут только одно
- бить челом и постоянно просить, чтобы взяли их в работу.
А как же трудовой договор? Работодателю он не нужен. Без него он довольно искусно и безо всякой меры эксплуатирует и постоянно грабит рабочую силу открыто, на виду у государства. Если работник настаивает и просит заключить с ним договор по «добровольному согласию», работодатель не будет возражать. Все условия, в том числе и по оплате труда, исходят от работодателя, окончательное решение остается также за ним.
1 См.: Конвенция МОТ № 95 ратифицирована СССР в 1961 г.
2 Мордачев В.Д. Занятость населения. Запад. Россия. Екатеринбург: ИД «УралЮрИздат», 2005. С. 116.
Рабочая сила находится в состоянии экономической безысходности, она не может определять условия своего найма. Вместо договора на рынке труда формируется ультимативная сделка.
При эксплуатации рабочей силы условия оплаты изменяются также в одностороннем порядке работодателем. Зарплата понижается по разным причинам - со ссылками на капитализм, кризис, долги организации, снижение реализации товаров и т.п. В некоторых фирмах сотрудников планируют повышать в должности без увеличения заработной платы.
На такие меры готовы пойти работодатели в Москве (44%), Нижнем Новгороде (41%), Новосибирске (42%), Санкт-Петербурге (52%), Екатеринбурге (53%)1. Появилась новая «мотивация» сотрудников - без повышения доходов (46%).
Неосновательное обогащение работодателей возникает не само по себе, а на основе экономического неравенства труда и капитала, работника и работодателя. В этом процессе явно видны источники обогащения. К ним относятся различные нарушения обмена труда и капитала, которые допускает работодатель по оплачиваемым обязательствам перед работниками по договорам и закону.
Взаимодействие труда и капитала, работника и работодателя осуществляется в процессе эксплуатации рабочей силы на основе обмена ценовыми эквивалентами. Работник создает товары, предоставляет услуги, работодатель на основе эквивалентного обмена и принципа компенсации возмещает затраты
рабочей силы, отмечает и стимулирует достижения, результаты и успехи работников.
Такой обмен признается сторонами и законодательством справедливым при соблюдении определенных условий: обмениваемые блага должны быть адекватными, а не мнимыми; обмен должен быть взаимовыгодным и не приводить к убыткам ни одного из партнеров; при обмене интересы обеих сторон в равной
степени должны быть отражены в трудовом и коллективном договорах.
При нарушении условий эквивалентного обмена у работодателя-приобретателя появляется самостоятельный дополнительный источник для неосновательного обогащения за счет работника -потерпевшего в таком обмене.
Природа неосновательного обогащения формируется на основе и в результате девиантного поведения работодателя, отклоняю-
щегося от условий эквивалентного обмена труда и капитала, а также юридических фактов негативного свойства - правонарушений.
Термин «справедливая заработная плата», закрепленный в федеральном законодательстве в качестве правового принципа (ст. 2 ТК), на практике оказался правовой фикцией, т.е. абсолютно не способным выполнить свое назначение. Он не обеспечен государственными гарантиями по оплате труда (ст. 131 ТК). На рынке труда с этим принципом работодатель давно перестал считаться. Главная задача работодателя здесь одна
- получить дешевую рабочую силу. Для этого в ход пускаются различные средства и методы.
При эксплуатации работника его зарплата не имеет стабильного характера. В любой момент, под любым предлогом зарплата уменьшается в одностороннем порядке. Чаще других при этом звучит ссылка: «У нас, в России, капитализм, а не социализм».
В законодательстве о труде нет прямых запретов и ограничений на выплату заработной платы с нарушением принципа справедливости. Работодатели ловко пользуются этим пробелом и под различными предлогами вторгаются в имущественную сферу работника, что ведет к их неосновательному обогащению. Имущественное благо работника, его заработная плата и право на нее нуждаются в кардинальном правовом опосредовании и правовой защите.
1 См.: Шеф с зарплатой подчиненного // Труд. 2010. 5 марта.
