CC BY
95
Мавлетбердин И.М. Прокуратура Башкирии в пореформенный период 1864—1917 годов
TPMsvHa молодого vvtHoro
Примечания
1. ПСЗ 3. — Т. XII. — № 8400.
2. Статья 124 Учреждения судебных установлений // ПСЗ 2. — Т. XXXIX. — № 41475.
3. Там же (Ст. 126).
4. См.: Список чинам ведомства Министерства юстиции от 1910 года. — СПб., 1910. — С. 397.
5. См. там же. — С. 398.
6. ЦГИА РБ, ф. И-333, оп. 1, д. 36, л. 41.
7. Там же. — Л. 42.
8. См.: Статья 134 Учреждения судебных установлений. // ПСЗ 2. — Т. XXXIX. — № 41475.
9. Первая всеобщая перепись населения Российской империи в 1897 г. — Т. XLV. Уфимская губерния. — Тетрадь 2. — 1904. — С. 3.
10. ЦГИА РБ, ф. И-333, оп. 1, д. 9, л. 287—319.
11. Там же. — Л. 320.
12. Ерошкин Н.П. История государственны1х учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции / Н.П. Ерошкин, Ю.В. Куликов, А.В. Чернов. — М., 1965. — С. 278.
А.Е. Малахов
Малахов Аркадий Евгеньевич — аспирант кафедры теории и истории государства и права Санкт-Петербургского
университета экономики управления
E-mail: mari091171@yandex.ru
Законодательное закрепление лесных сервитутов в дореволюционном праве России
Статья посвящена анализу норм законодательства Российской Империи, регулирующих закрепление лесных сервитутов. В статье проводится классификация лесных сервитутов по различных основаниям с учетом доктрины гражданского и лесного права XVIII — начала XX веков, а также с учетом положений действующего на тот момент законодательства.
The objective of the article is to analyse the Russian Empire Law relating to the concept of forest easement. The research touches upon the issue of forest easements classification with regard to the doctrine of civil and forestry law of the 18—19th centuries and according to appropriate effective legislation.
Понятие сервитута и его роль в регулировании гражданского оборота были достаточно разработаны в науке гражданского и лесного права.
Понятие и юридическая природа сервитутов определяются в литературе весьма различным образом. По господствующему определению, «сервитуты являются правами на чужую вещь, то есть вещными правами, обнимающими вещь, к которой они относятся не во всей совокупности ее отношений, но в одном или нескольких отдельных отношениях». Согласно такому воззрению, характеристическим признаком сервитутов служит то обстоятельство, что они подчинены праву собственности, которое по отношению к ним имеет главное значение.
По другому определению, сервитут есть право собственности не на вещь, а на то или иное из ее качеств, рассматриваемых как телесный предмет. Существует также мнение, что сервитуты являются составными частями права собственности, выделенными из него и обращенными в самостоятельные права.
Г.Ф. Шершеневич: «Сервитут представляет собою вещное право пользования чужою вещью в интересе определенного лица».
Материальное содержание сервитута заключается в следующем: это есть пользование имуществом, при котором выгоды извлекаются преимущественно от непосредственного обращения в пользу уполномоченного лица продуктов естественных сил природы или диких животных, без затраты им труда и капитала. Следовательно, пользователю принадлежит частичное господство над имуществом, которое принадлежит другому лицу. Все это и составляет понятие, выраженное в русском законодательстве «правом угодий в чужом имуществе».
Сервитутами называются вещные права, предоставляющие своим обладателям возможность частичного господства над телесной вещью.
Многообразие точек зрения, понятий сервитута говорит о той актуальности и важности, которые придавали данному институту в науке гражданского и лесного отраслей права.
Признаками сервитута являлись:
1. Вещное свойство. «Право пользования чужою вещью связывается с последнею, а не с субъектом права собственности, а потому, к кому бы и по какой бы сделке вещь ни перешла, это обстоятельство не влияет на силу сервитута. С этой стороны сервитут противополагается пользованию чужою вещью, которое основано на обязательственном отношении, на договоре найма, потому что здесь право пользования стоит в зависимости от лица собственника».
2. Право пользования имеет различный объем пользования. Но, каков бы ни был, он меньше объема прав собственника. Сервитут признается частичным пользованием вещью, осуществляется в строго определенном отношении. «При наиболее широком объеме пользования субъект сервитутного права не может изменять назначения вещи (например, лес превратить в пашню)».
3. Сервитут основан на различии между субъектом права собственности на вещь и субъектом сервитутного права на нее. «Поэтому сервитут распространяется на чужую вещь и не может иметь объектом свою собственную вещь».
4. «Сервитуты устанавливаются в интересе определенных лиц. Определенность лица выясняется или его наименованием, или же связью его с другим правом: сервитут принадлежит или известному лицу как таковому, или же как собственнику данной недвижимости»1.
Принципы сервитута:
1) никто не может иметь сервитута в собственной вещи (nulli res sua servit), так как собственник вещи осуществляет полное господство над нею, а сервитут есть только частичное господство, которое входит как составная часть в общее понятие полного господства;
2) сервитут не может состоять в «положительных действиях» (servitus in faciendo consistere nequit), собственник вещи должен претерпевать пользование чужого лица, не препятствовать ему, не уменьшать ценности имущества;
3) не может быть установлен сервитут на сервитут (servitus servitutis esse non potest), поскольку сервитут является правом на вещь; если он «право», то нельзя устанавливать сервитут на «право», а можно установить только на «вещь», а вещь не есть сама по себе право.
Лесное законодательство Российской империи в общем контексте развития систем законодательств континентальной Европы определяло понятие сервитутов, отличное от римского права. Причиной этому стали сложившиеся обычаи в обществе, приведшие к отсутствию необходимости в рецепции норм римского права о сервитутах. Основное внимание в регулировании сер-витутных отношений уделяется моменту «пользования».
Лесной сервитут был направлен прежде всего на пользование древесины, на получение древесных масс. Кроме основных пользований, дополни-
тельными были: собирание плодов, дубильного корья, ягод, грибов, почвенной подстилки, составных частей почвы и т. д.
Стоит отметить, что исходя из обычаев, традиций, сложившихся на определенной территории, круг пользований мог изменяться.
По своему содержанию сервитуты подразделялись на положительные и отрицательные.
Первые представляют своему обладателю возможность того или иного воздействия на вещь (пользования ею, прохода через нее и пр.), а вторые дают ему право устранить посторонних лиц и собственника вещи от известного рода воздействий на вещь (например, от возведения постройки свыше определенной меры, от посадки деревьев на том или ином месте и пр.).
Хотя отрицательные сервитуты не подходят под понятие «права отдельного владения и пользования», однако они должны считаться допустимыми.
По способу обозначения своих обладателей сервитуты бывают личными и вещными. Личные устанавливаются в пользу определенного лица, а вещные — в пользу каждого собственника определенной вещи.
Вещные сервитуты носили в гражданском законодательстве Российской Империи название прав угодий, а для личных особого термина не существовало.
По способу осуществления сервитуты распадаются на допускающие непрерывное осуществление (continuae) и осуществляемые с перерывами (discontinuae)2.
Данное деление в гражданском законодательстве Российской Империи не было предусмотрено, однако вытекало из фактического содержания сервитутов.
Из лесных сервитутов римского права следует отметить сервитут «пастбищный», который имел несколько видов: jus campascendi — право собственника имения и управомоченного на пастьбу; jus compascui — право нескольких управомоченных на пастьбу.
В науке гражданского права отмечали, что причиной возникновения сервитутов явилось распадение общинного землевладения и возникновение мелкой поземельной собственности. Их задача заключается в обеспечении хозяйственных интересов последней. Без сервитутов мелкая поземельная собственность была бы поставлена в безвыходное положение и земля утратила бы свое экономическое значение. Сервитуты восполняют естественные недостатки одних участков за счет природных богатств других и тем поднимают их ценность. Роль сервитутов тем значительнее, чем мельче поземельная собственность в данной стране. Наоборот, крупная поземельная собственность, снабженная на большом пространстве разнообразными угодьями, в которых только может нуждаться сельское хозяйство, дает мало оснований для развития сервитутов. Со стороны общественной цели сервитуты, дополняя частную собственность и сгла-
Малахов А.Е. Законодательное закрепление лесных сервитутов в дореволюционном праве России
Малахов А.Е. Законодательное закрепление лесных сервитутов в дореволюционном праве России
живая суровые последствия ее, являются в высшей степени благодетельным учреждением.
Следует отметить, что в науке гражданского и лесного права не было единого мнения о происхождении сервитутов. Одна группа авторов указывала на первостепенное значение и происхождение сервитутов перед правом собственности, другая подвергала данную точку зрения резкой критике.
Н.И. Фалеев указывал, что «лесные сервитуты возникли в эпоху натурального хозяйства на основе фактического владения.
Первоначально нет сервитутов, а есть безграничное пользование лесными благами, поскольку их может охватить человек. Неценное имущество — лес — предоставлено в общее пользование не только в том смысле, что каждый волен пользоваться ничьим имуществом, но и в том, что право пользования каждого не стеснено никакими мерами. Обыкновенно живущие на данной территории и занимающиеся земледелием пользуются лесными благами близлежащего леса. Пользование это длится в течение длинного периода времени, живущие пользователи называют свое пользование вечным, незапамятным, старинным, как владели их прадеды. Из факта создается правовое состояние. К моменту возникновения в человеческом общежитии политической власти сер-витутное отношение существует как древний модус общежития. Правители и государи принимают его как нечто объективное, как явление, завоевавшее себе народное признание.
Вместе с политической властью возникает представление о суверенитете монарха, который на основании верховной собственности считает себя в праве применять народохозяйственный институт; с течением времени однако, при увеличении ценности леса, лесной сервитут рассматривается уже как особое благо, ценное само по себе, и эти блага раздаются верховным собственником под теми легальными титулами, какими он мог оперировать: происходит пожалование сервитутов»3.
Таков, по мнению Н.И. Фалеева, исторический процесс возникновения сервитутов в Европе и России.
В Российской империи сервитуты назывались угодьями. «Главное сельское имение в древние времена составляла пахотная земля. Другие земли, которые доставляли ей и владельцу ее разные выгоды и удобства, назывались по отношению к ней угодьями. Таковы были: леса, луга, места звериных и других промыслов. Со временем, в переносном смысле, земли этого рода, и независимо от их отношения к главному сельскому имению, стали называться угодьями. Они могли принадлежать их владельцам на тех же правах, на каких и всякая вообще поземельная собственность, следовательно, на праве поместном, на праве вотчинном, на праве тяглых имуществ. В таком случае частные названия угодий указывали только на особенный способ пользования землями известного рода.
Самым обыкновенным способом происхождения угодий всех трех разрядов было пожалование и притом в различных его видах: или правительство жаловало известному лицу определенную землю в собственность с обширнейшим правом пользования, сохраняя за собою право известных в нем угодий, которые были потом жалуемы другим лицам, или одному лицу было жалуемо угодье в известной казенной земле, а потом эта земля жаловалась другому лицу, с сохранением в ней прав угодья для первого. В том и другом случае образовалось право угодий в чужих землях».
В период царствования Алексея Михайловича Соборное уложение 1649 года признавало вред сервитутных отношений. Сервитуты устанавливались только писцовыми документами, по прежним записанным фактическим пользованиям. Сервитут обычно устанавливался только за лесами, в которых не было хозяина, лесами пустопорожними и не имеющими значительную экономическую ценность. В писцовых документах право въезда в лес формулировалось коротко: такому-то въезжать в такой-то лес для дров, для лучинного леса, для охоты и т. п.
Писцовый наказ 1684 года признавал право въезда только за владельцами древними, но, вместе с тем, прекращал жалованные сервитуты — «когда помещики, у которых по писцовым книгам нет лесных угодий и они будут просить право въезда, то отказывать им в этом и вообще новых въездов не давать никому».
Во время генерального межевания России (вторая половина XVIII века) деятельность государства была также направлена на формирование общего регулирования лесных сервитутов.
Вплоть до установления общих норм о сервитутах, предполагалось регулировать данные отношения «по-прежнему, пользоваться въездами только тем, кому они принадлежат; позволение сервитутовладельца пользоваться правом въезда другому лицу влечет за собою штраф, в десять раз превышающий стоимость срубленного, и деньги поступают в пользу остальных сервитутовла-дельцев.
Въезжие леса между селами и деревнями оставлять для въезда до тех пор, пока леса еще существуют, новых въездов никому не давать, помещикам, просящим о праве въезда, объявлять, чтобы они не рассчитывали на чужие леса, сеяли и заводили их на своих землях; всем священникам и церковным служителям разрешено право въезда в леса селений их прихода».
Работа над разработкой норм о сервитутах длилась долгое время. Определенные достижения в этой сфере были. Закрепление же норм о сервитутах позволило дать весомый толчок для регулирований оборота лесных богатств.
В 1803 году в Курляндскую губернию были командированы правительственные чиновники с целью разобрать «сервитутные права». Образованная комиссия, несмотря на принятие в дальнейшем
устава о курляндских лесах, не достигла в своей работе ясности и точности по регулированию сервитутов. Однако работа данной комиссии была востребована и результаты в том числе отразились в Своде законов гражданских Российской империи.
Предполагалось, что разбор сервитутных отношений должен стать обязанностью местного чиновника, знающего местные обычаи. Основываясь на своих знаниях, он был обязан привести в точную известность меру каждого сервитута по привилегиям, документам и фактическому пользованию, установить соотношения между лесными дачами и произведенными в них порубками, и если это отношение вышло из нормы, то ограничить количество сервитутных отпусков, но главное — по размеру сервитутного пользования составить предположение «о выкупе сервитутных прав» посредством отвода участка из дач или за денежное вознаграждение. Лесной чиновник затем составлял предположение и делал в нем исправления по указаниям сторон, излагалась «сказка полюбовная», в которой описывалась историческая часть дела, права и доказательства каждой стороны, принятые взаимно условия. Стороны подписывали «полюбовную сказку», которая и отсылалась в управление государственных иму-ществ, а затем или утверждалась губернатором, или шла на утверждение министра, если приходилось делать отчуждение казенной собственности в интересах сервитутовладельцев. При отсутствии утверждения «полюбовных сказок» дело переходило на рассмотрение третейских судов, решения которых считались окончательными.
В начале царствования Александра I М.М. Сперанский работал над вопросом о праве угодий, исходя из представления о сервитутом характере этих отношений. В предложенном им проекте гражданского уложения сервитуты носили название «повинностей», под которыми подразумевались случаи, когда право собственности на недвижимое имущество ограничивается по закону или условно таким образом, что владелец должен часть своих выгод отдавать или ограничивать в пользу другого. Право повинности погашалось давностью, которая в свою очередь не являлась основанием приобретения. Повинности прекращались, если имущество приходило в такое состояние, что «не можно более оным пользоваться, но они восстанавливаются с приведением его в прежнее состояние». Проект, разработанный и предложенный М.М. Сперанским, не нашел одобрения у Государственного совета 1810 года и не был утвержден.
В 1875 году были изданы Правила о порядке пользования лесными сервитутами. Основная мысль правил заключалась в том, что в лесах должно быть заведено правильное хозяйство; рубка лесов для домашних потребностей может производиться и без правильного ведения лесного хозяйства и то только в тех имениях, где нет жалоб крестьян на стеснение в их сервитутных правах. Во всех же остальных лесах, больших по размерам и
пригодных для извлечения дохода собственником для заводских, промышленных или других целей, владельцы обязаны составить лесохозяйственный план под угрозою прекращения права всякой рубки и ответственности в уголовном порядке за производимую рубку.
Выбор системы хозяйства в сервитутных лесах был предоставлен владельцу сообразно его целям.
Сервитуты подлежали точному исчислению: на поправку строений — числом и размером деревьев, на починку изгороди — числом и размером кольев и жердей или «фуры» хвороста, для топлива — «фурами», для пастбища — родом и числом голов скота. Лесосеки отводились таким образом, чтобы обеспечивать необходимое количество материала для крестьян.
Если при составлении планов хозяйства в числе сервитутов обнаруживался оригинальный сервитут «стилки» — права собирания игол, листьев и мха, то лесовладельцы имели право запрещать «стилку» и в заказниках, и в лесосеках, назначенных к возобновлению в течение ближайших 10 лет. Для владельцев предоставлялось также право выделять из общего пространства больших лесов только такие его части, которые были бы достаточны для удовлетворения крестьянских сервитутов.
В 1893 году составители вотчинного устава предложили отнести сервитуты в раздел о вотчинных правах. Такую же мысль преследовал проект нового гражданского уложения.
Регулирование сервитутов по гражданскому законодательству Российской империи сводилось к следующему.
Статья 536 Свода гражданских законов Российской империи предусматривала разделение пользования на полное, когда все произведения имущества и доходов с оного принадлежат содержателю, и неполное, когда некоторые из них ему не предоставляются, и право пользования может быть двух родов: право полного пользования и право неполного пользования. Первое называется также пользовладением, второе — просто пользованием4.
Основаниями возникновения личных сервитутов являлись:
1) по воле собственника, путем договора, облеченного в форму крепостного акта, если дело касается недвижимости, или духовного завещания, или Высочайшего указа;
2) помимо воли собственника, в силу прямого предписания закона. Так, например, родители имели право пожизненного владения имуществом своих детей, умерших и не оставивших потомства.
Основаниями прекращения личных сервитутов служат следующие обстоятельства.
1. Смерть управомоченного лица, а также лишение его всех прав состояния или поступление в монашество. Изъятие составляют сервитуты бессрочные, которые переходят по наследству.
2. Ликвидация юридического лица.
Малахов А.Е. Законодательное закрепление лесных сервитутов в дореволюционном праве России
Малахов А.Е. Законодательное закрепление лесных сервитутов в дореволюционном праве России
3. Наступление срока или разрешительного условия, которыми был обставлен сервитут.
4. Гибель имущества, а также изъятие его из гражданского оборота, конфискация или отобрание государством по праву крайней необходимости.
5. Выкуп сервитутных прав.
6. Отречение управомоченного лица, выраженное либо в договоре с собственником, либо в одностороннем акте какого бы то ни было рода.
7. Отпадение основания, на которое опирается данный сервитут.
8. Неисполнение обладателем личного сервитута лежащих на нем в силу закона или сделки обязанностей5.
Разновидностью вещных сервитутов являлось право на въезд в лес. Исходя из этого Лесной устав определял такой вид лесов как въезжий.
Право въезда в лес состояло в «пользовании строевым и дровяным лесом» из чужих владений. Право въезда устанавливалось как в «частных», так и «казенных лесах». Существенным условием являлось то, что право должно было быть прежде установлено, закреплено в соответствии с законодательством и впоследствии сделками не прекращено.
Пределы права пользования во въезжих лесах устанавливались в зависимости от субъекта — частные или казенные (государственные). Право въезда в частные леса ограничивалось только домашними нуждами сервитутовладельцев в строевом и дровяном лесе, поэтому въезжие владельцы не могли ни торговать лесными материалами, вырубленными на праве въезда, ни уступать третьим лицам своего права. В свою очередь, собственник имения или леса не имел права давать новый въезд, допускать их, продавать лес на сруб посторонним лицам.
Документальным основанием права въезда являлись писцовые книги либо акты, выданные крестьянам при их освобождении.
Право въезда также было закреплено за священнослужителями. Осуществляли они данное право лишь на леса, принадлежащие селениям тех приходов, и притом для своих нужд, а не на продажу.
Прекращение права на въезд в лес предусматривалось в случаях вырубки леса на пространстве, назначенном для въезда, а также выдел лесного участка лицу, осуществлявшему право въезда.
Право въезда в казенные (государственные) леса имели лишь государственные крестьяне и помещик, имевшие ранее возникшее право въезда. При этом крестьянам отводились лесные наделы на общих надельных основаниях. Помещикам же отводились участки в соответствии с пропорциями, установленными писцовыми книгами.
Таким образом, гражданское законодательство не регулировало детально сервитуты. Понятие «классификация, юридическая природа сервитутов» давалось учеными-юристами исходя, прежде всего, из фактических отношений (например, «пу-тики» в северных лесах — тропинки, проложенные в лесах, на которых ставили ловушки, иные приспособления для ловли птиц и зверей). Между тем в России ко второй половине XIX века накопились необходимые знания, которые позволили бы оформить законодательно институт сервитутов достаточно подробно и четко. Однако вследствие различного рода обстоятельств (прежде всего политических) это не было сделано.
Необходимость в более детальном регулировании институтов ограниченного пользования в правовой науке Российской империи обсуждалась достаточно широко.
Примечания
1. Учебник гражданского права / Под ред. Е.В. Вась-ковского. — М., 1894. — Вып. 1.
2. См.: Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. — СПб., 1914.
3. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения: Пособие для лесничих, ученых-ле-соводов, лесовладельцев, лесопромышленников. — М., 1912. — С. 133.
4. См.: Свод законов Российской империи. — Т. XVII. — СПб., 1857. — Ст. 536. — С. 312.
5. См. там же. — Ст. 452. — С. 270.
