CC BY
164ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ
В РОССИИ Володина У.В.
Володина Ульяна Валерьевна - магистрант, направление: юриспруденция, Астраханский государственный университет, г. Астрахань
Аннотация: в статье анализируется отечественное законодательное регулирование института приемной семьи. Защите прав детей уделяется значительное внимание как в международных, так и в национальных актах.
Ключевые слова: дети, родители, усыновители, законодательство, приемная семья, договор, попечительство.
Для полного развития несовершеннолетнего необходимо расти в семье, ст. 21 Конвенции устанавливает, что страны осуществляют все меры для обеспечения прав детей, оставшихся без попечения родителей [1]. Аналогичные положения содержатся в Конституции России: ст. 38 Конституции РФ гарантирует, что материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Право ребенка жить и воспитываться в семье является неотъемлемым правом несовершеннолетнего. Статья 54 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) [2] гарантирует каждому ребенку право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу и проживание вместе с ними, если это не противоречит интересам несовершеннолетнего. Проблема защиты прав детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из острейших социальных проблем многих государств, в том числе и России.
Проблема защиты прав детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из острейших социальных проблем многих государств, в том числе и России [3]. К сожалению, такая форма защиты детей как прием в полноценную семью в настоящее время встречается довольно редко. Это подтверждается незначительным числом созданных приемных семей.
В России разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым должна составлять не менее шестнадцати лет (за исключением уважительных причин). Кроме того, по российскому законодательству договор о приемной семье презюмируется возмездным, т.е. государство материально поддерживает каждого ребенка, оставшегося без попечения родителей, и осуществляет наиболее благоприятную, чем в Китае, политику усыновления. При этом отмечается, что особое значение также имеет тот факт, что большинство детей, оставшихся без попечения родителей -социальные сироты[4]. Под данную категорию попадают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей вследствие лишения последних родительских прав, признания недееспособными или безвестно отсутствующими. Наиболее благоприятной формой для воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, является усыновление. По своей природе данный институт более всего схож с условиями жизни в родной семье. Однако далеко не всем нуждающимся могут быть предоставлены подобные условия. Оптимальным вариантом для обеспечения права несовершеннолетнего на воспитание в семье также может быть обеспечено посредством опеки (попечительства), патронатной и приемной семей. Отдельные положения относительно приемной семьи содержатся в Семейном кодексе, Гражданском кодексе (в части, не урегулированной положениями Семейного кодекса о возмездном оказании услуг), ФЗ «Об опеке и попечительстве» и Постановлении Правительства от 18 мая 2009 г. «Об основных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» [5]. Так, согласно ст. 152
СК РФ, под приемной семьей понимается опека или попечительство над несовершеннолетним, осуществляемая по договору о приемной семье.
В правовом регулировании данного вида отношений встречаются некоторые пробелы. Так, ни в одном из нормативно-правовых актов не прописаны меры ответственности сторон по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей. Только ст. 5.35 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение родителями и иными законными представителями несовершеннолетнего ребенка обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и интересов несовершеннолетних. Однако особый характер связи участников договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью требует создания продуманной системы мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых ими на себя обязательств. Эффективнее было бы закрепить в СК РФ обязанность органов опеки и попечительства осуществлять контроль за выполнением возложенных на приемных родителей обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию ребенка (детей). В действующей редакции предусмотрено лишь право данных субъектов. Кроме того, нужно внести в СК РФ такое правило, в соответствии с которым органы опеки и попечительства будут представлены в качестве солидарных должников совместно с приемными родителями, если будет нанесен последними вред жизни, здоровью или имуществу приемных детей. Нанесение ущерба считается неисполнение или ненадлежащее исполнение приемными родителями своих обязанностей. Ненадлежащее исполнение контроля органов опеки и попечительства за осуществлением родителей своих обязанностей будет являться основанием солидарной ответственности, в том случае, если органы попечительства не смогут доказать, что ущерб или вред был нанесен не по их вине Введение солидарной ответственности необходима так же и для того чтобы приёмные дети были обеспечены получением полной имущественной компенсации за вред, который им причинили. Это полностью согласуется с основными началами семейного права, которые заключаются в обеспечении приоритетной защиты прав и интересов, не достигших совершеннолетия. Кроме того, можно предусмотреть в законе специальное правило о солидарной ответственности при возникновении у приемных родителей обязательств из неосновательного обогащения путем присвоения средств, принадлежащих детям. Наличие таких механизмов в законодательстве будет реальным проявлением заботы о судьбе детей, а не только красивой декларацией. Помимо этого, если будут выявлены случаи ненадлежащего контроля со сторон органов опеки и попечительства нужно привлекать определенных должностных лиц к уголовной и административной ответственности, для этого необходимо рассмотреть в КоАП РФ и УК РФ надлежащие основания ответственности. В заключении хотелось бы отметить, что при конфликте прав ребенка, с правами приемных родителей и органов опеки и попечительства, по сути дела, сводится на нет возможность реальной защиты прав и законных интересов детей. Органы прокуратуры остаются основной защитой, которые будут знать о нарушении прав детей. Все это вызывает необходимость реформирования системы органов опеки и попечительства, с тем чтобы возможность защиты прав детей не замыкалась непосредственно на органе опеки и попечительства.
Список литературы
1. Конвенция о правах ребенка. Принята Резолюцией 44/25 ГА ООН от 20 ноября
1989 г. // Официальный отчет Генеральной Ассамблеи. Сорок четвертая сессия.
Дополнение № 49 (А/44/49). С. 230-239.
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от
14.11.2017) // Российская газета. № 17, 1996.
3. Протопопова О.В. Становление и развитие законодательства о браке и семье в Китае // Пробелы в Российском законодательстве, 2016. № 6. С. 71.
4. Искрин Н.С. Социальное сиротство в России: актуальность комплексного подхода к проблеме // Интернет-журнал «Науковедение», 2014. № 4 (23). С. 1-12.
5. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. № 94, 2008.
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Некрасов К.О.
Некрасов Константин Олегович - студент магистратуры, направление: правосудие по гражданским, административным делам и экономическим спорам,
юридический факультет, Российский государственный университет правосудия, г. Москва
Аннотация: в данной статье рассматривается ряд проблем при проведении предварительного судебного заседания. В ходе выявления проблем при проведении предварительного заседания автором предлагаются пути по их решению. Ключевые слова: предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, цели и задачи предварительного судебного заседания.
Появление института предварительного судебного заседания в российском законодательстве ознаменовало необходимость в его исследовании. Пик активности более детального исследования данного института среди теоретиков пришелся на 2008 год [4, с. 56-58; 8, с. 1-6], когда первооткрывателями (Я.Х. Бековым и М.О. Бороздиной) уже были сформированы первые теории относительно предварительного судебного разбирательства.
К сожалению, ст. 152 ГПК РФ не дает определения предварительного судебного заседания, эта проблема породила множество теоретических подходов к определению его сущности, а также ГПК РФ не устанавливает механизм его проведения, вследствие чего возникает проблема определения круга участников и их прав. Еще одной немаловажной проблемой является природа предварительного судебного заседания.
Исследователи института предварительного заседания по-разному рассматривали данное явление. Так, М.О. Бороздина рассматривала предварительное заседание как «одно из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству» [6, с. 125].
Подобное мнение было весьма скептично воспринято некоторыми российскими цивилистами. Так, А.В. Чекмарева, не соглашаясь с данным подходом, утверждает, что «предварительное судебное заседание имеет много общих черт с основным судебным заседанием» [13, с. 293], тем самым она подчеркивает, что предварительное заседание состоит из совокупности процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле.
Помимо этого А.В. Чекмарева рассматривала предварительное судебное заседание через призму его сути. По ее мнению, «предварительное судебное заседание - это процедура, проводимая судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле, в случае необходимости разрешения вопросов, указанных в ст. 152 ГПК РФ» [13, с. 293].
На наш взгляд, мнение А.В. Чекмаревой, касающееся предварительного судебного заседания, является противоречивым, так как с одной стороны она указывает на совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а с другой стороны она говорит о процедуре, проводимой судьей единолично.
