CC BY
163
Пробелы в российском законодательстве
2'2008
5.3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ НАСИЛЬСТВЕННОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Лазарев Э.Б., соискатель Российской академии правосудия Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) является наиболее распространенным преступлением в отношении несовершеннолетних. Степень общественной опасности данного преступления велика: с одной стороны, причиняется вред воспитанию несовершеннолетних, с другой -происходит приобщение к преступной деятельности подростков, которые легко поддаются влиянию криминально опасных взрослых лиц. Проведенный нами анализ статистики показывает, что деяния такого характера составляют более 30 % от всех преступлений, предусмотренных в гл. 20 УК РФ в отношении несовершеннолетних. Более опасным видом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления является его насильственное вовлечение (ч.3 ст. 150 УК), которое может сопровождаться побоями, причинением вреда здоровью несовершеннолетнего и т. п .
В науке уголовного права интерес к теоретическим, законодательным и правоприменительным аспектам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления неослабевающий1. Все чаще акцентируют внимание на необходимость совершенствования технико-юридического построения нормы, предусматривающей ответственность за данное преступление, а также недопустимость использования законодателем в ст. 150 УК тех или иных терминов и понятий, неопределенность которых создает серьезные трудности для правоприменителя. Изложенное в полной мере относится к законодательной конструкции особо квалифицированного вида вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с применением насилия или с угрозой его применения (ч. 3 ст. 150 УК).
Термин «насилие» в УК употребляется довольно часто, однако нормативное закрепление его отсутствует. В правовой литературе отмечается многообразие дефиниций уголовно наказуемого насилия. Большинство авторов, определяя насилие, связывают его с причинением вреда вследствие посягательства на здоровье и личную неприкосновенность, а также ограничением свободы 2.
1 Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступление против несовершеннолетних по Российскому уголовному праву. Санкт-Петербург. 2002; Зиядова Д. Вовлечение школьников в преступную деятельность // Законность. 2000. №2.; Хайдукова Н.П. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Пятигорск, 2008 и др.
2 Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовноправовое исследование. М: Юрлитинформ, 2002; Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М., Книжный мир, 2002; Иванцова Н.В. Уголовная ответственность за общественно опасное насилие (вопросы теории и практики). Моногра-
Функция насилия, как правило, сводится к ограничению или подавлению свободы выбора того или иного варианта поведения. Действительно, испытывая со стороны взрослого действия насильственного характера, несовершеннолетний вынужден против или помимо своей воли принимать определенные условия или выбрать какое-то, нежелательное для себя, поведение. На наш взгляд, это один из главных факторов в определении сущности насилия, предусмотренного статьей 150 УК.
Насилие в теории принято понимать и как физическое, и как психическое. В ч. 3 ст. 150 УК употребляется формулировка «применение насилия или с угрозой его применения».
Законодатель в конструкции ч.3 ст. 150 УК использует неконкретизированное физическое насилие и соответствующее ему психическое насилие (угрозу). Мы полагаем, что насилие в данном составе надо толковать именно в форме физического насилия, причем, как опасного для жизни или здоровья (умышленное причинение легких телесных повреждений, вызвавших краткосрочное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), так и не опасного для жизни или здоровья (легкое телесное повреждение, не повлекшее расстройства здоровья, не вызвавшее кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 115 - умышленное причинение легкого вреда здоровью), побои, истязания). К такому выводу приводит нас логикоправовой анализ ст. 150 УК, в которой угроза дифференцируется в зависимости от ее содержания. Часть 1 предусматривает угрозу, содержание которой составляют любые виды психического воздействия (например, угроза распространением нежелательных для несовершеннолетнего сведений), кроме угрозы применения физического насилия, а в ч. 3 она включает запугивание применением физического насилия. Другое понимание содержания данных угроз неприемлемо для правильной квалификации.
На наш взгляд, единообразному толкованию и применению ст. 150 УК могут способствовать изменения законодательной конструкции ч. 3 ст.150 УК. Поскольку угроза самостоятельно предусмотрена в ч. 1, необходимо ч. 3 дополнить указанием на физическое насилие, и сформулировать следующим образом:
«...с применением физического насилия или угрозой его применения».
Следующий вопрос, который создает неудобства для правоприменителя и требует решения, это - какой объем физического насилия в ч. 3 ст. 150 УК охватывается без дополнительной квалификации, а когда требуется дополнительная квалификация по статьям о преступлениях против жизни или здоровья?
В теории уголовного права высказывают разные мнения относительно решения данной проблемы. Одни авторы считают, что под насилием в данном случае должно пониматься причинение несовершеннолетнему побоев, а в случаях причинения ему легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), и умышленного или неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 111, 112, 117, 118 УК) должны квалифицироваться по совокупности преступлений, преду-
фия. Чебоксары, издательство Чувашского университета, 2006 и
др.
Лазарев Э.Б.
ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ПРЕСТУПЛЕНИЕ
смотренных ч. 3 рассматриваемой статьи и соответствующей статьей, предусматривающей причинение вреда здоровью3. По мнению других, насилие, выразившееся в нанесении побоев, причинении легкого и средней тяжести вреда, истязании без квалифицирующих обстоятельств охватывается признаками ч. 3 ст. 150 УК. Угроза применения насилия охватывает все виды угроз насилием, включая угрозу убийством4. Третьи придерживаются позиции, согласно которой как вовлечение несовершеннолетнего путем насилия (ч. 3 ст. 150 УК) следует квалифицировать побои, причинение какого-либо вреда здоровью, связывание и запирание в помещении и т.п., а также угрозу применения такого насилия5.
На практике основным способом решения указанной проблемы является сопоставление строгости конкретных санкций, поскольку характер общественной опасности преступления, степень важности того или иного объекта уголовно-правовой охраны формально отражены в санкции. Если санкция ч. 3 ст. 150 УК является более строгой по сравнению с санкцией за применение физического насилия в соответствующей статье главы 16 УК РФ, дополнительная квалификация не требуется.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 150 УК относится к категории тяжкой, санкция предусматривает лишение свободы от 2 до 7 лет. По строгости она уступает санкциям ч. 2 ст. 117, ст. ст. 111 и 105 УК. Следовательно, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления требует дополнительной квалификации, если насилие носило характер истязания при квалифицирующих признаках (ч. 2 ст. 117 УК) либо повлекло причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему (ст. 111 УК) или наступление его смерти (ст. 105 УК).
Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ, содержащих разъяснения по аналогичным ситуациям в других составах преступлений, подтверждает, что позиция Пленума в пользу именно такого решения уже сформировалась6. Мы считаем, что данные правила должны получить нормативное закрепление, что позволит избежать ошибок при квалификации.
Еще одна проблема связана с построением санкции.
В. Зубкова обращает внимание на то, что в «УК РФ в его Особенной части отсутствует четкая зависимость между категориями преступлений и санкциями в виде лишения свободы, длительность которого по существу и определяет собственно сами эти категории. Казалось бы, логически выверенной должна была бы быть позиция законодателя, когда высший предел санкции за преступления небольшой тяжести являлся бы низшим пределом преступлений средней тяжести... но
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
4 Дуюнов В.К. и др., Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) (отв. ред. Л.Л. Кругликов) - "Во-лтерс Клувер", 2005 г.
5 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева). - "Норма", 2007 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» / Справочная правовая система ГАРАНТ.
этого не случилось»7. Нет сомнения в том, что санкция должна достаточно полно учитывать характер и степень общественной опасности преступления. Очень важно при принятии соответствующей нормы тщательно сопоставить минимальный и максимальный пределы санкции с возможными уровнями опасности преступлений, ответственность за совершение которых устанавливается.
Санкция ч.1 ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста) предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы (категория средней тяжести), а в ч. 3 - от 2 до 7 лет (преступление тяжкой категории). Таким образом, если имеет место вовлечение с угрозой распространением нежелательных для несовершеннолетнего сведений, максимальный предел наказания составляет 5 лет, если же причиняется вред средней тяжести -7 лет. Разница в объеме наказания за угрозу (заметим, не насилием) и за реальное причинение вреда составляет всего лишь 2 года, что не соответствует уровню опасности преступления. Если строить санкции по принципу: высший предел санкции за тяжкое преступление должен соответствовать низшему пределу особо тяжкого преступления, а низший предел соответственно высшему пределу преступлений средней тяжести, то нижний предел санкции ч. 3 ст. 150 УК
должен составлять не менее 5 лет.
Санкция с диапазоном от 5 до 7 лет будет соответствовать опасности данного преступления, а использование судами объема ее репрессивного воздействия эффективно служить целям наказания.
7 Зубкова В. Проблемы построения и взаиообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ. // «Уголовное право». - 2002. - №4. - С.18-19.
