CC BY
74
100-ЛЕТИЕ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ Ю.А. ЖДАНОВА
(1919-2019)
УДК 14
ЮРИЙ ЖДАНОВ: УЧЁНЫЙ, ФИЛОСОФ, ГРАЖДАНИН
Г.В. Драч
DOI 10.18522/2072-0181-2019-99-3-5-12
Столетие со дня рождения Юрия Андреевича Жданова знаменуется несомненным и подлинным уважением, пиететом к этому незаурядному человеку, что проявилось в ежегодно проводимых научных конференциях, изданиях и переизданиях его трудов, многочисленных научных исследованиях. Ежегодные научные конференции «Жданов-ские чтения», проводимые в ЮФУ и СКНЦ ВШ под руководством Ю.Г. Волкова, М.Д. Розина и Н.С. Авдулова, съезды и форумы кавказоведов (организаторы - сначала сам Ю.А. Жданов, затем М.Д. Розин, Н.С. Авдулов, Ю.Г. Волков,
B.В. Черноус) показали целый спектр научных интересов Юрия Андреевича и разнохарактерность его творчества: фундаментальные и прикладные исследования, классическая зарубежная и отечественная наука, гуманитарные науки, будущее науки [1]. Издание трудов Жданова подготавливали и сопровождали научные конференции, ему посвящены многочисленные исследования [2]. Эти исследования требуют своего специального анализа. Отметим работы
C.А. Кислицина, в которых воспроизводится жизненный путь Ю.А. Жданова - неутомимого борца за идеалы, которым он никогда не изменял [3]. Это идеалы науки, образования и гуманизма, гуманизации научного поиска. Конечно, семейные традиции, культура в её самом непосредственном и глубоком смысле, отечест-
Драч Геннадий Владимирович - доктор философских наук, профессор, научный руководитель Института философии и социально-политических наук Южного федерального университета, 344065, г Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 116, e-mail: gendrach@mail.ru, т. 8(863)2507277.
Он в Риме был бы Брут, в Афинах Периклес,
А здесь он - офицер гусарской.
А.С. Пушкин
венная и мировая, научная и политическая деятельность и борьба за идеалы науки и коммунизма, которые были для Жданова неразделимы, складывались в единое целое и формировали облик этого незаурядного человека.
С.А. Кислицин основной упор сделал на ростовский период жизни Ю.А. Жданова. В 1953 г. Юрий Андреевич был переведён из Москвы на работу в Ростовский обком партии, где, будучи заведующим отдела науки, проводил большую работу в области науки, культуры, искусства, а в 1957 г. стал ректором Ростовского государственного университета, который под его руководством превратился в крупный научный и учебный центр страны. Обобщение С.А. Кислицина справедливо: «Вопреки обстоятельствам партийный интеллектуал не растворился среди чиновников, а стал известным исследователем органической химии, крупным философом и выдающимся организатором науки и высшего образования на Дону и Северном Кавказе» [3, с. 2]. Справедливо, но требует некоторых уточнений, поскольку это был путь не от партийного чиновника до крупнейшего учёного, а путь учёного, философа и гражданина - действовавшего не только вопреки обстоятельствам или в соответствии с ними, но главное - участвующего в них. Он - яркая фигура участника событий ушедшей эпохи, «эпохи строительства социализма», со всеми её
Gennady Drach - Southern Federal University, 116, Dneprovsky lane, Rostov-on-Don, 344065, e-mail: gendrach@ mail.ru, tel. +7(863)2507277.
достижениями и трагическими недостатками и упущениями.
Хотя можно согласиться, что с партийными функционерами в повседневной работе Жданов взаимодействовал. Здесь к месту будут слова А.С. Пушкина о Чаадаеве: «Он вышней волею небес Рожден в оковах службы царской». Но взаимодействовал Жданов прежде всего с крупными политическими деятелями - участниками революции, Гражданской и Отечественной войн, крупными партийными и советскими руководителями, организаторами науки и образования. Но не оковы (рутина) службы, а масштаб личности играл здесь главную роль. Это была первая волна государственных деятелей -не чиновников, а убеждённых борцов за идею. Их объединяла идейная общность, единство обсуждаемых вопросов (единство различённого), марксистское учение как форма самосознания и интегративное научное направление. Фундаментальные смысложизненные проблемы становились предметом обсуждения, теории и практики Они пытались понять свою эпоху, и, хотя делали это по-разному, но - как люди одного поколения и одной страны. Жданов относился к поколению участников Великой Отечественной войны. Государственные деятели первой волны никогда не раболепствовали перед чужим опытом, сохраняли верность стране и своим идеалам, были и в немилости, а некоторые из них даже были репрессированы, но интересы страны, науки и образования были для них превыше всего. Можно сказать, что война как форма исторического бытия и исторической памяти была их первым и определяющим началом.
Прежде всего мы должны учитывать личность Ю.А. Жданова как крупного, разностороннего учёного. Возможности герменевтического подхода возвращают нас к идее интеллектуального контекста, в котором находился Жданов, оставаясь не менеджером, как принято сейчас говорить, а учёным. Область его интересов необъятна: химия и биология, биосфера и геосфера, генетика (расшифровка генома), философия, эстетика и культурология, история и литературоведение. Этот список можно было бы продолжить. Его исследования всегда были прорывными, инновационными, межпредметными. Только в этом контексте можно говорить о взглядах Ю.А. Жданова на науку и образование, о полученном им образовании на химическом факультете МГУ и в аспирантуре Института философии АН СССР, о его пропагандистской деятельности на фронтах Великой отечественной войны, дальнейшей
работе в аппарате ЦК КПСС, а затем в Ростовском обкоме партии, в должности ректора РГУ и председателя СКНЦ ВШ. Крупный учёный-естествоиспытатель и организатор науки, он всегда оставался в гуще общественной жизни.
Его идеи обоснования социальной роли науки, превращения науки в непосредственную производительную силу с энтузиазмом воспринимались в Ростов-на-Дону. В РГУ выступали с докладами о Галилее, о будущем науки, о культуре и цивилизации В.С. Библер, Г.Н. Волков, М.К. Мамардашвили. Нередко приезжал и выступал с лекциями Э.В. Ильенков. В осмыслении прошедших событий необходимо учитывать модернизационный импульс, носителем которого был Ю.А. Жданов и его коллеги и единомышленники. За коммунистическими ценностями и идеалами, которые ныне «как дым от папиросы рассеялись во мгле», скрывалась серьёзная мо-дернизационная модель, которая дала вполне осязаемые результаты. В Ростовском государственном университете в тот период по инициативе Жданова создавались НИИ, укреплялась научная составляющая образовательного корпуса, расширялись факультеты [4]. В Жданове было что-то от неуёмного стремления французских энциклопедистов к обновлению мира на основе разума и познания. Но он не стремился в Париж, а был одержим другой страстью - познания своего, знакомого с детства, мира. Позже он напишет: «Но окружающую природу лучше познавать не по книгам, а на практике. И куда бы ни забрасывали меня кочевые судьбы, всегда хотелось увидеть, узнать нечто новое, желательно - необыкновенное» [5, с. 39].
Значительно позже, когда Юрий Андреевич стал ректором Ростовского госуниверситета, на кафедре философии РГУ под руководством профессора М. Карпова разрабатывалась тематика истории западной науки, а затем вышла в свет книга «Наука о науке», в которой содержался ряд статей западных авторов, проводивших мысль об уникальности европейской экспериментальной науки (Science). Для ростовской школы философов (М.К. Петров, Л.М. Косарева) характерно признание данной позиции: культурных различий, заложенных в сопоставлении западной (механистической) с восточной (орга-низмической). Для Жданова был не менее ценен и другой аспект - научный пафос, научные открытия, сделанные не только западными учёными (здесь его эрудиция была неизмерима), но и российскими. Последнее не служило аргументом в пользу «квасного» патриотизма, а высту-
пало своего рода нормой, призывом к творчеству и было связано с размышлениями о будущем страны, что и объединяло Жданова с выдающимися учёными России - М.В. Ломоносовым, Д.И. Менделеевым, И. Павловым, В.И. Вернадским и др. Это был «ближний круг» Жданова, его ближайшее окружение, в которое входили выдающиеся учёные - И.И. Ворович, В.И. Мин-кин, А.Б. Коган, Г.В. Войткевич, Е.П. Гуськов, В.Е. Давидович, А.В. Потёмкин [4]. Этот круг становился всё шире, практически он охватывал весь университет.
Сам Жданов раздвигал горизонты научного видения. Достаточно назвать его работы, опубликованные под общим названием «Эволюционизм в химии», в которых анализируются сложнейшие вопросы биохимии, химической коэволюции, химии и эстетики и ряд других вопросов [6]. Вслед за В.И. Вернадским он выделял в судьбе учёного три стороны, составляющие единое противоречивое целое: научную работу, научное творчество и научное образование. В этой связи Жданов отмечал: «В судьбе Ломоносова тесно сплелись все эти формы научной деятельности: творчество, как поиск нового знания; применение накопленных сведений, как приложение известного, и просвещение, как распространение света знаний, образование и воспитание народа» [7, с. 153]. Но это же можно отнести и к самому Жданову. Он - родоначальник Ростовской школы химии, ему принадлежит идея химического конструирования, он один их первых, кто внедрял в практику химических технологий результаты своих исследований. Но при этом Жданов подчёркивал значение магистрального пути развития науки и значение общих философских идей. В статье «Эйнштейн и Гегель» он отмечает, что можно доказать бесполезность философии Гегеля для формирования современных концепций естествознания, но надо учитывать и другое. Гегель отмечал непосредственное единство пространства и времени, но возникали вопросы о том, как выступает это единство в реальном движении, как распадается на противоположности. Ответов на эти вопросы Гегель не дал, но, делает выводы Жданов - «... многие общие соображения Гегеля, основанные на широком использовании диалектического метода, нашли конкретное воплощение в зависимостях и соотношениях современной физики, в частности в теории относительности» [8, с. 193].
Жданов глубоко и интересно пишет о Д.И. Менделееве, отмечая, что периодический закон является воплощением системного прин-
ципа в естествознании, он впитал достижения системного подхода биологов. Более того, Менделеев стремился охватить в анализе всю целостность обмена веществ между обществом и природой и перспективы получения белка из углеводов. «Решение исторических проблем родины соединилось у Менделеева в одной мечте: развитие производительных сил страны, в первую очередь промышленности» [9, с. 165]. Необходимо знамя, говорил ученый, под которое могли бы собраться работники русского технического развития. И, по его мнению, это знамя - индустриализация. От Менделеева исходят призывы - «больше фабрик и заводов», предложения осваивать Северный морской путь и полнее раскрывать богатства Сибири. Жданову принадлежит чрезвычайно ёмкая и прозорливая характеристика, данная Менделееву как светилу отечественной науки: «Менделеева смело можно причислить к когорте основателей глобалистики - науки об общих закономерностях развития человечества, о мировом рынке, демографических тенденциях, межнациональных и межгосударственных отношениях. Поле его интересов охватывает глобальную экономику и политику. В системе мировых взаимодействий он анализирует исторические судьбы России» [9, с. 164].
Обращаясь к И. Павлову, Жданов отмечает его научный подвиг, который состоял в том, что «он взял на себя решение самой трудной, самой сложной задачи: выяснить законы работы мозга» [10, с. 169]. Для решения такой грандиозной задачи необходимо было найти элементарную клеточку, лежащую в основе высшей нервной деятельности. Такой клеточкой стал условный рефлекс. Но, и в этом проявляются фундаментальные научные установки Павлова и разделяющего их Жданова, дело не ограничивается только конкретными научными открытиями, в данном случае - физиологией органов чувств. «Развившиеся физиологические механизмы позволяют осуществить гармоническую реакцию организма соответственно требованиям и нормам культуры. Если этого не происходит, то виновны не гены, не инстинкты, не подкорковые слои клеток, а ненормальные, уродливые, извращённые условия существования» [10, с. 172]. Ставятся глобальные вопросы - влияния науки на развитие человека и общества, на их будущее. Наука осознаётся как важнейший элемент истории общества. Жданов подчёркивает, что у Павлова речь идёт о «жизненном процессе во всём его объёме», перебрасывается мостик от анализа физиологических процессов к специфике чело-
века. Учитывается целостная природа индивида. «Нет не прост был наш великий физиолог, отлично понимал он всё богатство и сложность человеческой натуры» [10, с. 181]. «Свет рационализма» - итоговая, целостная характеристика отечественной науки, идеалами которой были высокие нравственные принципы и беззаветное служение Отечеству.
Невозможно обойти в этой связи ряд обстоятельств в истории советской биологии, в частности, борьбу с «лысенковщиной». Профессор Е.П. Гуськов, известный генетик, справедливо считал апогеем антилысенковской борьбы доклад Ю.А. Жданова в Политехническом музее 10 апреля 1948, в котором взгляды Лысенко были подвергнуты им резкой критике. Последовала жалоба Лысенко Сталину. Создавшуюся коллизию Е.П. Гуськов характеризует следующим образом: «Безнаказанное выступление Ю.А. Жданова нарушало равновесие в Политбюро ЦК КПСС. У А.А. Жданова появляются преимущества перед группой Берия - Маленков - Каганович, чего Сталин не мог допустить. Он принял решение восстановить статус-кво не келейным решением Политбюро с оргвыводами, а демонстрацией правильной линии партии на широком научном форуме» [11, с. 315]. «Вина» Жданова состояла в игре не «по правилам». «Однако далеко не все осознают , что поражение биологической науки было личным поражением Ю. Жданова и его судьба связана не с победившими варварами, а с побежденными рыцарями» [11, с. 312].
Известный историк науки А.А. Печёнкин, обращаясь к «антирезонансной компании» в химии (в нашей демократической печати ставят в вину Жданову всего одну строчку в его статье о теории резонанса), отмечает, что критика этой достаточно частной химической теории не носила характер широкой дискуссии, но её мероприятия «...были, в отличие от лысенковщины, прежде всего ритуалом, действием, лишённым утилитарного значения и направленным на утверждение ценностей общественного порядка» [12, с. 549]. Обстановку в науке характеризовали противоречия, диалектика, борьба мнений, приобретающих идеологическую оценку. И тем не менее, как пишет И.А. Тугаринов: «Наряду с негативным опытом подчинения науки упрощённым формам идеологии можно попытаться вычленить полезный опыт создания научной «сверхшколы» с полным набором структур -академий, институтов, вузов, научных обществ и т.д., действующих параллельно с существу-
ющими структурами, - которая могла бы при условии честной конкуренции с традиционной наукой показать и свои несовершенства, и свои преимущества» [13, с. 377-378]. При всех обстоятельствах невозможно не признать, что Ю.А. Жданов был одним из тех, кто последовательно реализовывал идею о том, что «Содержанием научно-технической революции является превращение науки в непосредственную производительную силу, а процесса производства -в простое технологическое применение науки» [14, с. 117].
Философия в универсуме ждановской мысли занимает особое место, играет особую роль. Отсюда такой пиетет к познанию и борьба с «демонической силой» невежества. Его выступления перед большой аудиторией при обсуждении обыденных вопросов погружали слушателя в иной мир - глубоких понятий и ярких образов. Звучали имена крупных философов: Гёте и Шиллера, Декарта и Спинозы, Канта и Гегеля. Конечно, приводились и более известные положения марксистской философии, но они приобретали необычайную глубину, открывали свой потаённый смысл. Философия становилась школой мысли, она открывала путь к рефлексии. Ещё долго после выступлений Жданова на конференциях или партактивах его выступления обсуждались и переосмысливались. И дело, пожалуй, не в каком-то особом «стиле мышления», характерном для Жданова (гуманитарий по стилю мышления). Крупный учёный не может уйти от обобщающих методологических вопросов, выводящих его за пределы собственной области исследования и возвращающих к ней, чтобы продолжить исследование на новом, более высоком теоретическом уровне. Конечно, такого рода методологическая процедура предполагает стремление к целостному постижению мира во всём его многообразии. Здесь что-то от Аристотеля, но это особенность любого крупного учёного, любого выдающегося ума. Как всё просто - стать на уровень мыслителей мирового уровня - Гегеля и Гёте, Эйнштейна и Винера. Но это простота гениальности, это значит избрать особый образ жизни - неустанного интеллектуального поиска.
И рациональная рефлексия, присущая философскому мышлению, передаваемая через чтение классических философских работ, играет здесь особую роль, она подготавливает мышление к анализу и синтезу, обобщениям и открытиям. Такая «школа мысли» открылась для Жданова очень рано, что было связано с особенностями его родительской семьи. Вот как
описывает Юрий Андреевич ситуацию: «К отцу в Горький мы с матерью вернулись тогда, когда у меня уже развилось ненасытное стремление к чтению. В отцовском шкафу я обнаружил массу незнакомых книг, многие из них были по философии или рядом с ней. Первоначально впился в увлекательные философские повести Вольтера: «Кандид», «Задиг», «Микромегас», «Весёлый бык», «Царевна Вавилонская» .. .рядом с Вольтером стояли Гельвеций, Дидро, Гольбах, Кондор-се. Всё это было мною проглочено» [5, с. 369]. Здесь же находилась «Этика» Спинозы, тома Гегеля, работы Плеханова и Каутского. Жданов делает ряд интересных замечаний о значении их работ. Остановимся пока на его ремарке об эпохе французских просветителей: «Правда, я ещё не знал тогда предостережения Гегеля: Руссо породил Робеспьера, просвещение родило гильотину» [5, с. 369]. Суть вопроса в том, что наука и образование рассматривались Ю.А. Ждановым в контексте глубоких философских рефлексий, опирающихся на традиции немецкой классической философии, и уже в этом виде адресовались к истории европейской культуры, России, её прошлому, настоящему и будущему.
Можно сказать, что в качестве таковых предпосылок для Ю.А. Жданова выступала вся философия Просвещения, включая Гегеля, выразившего в понятиях Французскую буржуазную революцию. Нам уже приходилось отмечать: «. как в философии Просвещения, так и в философии Гегеля, Разум сохраняет главенствующее значение. Но основные гегелевские идеи шествия Духа кроются в идее Образования. (Bildung), т.е. воспитания, формирования, восходящей к древнегреческой концепции Пайдейи» [15, с. 26]. Ю.А. Жданов всегда оставался приверженцем идеологии Просвещения, с его установками на Разум и борьбу с мракобесием, лженаукой и невежеством. В большевистской модели модернизации России содержалась просвещенческая модель: индустриализация, коллективизация, культурная революция. Культурная модель, с её ориентацией на всеобщее просвещение, образование и науку находилась в основании модернизации. Обязательной частью её была марксистская идеология, с её силовым дополнением. Но таков был путь России в Европу. Советская Россия позиционировала себя как осуществлённый европейский проект. Он оказался утопическим, хотя внедрение образования и науки и формирование рациональной личности происходило.
Здесь пора вспомнить об идейной близости Жданова с Э. Ильенковым. «Эвальда Васильевича волновали проблемы взаимосвязи физиологических, электрофизиологических механизмов работы мозга с пониманием идеального, сознания, мышления. При этом он предупреждал против упрощенного позитивистского рассмотрения этих категорий, предостерегал против опасности «кибернетического» материализма как модной ипостаси механистического. Его беспокоили попытки морфологически локализовать мысли в структурах мозга» [5, с. 377]. Интерес Ильенкова к натурфилософии Шеллинга передался к Жданову и побудил его прочитать несколько лекций по шеллингианской натурфилософии. В РГУ была проведена конференция, посвящён-ная Шеллингу, в которой принял участие и автор этих строк. Но эти два великих мыслителя разделяли и интерес к Спинозе, в том числе и по таким специальным вопросам, как полемика Спинозы со знаменитым химиком Робертом Бойлем, и к Гегелю, и многим другим. И всё-таки наиболее острыми были в их обсуждениях вопросы будущего человечества. Как известно, проблема идеального и социальной природы мышления всегда находились в центре интересов Ильенкова. Эти вопросы широко обсуждались в РГУ - на занятиях и конференциях, при обсуждении книг Ильенкова и на заседаниях кафедр. Лекции Ильенкова об обучении слепоглухих детей в специальной школе - Загорском интернате А.И. Мещеряковым собирали переполненные аудитории. Объединяла их и завораживающая картина гегелевского шествия мирового духа, проявляющего не только глубинные структуры субстанции, но и её вселенские масштабы. Примечательно отношение Жданова к небольшой работе Ильенкова - эссе «Космология духа» с характерным послесловием к этой работе, написанным летчиком-космонавтом В.И. Севастьяновым - «Философ космического века». Этот прорыв в будущее, идея утверждения ноосферы не только объединяли Жданова с Вернадским и Ильенковым, но и существенно дополняли марксизм. «Классики марксизма были убеждены, что научно-познавательная деятельность станет необходимым элементом организации свободного времени каждого гражданина социалистического общества наряду с занятием искусством, спортом [16, с. 250].
Действительность показала, что вопрос гораздо сложнее. За ответами Юрий Андреевич обращался к античности с её идей меры, которая лежала в основе античного искусства и филосо-
фии. Молодой Маркс в своей докторской диссертации вслед за неогуманистами (Фергюсон) противопоставлял несвободному разделённому человеку современности целостного человека античности. Это противопоставление сохранилось у зрелого Маркса и не скрылось от внимания Жданова. Но, как и у Маркса, у Жданова оно не составляло самодостаточной концептуальной основы. Уже у молодого Маркса в качестве действительной основы греческого искусства и понимания меры современный немецкий исследователь Р. Саннвальд усматривает другое: «Эта мысль могла возникнуть только при способе производства, основным направлением которого была потребность, сама обладающая имманентной мерой» [17]. Речь идёт об обществе, в котором преобладала не меновая, а потребительская стоимость. Капиталистическое производство, и Жданов неоднократно писал об этом, разрушает целостность человека, делает его «частичным», отчуждает его собственную сущность и превращает её в чуждую, противостоящую ему силу. В современном обществе позднего капитализма эти проблемы не снимаются, тем более остро встают вопросы о свободе, мере и самоограничении, гражданской ответственности. Образование и воспитание должны, по убеждению Жданова, преодолеть «односторонность» и «частичность» современного человека.
В творчестве Жданова соединялись идеи, эпохи и мнения, прокладывался путь от прошлого к настоящему. Конечно, это было «преодолением ритуала» - обязательного цитирования классиков. Всякий ритуал - это окаменелости духа, Жданов вдыхал жизнь во внешне знакомые и избитые истины. Он открывал пространство личного восхождения («с чего начинается личность»). Наука, будучи целью, превращается в средство, результатом которого становится человек. Сегодня принято говорить о «практико-ори-ентированной», «инновационной» философии. Между тем философия была и остаётся формой гражданской рефлексии, и философ может быть таковым, если он обосновывает собственные гражданские позиции, опираясь на универсум рационального знания, преодолевая невежество и эгоизм. Этим и учёный и философ служат государству, остаются его гражданами.
Осмысление Ждановым этнокультурной проблематики во многом было связано с его интересом к Кавказу, к его истории и природе, культуре его народов. Точные определения, приводимые Ждановым, дают яркое представление об этом вопросе: «Солнечным сплетением
Евразии называют ныне Кавказ многомудрые политики, размышляя о его прошлом и настоящем. Культурологи стремятся уяснить себе дух данного края земли или, как говорили древние римляне, его «genius locis» [18, с. 328]. Есть на Земле вершины и повыше, - размышляет Жданов - да и реки в иных местах величественнее и глубже, но «.. .как же выглядит Кавказ в людской памяти и историческом сознании, что говорят о нем красочные мифы и прагматические реалии» [18, с. 329]. Конечно, культурный мир народа -это единый космос, в котором слиты человек и окружающая его природа, то, что влияет на социальную психологию этноса, формирует национальный характер и детерминирует направленность его практической деятельности. И в культуре его воспроизводимым основанием остаётся человек. Но не как философская абстракция, а как живой, реальный человек. Это были жители Кавказа, люди, с которыми Жданов встречался, беседовал и переписывался.
В настоящее время актуальной становится проблема глобальных и локальных (региональных) измерений культуры, а из этого теоретического обстоятельства вытекают особо значимая для Южного региона практическая проблема межкультурных коммуникаций. Жданов отмечает: «Во всемирной истории можно наблюдать два противоречивых процесса, две противоположные тенденции: первая проявляет себя в формировании обособленных этнических групп, консолидации наций и государств путем дифференциации гипотетической исходной культурно-лингвистической непрерывности. Другая характеризуется диффузией этносов, их взаимным проникновением» [19, с. 273]. Культурная коммуникация находится на пересечении амбивалентных устремлений общества: сохранить историческое своеобразие; влиться во всепланетарное единство человечества. Глобализация рассматривается Ждановым как позитивный фактор в развитии науки, культуры и обновления. Культурное многообразие, уникальность и неповторимость создают предпосылки для взаимообага-щения различных человеческих сообществ, ведь мировые культуры в том виде, в каком мы можем их сегодня наблюдать и изучать, представляют собой продукт длительного исторического развития. Жданов в этом контексте говорит о «глобально-исторических» народах. «Технический прогресс, обмен информацией, культурными ценностями, продуктами труда формируют шаг за шагом единство исторического движения, создают реальные предпосылки единого челове-
чества, системы общечеловеческих духовных и культурных ценностей» [19, с. 280].
Жданов не отказывается от идеи исторического прогресса, хотя и видит страшные пороки современного человечества - «роковой комплекс Эрисихтона». Вслед за Энгельсом он пишет о «вульгарной жадности, грубой страсти к наслаждениям, грязной скаредности, корыстном стремлении к грабежу общего достояния». Это фурии частного интереса, лицо капитализма. Будущее человечества Жданов видел в другом, что было понято его единомышленниками и почитателями из народных глубин. Приведём выдержки из письма Вахита Итаева (9 декабря 1980 г., г. Грозный) с благодарностью за посланную ему Ждановым книгу «Сущность культуры»: «Вероятно, каждый человек, достаточно высоко поднявшийся по тропе познания неизбежно приходит к мысли, что он за всё в ответе, а значит должен спасать человечество.по мыслям Вашей книги я понял, что Ваша сущность в том, чтобы ежесекундно ощущать ответственность не только за нашу страну, не только за нашу землю, не только за солнечную систему, но всю ответственность разума перед материей, породившей его.. .а значит, Вы распяты на кресте, но Ваш крест горит в огне разума» [20]. Как мы видим из письма, разум и нравственные категории были для Жданова не только совместимы, но и составляли норму жизни.
Ю.А. Жданов был представителем науки в системе власти. Здесь возникают некоторые отзвуки платоновской идеи о том, что лишь философы имеют право управлять государством. Жданов всегда оставался прежде всего учёным и гражданином, развивая, обосновывая, отстаивая свои взгляды, отдавая приоритет вопросам развития отечественной науки, никогда не рассматривая её изолированно от мировой. Он был свидетелем и участником тектонических сдвигов в мировой истории, которые начались ещё до его рождения и были ознаменованы Октябрьской революцией в России, гражданской войной и победой советского строя. Это были трагические события, затронувшие глубокие народные толщи, коренное изменение его настоящего и будущего, обернувшиеся крушением сохранившейся в стране дворянской и развивающейся буржуазной культуры. Но не меньшей трагедией было бы отказываться, и Жданов это понимал уже в период после реформ 90-х, от исторического опыта России, выстраданного ей, но имевшего не национальное, а мировое значение («10 дней, которые потрясли мир», по выражению Джона
Рида). Главным - оставалась теория. Жданов сохранял установку на классическое философствование, апеллируя к немецкой классической философии, которую он виртуозно применил для анализа современного развития науки и техники. Только в этом случае требования, которые зачастую становились ритуальными, наполнялись живительными свойствами. Просвещенческий проект - это не только прошлое, когда сегодняшняя мировая ситуация рассматривается в его освещении, но, по сути дела, и незавершённый для России проект. Аргументы просвещенческого свойства, просвещенческого характера вполне работают. Это аргументы человеческой свободы, справедливости, просвещения, образования, науки. Мы ещё не раз будем обращаться к идеям Ю.А. Жданова, в котором мы видим энциклопедического ученого, глубокого мыслителя и гражданина.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдулов Н.С. Творчество Ю.А. Жданова в разных измерениях // Н.С. Авдулов. О проблемах своего времени. В 2 кн. Кн. 2. Ростов н/Д: Фонд науки и образования, 2017. 259 с. С. 6-88.
2. См.: Жданов Юрий Андреевич. Библиографический указатель. Ростов н/Д: Изд-во. АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 183 с.
3. Кислицын С.А. Юрий Жданов: Рядом со Сталиным, Шолоховым, Ильенковым...: «В вечных скитаниях, вечных борениях...» Изд. 2, испр. и доп. М.: URSS, 2012. 216 с.
4. Белов А.В. Ю.А. Жданов - учёный, педагог, организатор науки и образования на юге России // Юрий Андреевич Жданов: наука и образование неразделимы. Ростов н/Д - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2018. 318 с. С. 3-11.
5. Жданов Ю.А. Взгляд в прошлое: воспоминания очевидца. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 448 с.
6. Жданов Ю.А. Эволюционизм в химии // Ю.А. Жданов. Избранное. В 3 т. Т. 1. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. С. 5-116.
7. Жданов Ю.А. Слово о Ломоносове // Там же. С. 148-161.
8. Жданов Ю.А. Эйнштейн и Гегель // Там же. С. 185-198.
9. Жданов Ю.А. Менделеев и современность // Там же. С. 162-168.
10. Жданов Ю.А. Свет рационализма // Там же. С. 168-185.
11. Гуськов Е.П. Генетика. Эволюция. Культура. Избранные труды. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 327 с.
12. Печёнкин А.А. Антирезонансная компания в квантовой химии (1950-1951 гг.) // Подвластная наука? Наука и советская власть. М.: Голос, 2010. С. 547-562.
13. Тугаринов И.А. «Великий перелом» и геохимия // Там же. С. 343-378.
14. Жданов Ю.А. Гуманизм и наука // Ю.А. Жданов. Избранное. В 3 т. Т. 1. С. 117-134.
15. Драч Г.В. Ю.А. Жданов о культурной ценности науки и образования // Ю.А. Жданов о ценностях науки и образования. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУУ 2011. С. 25-35.
16. Жданов Ю.А. Концепция культуры в трудах
B. И. Вернадского // Ю.А. Жданов. Избранное. В 3 т. Том 2. Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ 2009. С. 243-254.
17. Sannwald R. Marx und Antike. Zürich: Polygraphischer Verlag, 1957. 210 s.
18. Жданов Ю.А. Солнечное сплетение Евразии // Ю.А. Жданов. Избранное. В 3 т. Том 2. С. 328362.
19. Жданов Ю.А. Размышления о проблемах диаспоры // Ю.А. Жданов. Избранное. В 3 т. Том 2.
C. 273-281.
20. Итаев В. Письмо Ю.А. Жданову от 9 декабря 1980 г. Грозный // Личный архив Ю.А. Жданова.
REFERENCES
1. Avdulov N.S. Tvorchestvo Yu.A. Zhdanova v raznykh izmereniyakh [Creativity of Yu.A. Zhdanov in different dimensions]. In: N.S. Avdulov. O prob-lemax svoego vremeni [About the problems of his time]. In 2 books. Book 2. Rostov-on-Don, Fond nauki i obrazovaniya, 2017, 259 p., pp. 6-88.
2. Zhdanov YuriyAndreevich. Bibliograficheskiy ukaza-tel' [Zhdanov Yuri Andreevich. Bibliographic index]. Rostov-on-Don, APSN NCSC HE SFU, 2009, 183 p.
3. Kislitsyn S.A. Yuriy Zhdanov: Ryadom so Stalinym, Sholokhovym, Il'enkovym...: «V vechnykh skitani-yakh, vechnykh boreniyakh...» [Yuri Zhdanov: Next to Stalin, Sholokhov, Ilankovan»In eternal wanderings, eternal struggles»]. 2nd ed. Moscow, URSS, 2012, 216 p.
4. Belov A.V. Yu.A. Zhdanov - uchenyy, pedagog, organizator nauki i obrazovaniya na yuge Rossii [Yu. А. Zhdanov was a scientist, teacher, organizer of science and education in the South of Russia]. In: uriy Andreevich Zhdanov: nauka i obrazovanie nerazdelimy [Yuri Andreyevich Zhdanov: science and education are inseparable]. Rostov-on-Don -Taganrog, Southern Federal Univ. Press, 2018, 318 p., pp. 3-11.
5. Zhdanov Yu.A. Vzglyad v proshloe: vospominaniya ochevidtsa [Looking back: memories of an eyewitness]. Rostov-on-Don, Feniks, 2004, 448 p.
6. Zhdanov Yu.A. Evolyutsionizm v khimii [Evolutionism in chemistry]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 1. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 5-116.
7. Zhdanov Yu.A. Slovo o Lomonosove [Word about Lomonosov]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 1. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 148-161.
8. Zhdanov Yu.A. Eynshteyn i Gegel' [Einstein and Hegel]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites.
In three volumes]. In 3 vol. Vol. 1. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 185-198.
9. Zhdanov Yu.A. Mendeleev i sovremennost' [Men-deleyev and present In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 1. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 162-168.
10. Zhdanov Yu.A. Svet ratsionalizma [Rationalism light]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 1. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 168-185.
11. Gus'kov E.P. Genetika. Evolyutsiya. Kul'tura. Iz-brannye trudy [Genetics. Evolution. Culture. Chosen works]. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2007, 327 p.
12. Pechenkin A.A. Antirezonansnaya kompaniya v kvantovoy khimii (1950-1951 gg.) [Genetics. Evolution. Culture. Chosen works]. In: Podvlastnaya nauka? Nauka i sovetskaya vlast' [Subject science? Science and Soviet power]. Moscow, «Golos», 2010, pp. 547-562.
13. Tugarinov I.A. «Velikiy perelom» i geokhimiya [«Great change» and geochemistry]. In: Podvlast-naya nauka? Nauka i sovetskaya vlast' [Subject science? Science and Soviet power]. Moscow, «Golos», 2010, pp. 343-378.
14. Zhdanov Yu.A. Gumanizm i nauka [Humanism and science]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 1. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 117-134.
15. Drach G.V. Yu.A. Zhdanov o kul'turnoy tsennosti nauki i obrazovaniya [Yu. A. Zhdanov on the cultural value of science and education]. In: Yu.A. Zhdanov o tsennostyakh nauki i obrazovaniya [Yu.A. Zhdanov on the values of science and education]. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2011. pp. 25-35.
16. Zhdanov Yu.A. Kontseptsiya kul'tury v trudakh V I. Vernadskogo [Concept of culture in V.I. Verna-dsky's works]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 2. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 243-254.
17. Sannwald R. Marx und Antike. Zürich: Polygraphischer Verlag, 1957, 210 s.
18. Zhdanov Yu.A. Solnechnoe spletenie Evrazii [Solar plexus of Eurasia]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 2. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 328-362.
19. Zhdanov Yu.A. Razmyshleniya o problemakh diaspory [Reflections on the Diaspora issues]. In: Yu.A. Zhdanov. Izbrannoe [Favourites. In three volumes]. In 3 vol. Vol. 2. Rostov-on-Don, NCSC HE SFU Press, 2009, pp. 273-281.
20. Itaev V. Pis'mo Yu.A. Zhdanovu ot 9 dekabrya 1980 g. Groznyy [Letter to Yu.A. Zhdanov of December 9, 1980 Grozny]. In: Lichnyy arkhiv Yu.A. Zhdanova [Personal archive AU jus.A. Zhdanov].
9 августа 2019 г.
