CC BY
386
И. М. Шапиро*
Юридическое равенство, законность и справедливость, как социально-правовые категории
Равенство, законность и справедливость являются наиболее проблемными социально-правовыми категориями. Вокруг этих понятий многие века идут горячие споры, бурные обсуждения. Однако до сих пор не существует единого мнения в их понимании, не выработана общая точка зрения на соотношение данных категорий. Поэтому возникает необходимость подробного научного исследования правовой наукой. В настоящее время и политиками, и учёными-теоретиками, и юристами-практиками обсуждается возможность и необходимость равенства.
На первый взгляд, этот термин не требует объяснения, он прост и понятен. Его происхождение относится к античному периоду. У древнегреческих мыслителей господствовало представление о сбалансированности всего существующего, что относится и к обществу, и к окружающей среде. При таком равновесном состоянии любое действие нарушает баланс, и гармонию можно восстановить только аналогичным противодействием. Юридическое равенство было известно также в древнеримском праве, которое закрепляло тезисы о том, что «перед законом все равны», что «закон обращается ко всем одним голосом»1 и тому подобные. После религиозных войн в XV - XVI вв., когда государство объявило о своём нейтралитете в отношении к разным теориям «правильной жизни» и закрепило одинаковую ценность и значение индивидов с точки зрения права, данный принцип окончательно сформировался в теории права.
В настоящее время международные акты закрепляют принцип равенства, равноправия людей. В частности, Всеобщая декларация прав человека признаёт достоинство, присущее всем членам человеческой семьи, и равные и неотъемлемые права.
* Шапиро Ирина М....., адвокат Астраханского филиала Межтерриториальной специализированной
коллегии адвокатов «Санкт-Петербург». E-mail: [email protected]
1 Диденко Н. Г., Селиванов В. Н. Право и свобода // Теория права и государства. 2000. № 5. С. 24.
Она гласит, что все люди рождаются и равными в своём достоинстве и правах. Международный пакт на протяжении всего текста использует слова «все», «каждый», «любой», «никто» и т. п., подтверждая равенство вне зависимости от дискриминационных признаков, а также в ст. 26 закрепляет равенство прав, гарантий и защиты законом.
В нашем государстве равенство имеет конституционную основу. Так, ст. 19 Конституции Российской Федерации провозглашает всеобщее равенство перед законом и судом и закрепляет его гарантию со стороны государства. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, должностному положению, принадлежности к общественным объединениям и т. д., что полностью соответствует нормам международного права.3
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.4 Принцип равенства прослеживается во многих нормах Гражданского кодекса РФ. Например, ст. 161 ГК РФ устанавливает обязательность совершения сделки в письменной форме, если сумма сделки в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда, или если в сделке участвует хотя бы одно юридическое лицо, а также в иных предусмотренных законом случаях. При этом не имеет значения пол, национальность, имущественное положение сторон, длительность их жизни либо существования с момента государственной регистрации и никакие иные обстоятельства.
В уголовном законодательстве данный принцип закреплён ст. 4 Уголовного кодекса РФ, но имеет специфическое содержание. Равенство проявляется в том, что все лица, совершившие преступление, независимо от указанных в Конституции характеристик, равны перед законом и равным образом подлежат уголовной ответственности. Преступные деяния и наказания за них закрепляются нормами Особенной части УК РФ, которые применяются ко всем одинаково, независимо от пола, расы, национальности, вероисповедания и прочих социальных признаков.
М. А. Пшеничнов различает категории «правовое» и «юридическое» равенство.5 Он сопоставляет их различие с различием между правом и законом и утверждает, что
2 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. М, 2000.
См. напр.: Ст. 2 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. (Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. М., 2001. С. 4).
4 ст. 1 ГК (Гражданский кодекс РФ. Ч. I. М., 2007. С. 6).
5 Тилежинский Е. В. Равенство как правовая категория: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
юридическое равенство отражает близость к формально-нормативному способу обозначения предписаний, а правовое равенство выражает сложившуюся социальную реальность.
Несмотря на то, что закон закрепляет равенство, нормы в реальной жизни могут не действовать. В зависимости от этого можно выделить реальное и фиктивное юридическое равенство. Реальное - такое, которое действительно проводится в жизнь, а фиктивное существует только на бумаге, теоретически. Это ситуация, когда законодатель принял норму, а на практике она не реализуется в силу объективных или субъективных причин.
Нередко в работах учёных-правоведов (Н. Г. Диденко, В. Н. Силиванова, С. Н. Кожевникова, А. П. Кузнецова, А. Ф. Черданцева) юридическое равенство называется принципом права.
Юридическое равенство игнорирует различия между людьми и социальными группами. Таким образом, оно не берёт во внимание фактически существующие различия в обществе, и поэтому учёные приходят к выводу, что равенство носит формальный характер.6 Конечно, нельзя говорить о том, что общество состоит из абсолютно одинаковых индивидов. Такое мнение было бы сразу же аргументированно опровергнуто, ведь на самом деле существуют предприниматели и дворники, мужчины и женщины, взрослые и дети, богатые и нуждающиеся. Однако, для осуществления правового регулирования необходимо закрепление и соблюдение принципа юридического равенства.
Оно означает равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере. Закрепление формального равенства людей - это признание их равной правоспособности, т. е. возможности приобрести предоставляемые законом права и обязанности, имущество. И это не предопределяет их идентичности в уже приобретённых ими правах, благах. Ведь одно дело -иметь право что-либо сделать, а другое - реализовать предоставленную законом возможность и приобрести конкретную вещь. Равенство - это одинаковый для всех путь к приобретению благ, а не раздача этих благ поровну каждому.7 И ничего страшного, если не все реализуют данные им возможности и в итоге появится неравенство.
Согласно концепции Ролза, социальное и экономическое неравенство должно быть связано с должностью и положением конкретного человека, доступ к которым открыт равным образом для всех, но при этом положение менее удачливых членов общества не
6 Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. С. 17 - 19.
7 Там же. С. 21.
должно становиться хуже. Если соблюдены все условия, такое неравенство является справедливым.8
Важно уточнить, что юридическое равенство не всегда предполагает равенство фактическое. Например, когда люди выполняют разную работу, а в итоге получают одинаковую заработную плату, это фактическое, а не юридическое равенство. Фактическое равенство справедливо только в одинаковых условиях. А в приведённом примере фактическая справедливость на самом деле оказывается несправедливостью. Таким образом, смысл принципа юридического равенства заключается в том, что необходимо действовать одинаково в одинаковых условиях.
Современное понимание принципа юридического равенства в глазах учёных-правоведов и членов Конституционного Суда РФ основывается на том, что государство рассматривается не как «добрый дядя», который всем всё раздаёт «по потребностям», как это видели марксисты и коммунисты, а как пространство равных возможностей.9 Лишь «при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении».10 Если условия не являются равными, то законодатель вправе установить для них различный правовой статус.
Например, закон защищает «слабую» сторону в договоре розничной купли-продажи -потребителя, предоставляя ему дополнительные права и гарантии их осуществления, а также закрепляя корреспондирующие им обязанности продавца (изготовителя).11 В Уголовном законодательстве равенство не означает, что все преступники понесут одинаковое наказание, хотя совершили разные преступления. Равенство - это одинаковые возможности для защиты своих прав в соответствии с правилами, установленными законом: право иметь защитника, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и др.
Соблюдение закона играет важную роль в обеспечении равенства и справедливости. Законность неразрывно связана с понятиями «закон», «право», «правомерность». Она является сложным социально-правовым явлением, отражающим уровень правовой организации общества, а также связь закона и индивида.12
8 Чукин С. Г. Проблема обоснования справедливости в современной философии права // История государства и права. 2004. № 5. С. 9.
9 Там же. С. 7.
10 П. 2 Определения Конституционного суда РФ от 06.12.2001 № 255-О (Сборник Постановлений Пленума ВС РФ. М., 2002. С. 123).
11 См., например: ст. 502 ГК, ст. ст. 7 - 9 Закона «О защите прав потребителей».
12 Диденко Н. Г., Селиванов В. Н. Право и свобода. С. 24 - 25.
Законность - это требование (принцип) неуклонного соблюдения и исполнения законодательства субъектами правовых отношений.13 Существует два подхода к определению законности. Во-первых, законность - это принцип государственной и общественной жизни, требование. Во-вторых, это - неуклонное соблюдение, исполнение не только законов, но и всех правовых предписаний. Принцип законности закреплён законодателем с целью формирования правового государства и стремления каждого гражданина и общества в целом к правомерному поведению.
Всеобщая декларация прав человека содержит положение о том, что никто не может быть осуждён за деяние, которое во время его совершения не признавалось преступлением по национальному закону или международному праву, либо нести более тяжкое наказание, чем было предусмотрено законом, действующим во время совершения преступления14. Аналогичная норма содержится и в Конвенции СНГ.15
Таким образом, принцип законности закреплён международными актами, а они, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и Федеральному закону «О международных договорах Российской Федерации», являются правовой основой международных отношений и составной частью правовой системы нашего государства.
Вслед за актами международного права Конституция России 1993 г. в ст. 15 закрепляет обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ. Таким образом, принцип законности содержится в нормативном акте, имеющим высшую юридическую силу на территории нашего государства.
При несоответствии или противоречии федеральных законов, постановлений и распоряжений Правительства РФ, указов Президента РФ, нормативно-правовых актов субъектов РФ, органов местного самоуправления и их должностных лиц Конституции РФ или любому акту, имеющему по сравнению с ним большую юридическую силу, либо при принятии нормативно-правового акта неуполномоченным лицом, либо в порядке, не соответствующем закону, данный акт не подлежит применению. Более того, в случае противоречия какого-либо закона или подзаконного акта нормам Конституции суды
13 Юридический словарь /Сост. Жильцов Н. А., Липинский Д. А., Хачатуров Р. Л., О. И. Чердаков. М., 2007. С. 202.
14 Ч. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г. (Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. М., 2000).
15 Ч. 1 ст. 7 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека от 26.05.1995г. (Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995 г. М., 2001).
должны применять Конституцию, хотя она, по общему правилу, не является непосредственно действующим источником права.16
Если нормативно-правовой акт признан противоречащим Конституции РФ, то орган, принявший его, обязан его отменить. Отказ от исполнения данной обязанности трактуется Конституционным Судом РФ как присвоение полномочий, не принадлежащих ему, что влечёт потерю легитимности власти и, в конечном счёте, ответственность в виде досрочного
- 17
прекращения полномочий.
Данный принцип отражён и в отраслевых законодательных актах. Например,
уголовное законодательство не допускает применения закона по аналогии и закрепляет, что
18
преступность и наказуемость деяния определяются только Уголовным кодексом РФ. В Гражданском кодексе принцип законности прямо не закреплён. Однако многочисленные обороты «в соответствии с законом» (ч. 3 ст. 25), «в случаях, предусмотренных законом», «в силу закона, (ч. 4 ст. 244), «в установленном законом порядке» (ч. 1 ст. 242), «если иное не предусмотрено законодательством» (ч. 3 ст. 2) и т. п. В ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержится принцип законности при производстве по уголовному делу и раскрывается его содержание. В данном контексте законность означает запрет применять закон, противоречащий Уголовному кодексу, а также признание недопустимыми доказательств, если они получены с нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса. Например, если обыск жилища подозреваемого проведён без участия двух понятых, или без соответствующего постановления следователя и судебного решения, или с нарушением порядка его производства, то доказательства, полученные в его результате, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.19
Таким образом, законность можно определить как требование неукоснительного исполнения и соблюдения норм каждым человеком, в том числе простыми гражданами, должностными лицами и государственными органами, а также как правомерное поведение конкретного индивида. Законность необходима для существования справедливости в обществе, в государстве и даже в праве.
16 П. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 2002. С. 124).
17 П. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2002г. № 8-П (Сборник Постановлений Пленума ВС РФ. М., 2002. С. 256).
18 Ст. 3 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями) (Уголовный кодекс РФ. М., 2007. С. 4).
19 Ст. 75, 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (Уголовнопроцессуальный кодекс РФ. М., 2007. С. 36).
В русском языке слово «справедливость» произошло от слов «правда», «правый», а в латинском - от слова «право». Справедливость всегда выступала как мера, закон, принцип, миропорядок. Она существует тогда, когда в обществе царит гармония, мир, равновесие. Справедливость означает общепринятую правильность, правомерность. Она воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Как считал И.-В. Гёте, справедливость касается индивида, а закон - целого общества. В древние времена господствовало представление о естественном равенстве людей: «все от природы равны». Ученики Пифагора считали идеальной фигурой квадрат20, так как он является символом «одинаковости», равенства. Они отождествляли равенство и справедливость. Несколько позднее Платон говорил уже о неравенстве людей, причём принципиальном: каждый человек имеет свои способности к разным вещам, и это он считал справедливым.
В действующей Конституции Российской Федерации принцип справедливости прямо не закреплён, однако подразумевается во многих нормах. Например, ст. 40 предусматривает право каждого человека на жилище и устанавливает, что произвольно никто не может быть лишён своего жилища. Ст. 50 гласит, что никто не может быть повторно осуждён за одно и то же преступление. Требование действовать справедливо - наиболее общее правило поведения в обществе. Оно закреплено ч. 2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ: при невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Понятие «справедливость» содержится также в ч.3 ст. 451 и ч. 2 ст. 1101. Но это не означает, что остальные нормы не основываются на данном принципе. Например, ч. 1 ст. 242 ГК РФ указывает, что в случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий и иных чрезвычайных обстоятельств имущество может быть изъято у собственника в интересах общества в установленном законом порядке с возмещением его стоимости собственнику.
В уголовном законодательстве принцип справедливости характеризует соотношение определённых явлений с точки зрения распределения добра и зла, как соответствие воздаяния деянию. Его содержание заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, применённая к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Это означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания за содеянное. Верховный суд, уточняя
20 Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов
данный принцип, установил необходимость правильной юридической оценки деяния в точном соответствии с диспозицией статьи Уголовного кодекса РФ и соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учёта обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.21
В идеале право всегда должно соответствовать справедливости. Сторонники
концепции естественного права отстаивают мнение, что законы должны быть воплощением
22
справедливости. Как считает ряд учёных, право есть нормативно закреплённая
23
справедливость.
Однако существует и прямо противоположная точка зрения. Например, Гегель полагал, что справедливо только то, что соответствует праву и следует духу права. И в настоящее время учёные (Г. Шпренгер, Ю. Хабермас, К-О. Апель, В.Г. Щеглов и др.) отстаивают эту позицию, говоря о том, что справедливость достигается многократно, пока за неё борются средствами действующего права.24
Таким образом, выделяют два вида справедливости - субъективную и объективную. Первая рассматривается с точки зрения морали и является качеством личности. Такая точка зрения доминировала в период античности и средневековья. Платон видел в справедливости «упорство души». П.-Ж. Прудон считал, что справедливость - это то, что «в человеческой душе самое исконное, в обществе самое основное и благородное из всех понятий».25
Известный философ В. С. Соловьёв говорил о том, что справедливость является категорией нравственности. Закон ограничен, он закрепляет не идеал, а лишь низший предел, «минимум нравственности», обязательный для всех членов общества.26 Такое мнение не потеряло своей актуальности. Оно бытует и среди наших современников. Например, О. В. Мартышин считает, что справедливость является моральной категорией и
27
не сводится полностью к праву. По результатам социологических опросов, справедливость часто противопоставляется закону: «справедливость - это жить не по закону, а по
справедливости // Государство и право. 2004. № 5. С. 18.
21 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 (Сборник Постановлений Пленума ВС РФ. М., 2002. С. 249).
22 Хайруллин В. И. Что такое коммунитарная справедливость // Государство и право. 2007. № 9. С. 95).
23 Философия права. /Под ред. О. Г. Данильяна. М., 2005. С. 269.
24 Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5. С. 23.
25 Там же. С. 16.
26 Соловьёв В. С. Право и нравственность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С. 98.
совести».28 Считается, что право - это только то, что справедливо, т.е. соответствует объективно необходимым жизненным потребностям человека.29
О. Хёффе выделил три признака такой справедливости: во-первых, она имеет природу моральной обязанности; во-вторых, данные обязанности признаются добровольно и выполняются не по принуждению; и в-третьих, справедливым является полезное любому
30
человеку, а не только лишь отдельному индивиду в конкретной ситуации.
Второй вид справедливости характеризует её с точки зрения права и определяет как правила, закреплённые социальными институтами - государством, организацией, семьёй. Наиболее категоричные авторы вкладывают в справедливость только правовое содержание и ни коим образом не соотносят с личной характеристикой человека. Например, Нерсесянц В.С. утверждает, что отрицание правового характера и смысла справедливости «неизбежно ведёт к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь неправовое начало», т.е. незаконные, своевольные требования. А это не справедливость, а произвол. А. Хабермас однозначно заявляет, что «основной инстанцией справедливости является право, а не мораль». Это означает, что право всегда справедливо. Более того, только право и справедливо! Получается, что справедливость является внутренним свойством, качеством права, а не обособленным понятием. Действовать справедливо, по мнению германских философов, - значит действовать в соответствии с требованиями права. Таким образом, критерий справедливости поступка идентичен его правомерности.
Справедливость не является очень динамичным понятием. Она относительно стабильна во времени и меняется лишь с изменением общественных потребностей, общественного сознания, культуры. Чего нельзя сказать о наших законах. Они весьма непостоянны, изменчивы. И это говорит в пользу того, что право не всегда соответствует справедливости.
Слово «справедливость» практически не употребляется в действующих нормах права, но часто подразумевается. Существует множество формулировок «разумный срок», «использовать рационально», «добросовестность», «критерии разумности» и т. д., когда не даётся конкретных понятий. Тогда в случае возникновения спорной ситуации вопрос справедливости решается компетентным органом (в т.ч. судьёй) «согласно внутреннему
27Мартышин О. В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 64.
28 Здравомыслова О. М. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) // Мир России. 2004. № 3. С. 73.
29 Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага. // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 89).
30 Философия права. С. 271.
убеждению», знаниям, опыту. Таким образом, в конечном счёте, что справедливо а что нет решает не закон, а человек.
Конечно, при таком понимании справедливости существует опасность, что её значение можно подменить личной выгодой и даже произволом31. Когда человек ограничен не обязательными правилами закона, а тем, что он считает правильным, он может действовать с пользой для себя, а не для общества, и это в его глазах справедливо. Поэтому
32
такой подход называют неправовым или антиправовым.
Однако следует отметить, что если чувство справедливости воспитано в человеке, то оно будет побуждать его к правомерному поведению, порождать ответственность за свои поступки и их последствия. И даже если такой человек нарушит закон, действуя по справедливости, это не страшно, если в целом интересы общества соблюдены. Ещё Протагор вывел формулу о том, что человек является мерой всех вещей.33 А. И. Кант отмечал, что следует поступать «внешне так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом».34 Иными словами, должно претворяться в жизнь «золотое правило»: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».35
Более того, Блаженный Августин, Ф. Аквинский и Г. Гроций словно в один голос заявляли, что законам можно не подчиняться, если это не причиняет большого вреда обществу или если они противоречат естественному праву и божественным заповедям.36
Известно довольно много случаев, когда законопослушные граждане поступают во благо общества, отступая от закона. И фильмы, и средства массовой информации пестрят подобными сообщениями. При этом «преступник» в глазах закона не воспринимается обществом как таковой. Его поведение одобряется и поддерживается. Общественное мнение складывается в формулу: «На его месте я поступил бы так же».
Ярким примером служит недавнее событие, произошедшее в Санкт-Петербурге: Александр Кузнецов, отчим мальчика, подвергшегося насилию, совершил убийство преступника. Газеты и сайты в Интернете сообщают подробности со своими комментариями
31 Например, А. Кончаловский, исследуя явление «дедовщины», пришёл к шокирующему выводу о том, что неуставные отношения в российской армии являются нормой жизни; что уважение к закону для русского человека - редкость. См.: Кончаловский А. Дедовщина как государственный уклад // Аргументы недели. Трибуна реакционера. 31.01.2008. № 5 (91). С. 13.
32 Нерсесянц В. С. Философия права. М., 1998. С. 30.
33 Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. № 6. С. 88.
34 Кант И. Метафизика нравов. Метафизические начала учения о праве. Т. 6. С. 254.
35 Матфей. 7: 12.
36 Мартышин О. В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. № 2. С. 66.
произошедшего.37 Один из журналов даже сформировал своеобразный «суд народа» -опросил 12 известных людей, и они вынесли вердикт: «убийца не виноват».38 А 5-й телеканал в прямом эфире предложил зрителям ответить на вопрос: «Если бы Вы были присяжным, оправдали бы человека, убившего педофила?», на что около 90% телезрителей ответили положительно.
Многие учёные, политики и простые люди видят тенденцию к несправедливости наших, российских, законов и говорят о несовместимости права (которое по определению всегда справедливо) и закона.39 Возникают вопросы: тогда что такое право, если не закон? И зачем подчиняться законам? Разрыв между правом и законом пагубно воздействует на правовое регулирование общественных отношений. Русские люди привыкли, что закону нельзя доверять, зачастую его можно не слушаться, а в некоторых случаях, когда очень хочется, от него можно «увильнуть», главное знать - как. Так уже долгие годы разрушается принцип законности.
Итак, юридическое равенство, законность и справедливость являются принципами права. Они законодательно закреплены и международными актами, и внутригосударственными нормами. Не всегда нормы напрямую используют термин «равенство», «законность» или «справедливость». Однако, проведя анализ норм, можно уверенно сказать, что во многих нормах они подразумеваются. Соотношение юридического равенства и справедливости можно выразить формулой: равное только равным; не всем одно и то же, а каждому своё, иначе бы для неравных равное стало бы неравным.40
Требование равенства как одинакового действия в одинаковых условиях означает непредвзятость, соизмеримость преступления и наказания за него, причинённого ущерба и его компенсации и, таким образом, полностью соответствует принципу справедливости. Юридическое равенство закреплено и гарантируется законом. Выходит, что если соблюдается и исполняется закон, то существует и реализуется юридическое равенство. Таким образом соотносятся данные понятия.
Невозможно выявить единого, приемлемого для всех членов общества соотношения справедливости и законности. С одной стороны, теоретически, нет справедливости, если нарушается закон; закон справедлив, и, значит, нарушение закона является нарушением принципа справедливости. Однако с другой стороны, практика нередко показывает или
37 См. например: http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3112473/
38 http://www.amic.ru/news/?news_id=80882
39 Фомин А. А. Юридическая безопасность - особая разновидность безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2. С. 73.
40 Философия права. С. 269.
несправедливость законов, или необходимость нарушить закон ради торжества справедливости в конкретной ситуации. А. Б. Венгеров утверждает, что неверно сводить право к морали и определять его как справедливость.41 По мнению некоторых современных учёных, существует разница между тем, что законно, и тем, что справедливо.42 Согласно проводимым опросам, понимание справедливости как личностного качества, морального принципа поведения значительно доминирует над юридическим смыслом данного понятия.43 Сложившаяся ситуация объясняется учёными низким уровнем знаний населения о своих правах и отсутствием правовой культуры и навыков защиты своих прав, предоставленных законом. Однако, несомненно, с точки зрения законодателя закон всегда справедлив и, таким образом, законность всегда соответствует справедливости.
41 Иванова С. А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) // Государство и право. 2006. № 1. С. 19.
42 Хайруллин В. И. Что такое «коммунитарная справедливость». С. 95.
Здравомыслова О. М. Представления о справедливости и равенстве ... С. 74.
