CC BY
38
Рецензии, обзоры мероприащеп
УДК 165.12
DOI: 10.17726/philIT.2016.11.1.165.12
«Язык мысли» в поисках новых философских форм
(Рецензия на книгу Schneider, S. The Language of Thought. A New Philosophical Direction. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2011. - 259 p. ISBN 9780262015578)
Барышников Павел Николаевич,
доцент, кандидат философских наук, доцент кафедры исторических, социально-философских дисциплин, востоковедения и теологии ФГБОУ ВО «Пятигорский государственный университет», Пятигорск, Россия
pnbaryshnikov@pglu.ru
"Language of thought" in search of philosophical refashioning
(Review of Schneider, S. The Language of Thought. A New Philosophical Direction. Cambridge, Mass.: MIT Press. 2011. - 259 p. ISBN 9780262015578)
Baryshnikov Pavel N.,
Associate professor, Department of History, Social Sciences, Philosophy, Oriental Studies and Theology, Pyatigorsk State University
pnbaryshnikov@pglu.ru
Рецензии, обзоры мероприятий
В апреле 2011 г. в издательстве MIT Press вышла книга Сью-зан Шнайдер (Susan Schneider)«Язык мысли. Новое философское направление» (The Language of Thought. A New Philosophical Direction). Книгу нельзя назвать очень новой, но, на наш взгляд, при условии, что в России только зарождается интерес к вычислительным моделям и философским проблемам когнитивных наук, данный обзор мог бы быть небесполезен. Актуальность обзора обуславливается еще и тем, что данная работа не переведена на русский язык. Немаловажным является то, что книга носит диалогический и полемический характер (С. Шнайдер оспаривает позицию Дж. Фодора) и можно проследить этапы становления целого философского направления: от спекулятивной теории 70-х гг. XX в. до корреляций с последними тенденциями в аналитической философии сознания.
По признанию самого автора, текст книги представляет собой итоговый вариант объединения аргументов, выраженных ранее в серии статей, в которых развивается полемика с Дж. Фодором и его пониманием классической Вычислительной теории сознания (Computational Theory of Mind (далее CTM) [Schneider, 2009; Ludwig, Schneider, 2008; Schneider, 2009].
Признавая успехи компьютационных подходов в когнитивных науках, С. Шнайдер на первых же страницах постулирует методологическую слабость идей коннекционизма и гипотезы «языка мысли» (Language of Thought (далее LOT)). Гипотеза LOT относительно информационной природы ментальных процессов довольно влиятельна как в когнитивных исследованиях, так
№ 1 (11), июнь 2016
- 123
URL: http://cyberspace.pglu.ru
и в философии сознания. Шнайдер доказывает методологическую слабость данного подхода и предлагает внести «поправки в дизайн» (refashioning) LOT и CTM, первые версии которых были предложены Дж. Фодором [Fodor, 1975]. При этом автор не разделяет пессимистические взгляды последнего на объяснительную силу вычислительных методов в когнитивных науках. По мнению Шнайдер, в ее интерпретации LOT становится основанием для прагматического атомизма, открывая новые перспективы взаимодействия с нейронауками.
Критикуя классическую гипотезу LOT, автор предлагает свои пути решения, которые трудно назвать экстраординарными:
• развитие компьютационных подходов к ментальным процессам на основании теории Глобального рабочего пространства Б. Баарса [Baars, 1997];
• «алгоритмическое прочтение» теории символов в рамках ментального репрезентационизма;
• примирение компьютационизма с прагматизмом.
Основная мысль работы сводится к тому, что теория символов
нуждается в кооперации с вычислительными моделями нейрона-ук, для того чтобы приобрести черты строгой натуралистической теории и избежать накопившихся философских противоречий.
Итак, программа LOT исходит из утверждения, что сознание является переносчиком ментальных состояний, содержание которых основано на алгоритмических символических операциях. Ментальная символическая система - это канал, обеспечивающий взаимодействие с реальностью. Автор признается, что фундаментальные положения LOT не прояснены, и описывает три ключевые проблемы, которые решаются в ходе приведенных в книге рассуждений.
1. Необходимо разрешить теоретические противоречия: главный защитник гипотезы LOT и связанной с ней вычислительной теории сознания (CTM) Дж. Фодор утверждает, что когнитивный разум обладает невычислимой природой [Fodor, 2008]. Притом что LOT и CTM - вычислительные подходы. Основная проблема, по мнению Шнайдер, состоит в том, что Фодор игнорирует биологические основания когнитивных процессов, закрепляя за мышлением лишь последовательность логических операций.
2. Несмотря на то что в LOT ментальные состояния понимаются в контексте символических операций, а мышление имену-
Рецензии, обзоры мероприятий
ется символическим процессом, не вполне ясно, что есть символ. Без связной теории символов страдает целостность всей программы LOT. Шнайдер предлагает свою концепцию символов, трансформируя LOT в атомистическо-прагматическую теорию.
3. По мнению автора, в LOT не в достаточной мере объяснена репрезентационная природа мышления. Каковы механизмы, позволяющие через систему ментальных содержаний достигнуть целостной непротиворечивой картины мира? Сторонники LOT апеллируют к референциальной теории значения, в рамках которой за одним денотатом может быть закреплено несколько ментальных символов, отличающихся по когнитивной значимости. Например: человек Цицерон - это значение ментальных символов #Цицерон# и #Марк Туллий#. Собственно, в референциальной теории значения, основанной на неорасселовском «приписывании убеждений», Шнайдер видит серьезный недостаток LOT. В качестве контрпримеров приводятся положения Фреге о семантике интенциональной генерализации, зависящей от широкого контекста; в этом случае ментальные состояния могут быть и символическими, и вычислимыми.
Структура работы выглядит следующим образом.
Глава 1 представляет собой краткое введение в гипотезу LOT и развернутое обоснование ее недостатков в фодоровском прочтении.
В главе 2 Шнайдер обсуждает одну из ключевых проблем «вычислительного пессимизма» Дж. Фодора, в частности проблему релевантности. Для автора принцип определения релевантности суждения и способы принятия решений ничем не отличаются от вычислительных машинных процедур и вполне объясняются моделью Глобального нейронного рабочего пространства, а также в прикладных концепциях сознания в рамках психологии, робототехники и нейронаук.
Глава 3 посвящена проблеме Глобальных свойств, в частности отношениям одного выражения языка мысли к множеству выражений. Шнайдер доказывает возможность контекстно-инвариантных свойств ментальной репрезентации, которые дополняют свойства всей системы.
Главы 4, 5, 6 - это методичное прояснение теории символов для ремоддинга гипотезы LOT. Автор убеждена, что природа символов состоит в той роли, которую они играют в вычислении.
№ 1 (11), июнь 2016
- 125
URL: http://cyberspace.pglu.ru
Точнее, символ определяется специфическим местом в алгоритмических процессах центральной системы. Особое место в данных рассуждениях занимает «аргумент публичности» (publicity argument), согласно которому функциональные состояния и вычислительные роли зависят от индивидуации ментальных состояний. Результаты генерализации символов не могут быть «публичными», т.к. даже один человек в разное время может оперировать разными символами.
В ходе изложения содержания главы 7 развиваются идеи концептуального прагматизма с уклоном в теорию атомистического прагматизма через алгоритмический подход. Ход размышлений таков: «если символы индивидуализируют концепты, и при этом символы определяются через свои роли в алгоритмических процедурах, хотите верьте, хотите нет - Фодор попадает в объятия прагматизма» [Schneider, 2011: 178] (перевод наш - П.Б). Отметим, что Шнайдер не всегда требовательна к своей аргументации в плане строгости.
И, наконец, в главе 8 автор описывает несогласованность классической LOT c фрегеанской семантикой. Для реализации успешного языкового поведения, для порождения релевантного высказывания человеку может быть недостаточно интенциональ-ных предписаний неорасселовского типа, т.к. способ данности языкового знака оказывает влияние на выбор ментального символа. В этом случае «расселовские суждения» типа «Марк есть Туллий» и «Тулий есть Тулий» не будут тождественны. Прецеденты Фреге рассматриваются на примере софокловского Эдипа, который не знал о кореферентности имен «Иокаста» и «Мать Эдипа», и его поведение стало результатом двух несовместимых репрезентаций. Шнайдер предлагает компьютационное прочтение фрегевских прецедентов, включив их в так называемые условия ceteris paribus (при прочих равных). В этом случае кореферент-ные имена нетождественны по своему содержанию. Пример: если Стив думает «Я сейчас побегу за поездом» и Иван думает о Стиве «Он сейчас побежит за поездом», то, при кореферентности пропозиции, символические ментальные содержания отличаются по модусу презентации.
Автор завершает свой труд оптимистичной фразой «I've rebuilt LOT from the ground up». Однако нужно признать, что у читателя может сложиться иное мнение. Несмотря на небезуспешные по-
Рецензии, обзоры мероприятий
пытки С. Шнайдер придерживаться легкого стиля изложения, при чтении данной работы ощущается давление аналитической традиции: достоинства и недостатки каждого тезиса и аргумента очень подробно расписаны. При этом автор иногда использует декларативные высказывания и структура доказательства может выглядеть так: «Мы исходим из убеждения, что теория А истинна, т.к. теория B себя не оправдала. Поэтому, если теория А выглядит не достаточно убедительной, то лишь потому, что она требует вычислительного подхода (которого мы и придерживаемся), а не интенционального, который себя давно изжил».
Содержание книги узкоконтекстуально. Для понимания обсуждаемых проблем необходимо в полной мере владеть материалом и терминологией аналитической философии сознания. Особенно важно знать содержание работ Дж. Фодора [Fodor, 1975; Fodor, 2008]. Отметим, что Шнайдер уделяет достаточное внимание этапам становления гипотезы LOT, CTM, философским основаниям концептуальной семантики, теориям значения Рассела и Фреге.
Итог: книга несомненно будет полезна для философов-профессионалов, чья область интересов не выходит за рамки фодо-ровской «гипотезы языка мысли» и вычислительной теории сознания. С. Шнайдер успешно разрешила некоторые методологические трудности LOT, но при этом не показала ясно и последовательно, как реконфигурированная теория найдет точки соприкосновения с компьютерными моделями сознания в нейронауках. Специалистов со скептическими взглядами на американо-британскую аналитическую традицию книга лишь укрепит в их настроениях.
Литература:
1. Baars B.J. In the theater of consciousness. New York: Oxford University Press, 1997. - 193 p.
2. Fodor J.A. The language of thought. New York: Crowell, 1975. - 214 p.
3. Ludwig K., Schneider S. Fodor's Challenge to the Classical Computational Theory of Mind // Mind and Language. 2008. Vol. 23, № 1. - P. 123-143.
4. Schneider S. LOT, CTM, and the Elephant in the Room / S. Schneider // Synthese. 2009. Vol. 170, № 2. - P. 235-250.
5. Schneider S. The Nature of Symbols in the Language of Thought / S. Schneider // Mind & Language. 2009. Vol. 24, № 5. - P. 523-553.
6. Fodor J.A. LOT 2 The language of thought revisited. Oxford, New York: Clarendon Press; Oxford University Press, 2008. - 228 p.
7. Schneider S. The Language of Thought. A New Philosophical Direction. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2011. - 259 p.
