CC BY
29
2. Иоанн Дамаскин. Диалектика или философские главы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.orelrsl.ru/nettext/russian/damaskin/dialek-tika/dlxvi.hm.
3. Карсавин Л.П. О личности. Религиозно-философские сочинения: в 2 т. Т. 1. - М.: Ренессанс, 1992. - С. 325.
4. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство / Л.П. Карсавин // Сочинения. - М.: Раритет, 1993. - С. 411.
5. Наставления Преподобного Серафима Саровского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.hram-feodosy.kiev.ua/icons-serafim1.htm.
ЯКУТИЯ: МИФЫ И СОВРЕМЕННОСТЬ
© Старостин В.П.*
Якутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Якутск
В статье производится анализ реального положения мифа в Якутии в постсоветский период. Автор приходит к выводу о невозможности замены современных идеалов различного рода мифологемами.
В начале XXI столетия, в связи с общим социальным и культурным кризисом, охватившим все российское население, в Якутии стали уделять повышенное внимание к своей национальной культуре, духовным истокам своего народа. Дробление и неопределенность мировоззренческих ориентиров, усиление технократизации и углубление глобализационных процессов объективно подтолкнуло людей к более внимательному и пристальному изучению религиозных верований, мифологии и так называемой «традиционной культуры» народов, населяющих республику. Эти направления не могли коснуться и сферы воспитания, школьного и профессионального образования. На первых порах даже появилась некая эйфория от знакомства с ранее скрытыми от научного взгляда мифологическими и религиозными, прежде всего духовными, артифактами. Часть научной и культурной интеллигенции стали рассматривать в них рациональное зерно, видеть в них затаенный смысл, за которым скрывается истина.
Так как научные и педагогические кадры все еще находились под действием советских идеологем, они по инерции стали в львиных дозах вкладывать в сознание сограждан непреходящий характер мифологических установок и взглядов. Кампанейскими и авральными темпами начался процесс интеллектуальной «ремифизации» и «ресакрализации» общественного сознания. Это мощное движение ратовало за восстановление (под идеей «возрождения») утерянного мифического мироощущения личностей и общества
* Доцент кафедры Философии, кандидат философских наук, доцент.
Интеллектуально-духовные идеалы современного общества
39
(нации), надеясь таким образом прийти к гармонии человека и окружающего мира после разрушительной эры материалистической технократии. В одну кучу сваливались все проблемы, которые, как тогда казалось, будут решены разом, как только мы вернем себе «блуждающую» национальную идею: и экономические, и политические, и экологические, и социально-психологические. Именно в это время началось внедрение мифоведческой проблематики в образовательные программы средней и высшей школы.
Мифологизация не могла не коснуться самой главной сферы человеческой жизни - нравов общества. Миф начинает приобретать этосный характер во всей культуре современного якутского народа, и уже проявляет свой «протонормативный» характер, все более вовлекая в свой круг не только школу, вуз, но и источники правосознания, политику и бизнес. Таким образом, можно сказать, что сегодня в Якутии мы наблюдаем своеобразную диалектику мифа в современном мире: происходит процесс объективизации мифа. Миф, по сути, становится этической доминантой коллективного сознания, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Действительно, сущность мифа универсальна, к тому же в проекции к индивиду миф всегда проявляется как скрытый нравственный императив, проявляясь только в некой «форме жизни», «жизненной философии», экзистенции. В этом отношении значение мифа нельзя отвергать. Однако, объ-ективизируясь в социокультурных институтах, становясь неким внешним принуждающим мировоззренческим стереотипом, миф деградирует в идеологии. Для демонстрации негативного последствия такого рода разлагающегося социального мифа, достаточно вспомнить идеологические элементы недавней советской действительности, его главные лозунги: «Ленин - самый человечный человек», «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить», «Ленин в тебе, Ленин во мне, Ленин в каждом счастливом дне» и т.д.
Нельзя оспаривать диалектической ретроспективно-проспективной направленности любого мифологического сознания. И древнегреческая, и древнеиндийская, и древнекитайская мифологемы постоянно и полноценно воспроизводятся в современных европейских и восточных культурах, на предметном субстрате общественной истории, выступая основой всей культурной традиции. Более того, в современных обществах «естественная» смысловая доминанта коллективного сознания порой проявляется в виде футу-роориентированной и проективной модели «чувствования» времени и пространства.
На уровне личностном мифология всегда сопровождается латентной императивностью: хотя индивид не признает объективно мифологичности своего сознания (так как миф воспринимается многими только как феномен архаический), но уже не допускает возможности иного, кроме мифологического, осознания вещей и событий. Он полагает, что в любом факте, речи, тексте скрыта более глубокая реальность, подразумевая под ним необходи-
мость раскрытия персонально-обращенной именно ему, «здесь и сейчас» «истинной» сути. Мифологическое сознание вообще отличается большей консервативностью, табуированностью и догматизмом. При определенных условиях миф может стать всеобъемлющим тотальным иррационально сформулированным этическим призванием и долженствованием. В этом можно видеть самую главную опасность современной мифизации и мифологизации общественного сознания: проявление коллективной мифо-магической убежденности, способность к отысканию в событиях знамений будущего-должного, совершенная оторванность повисшего над коллективом политического сознания от научного дискурса и обоснования могут стать базой создания новых абстракций и социальных утопий. Личностное восприятие мифа -внутренняя убежденность в общении с предками, Богом, всеобщим разумом -на уровне объективизации и социализации превращается в институциональную нормативность: становится образовательной и воспитательной практикой, штампованной политической риторикой, довлеющей над всеми тематикой искусства и культуры.
Как справедливо указывает Сергей Демидов в «Русском журнале»: «Между тем, человек мифа еще не может быть определен как человек разумный. Такой человек признается лишь стоящим на одной из более низких ступеней эволюции. Так, например, психология людей древней Греции, да и вообще раннего античного мира, отличается от психологии современного человека, прежде всего тем, что не представляется возможным говорить о личностях древнего мира, поскольку никакой личности, никакого индивидуального самосознания на этом этапе не существовало» [1].
Возможно, автор слишком категоричен. Но все-таки, надо понимать, что миф никогда не существует, не живет в обычном смысле этого слова. Миф всегда значит. Следовательно, не может быть подвергнут никакой критике или переосмыслению и анализу. Вырождение мифа в идеологию означает смерть мифа.
Список литературы:
1. Демидов С. Война мифов [Электронный ресурс] // Русский журнал. Политика. - М., 2002. - Режим доступа: www.russ.ru/polirics/20020204-dem.html. - загл. с экрана.
