CC BY
72
ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
№
УДК 94(470) Н. В. ВОРОБЬЕВА
Омский экономический институт
«ЯКОЖЕ ТЫ, САМОУМНЕ, НАПИСАЛ УЛОЖЕННУЮ КНИГУ БЕЗ ВСЯКОГО СВИДЕТЕЛСТВА»: К 365-ЛЕТИЮ ПРИНЯТИЯ СОБОРНОГО УЛОЖЕНИЯ
В статье рассмотрены проблемы отношений светской и духовной властей в воззрениях патриарха Никона на основе «Возражения, или Разорения, смиренного Никона, Божиею милостию Патриарха, против вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридусу, и на ответы Паисеовы», Кормчей, Соборного уложения 1649 г. Констатируется превалирование духовной (патриаршей) власти над светской (царской). От союза священства и царства зависит сохранение и соблюдение переданных через апостолов и святых отцов священных правил.
Ключевые слова: Соборное уложение, Кормчая, патриарх, царь, теория «Симфонии властей».
В 1652—1653 гг. патриархом Никоном были сде- более древний, чем вновь принятый кодекс, следует ланы допечатки к Кормчей 1650 г., которые усилили видеть в действии духовенства расчет некоторым значение этого свода церковного права как осно- образом дезавуировать Уложение, продемонстри-ву укрепления позиций Церкви, весьма потеснен- ровав обществу и светской власти истинный свод ных Уложением 1649 г. [1, 2]. В Кормчей, изданной законов, в котором гражданское право соотнесено в 1653 г. патриархом Никоном, были изложены Пра- с церковным согласно византийской традиции. Од-вила семи Вселенских и девяти поместных соборов. новременно Кормчая как бы представляла альтер-Только издание Кормчей как кодекса церковного нативу светскому законодательству и тому порядку права как бы возвращало ситуацию вспять, т.е. вещей, который отныне учреждался в государстве. ко времени до Собора, утвердившего Уложение 1649 г. И в этом качестве Кормчая вновь еще острее пока-Учитывая, что Кормчая — памятник несомненно зывала разделенность мирской и церковной жизни.
«Сказание об учреждении патриаршества» было включено в первое издание Кормчей, осуществленное в 1649—1653 гг. на Московском печатном дворе, этот текст получил широкое распространение Грамота об учреждении патриаршества 1589 г. использовалась в старообрядческой полемической риторике. «Сказание...» было опубликовано в Дополнениях к Актам Историческим и датирован 1619 г., но отмечалось, что рукопись писана скорописью конца XVII в.. С. Ф. Платонов полагал, что текст составлен после 1630, а может быть, и после 1645 г. [3] Л. В.Черепнин считал, что он создан после 1658 г. [4]. О том, что Известие приписывается патриарху Никону упоминал А. П. Богданов [5]. Г. П. Енин, автор статьи в «Словаре книжников и книжности», пишет, что «все исследователи, писавшие о Сказании, относили время его создания к периоду после смерти царя Михаила Федоровича» и что в том виде, в каком Сказание опубликовано в ДАИ, оно написано в 1658 г. (в связи с деятельностью Записного приказа). Г. П. Енин считает, что в ДАИ отразилась вторая редакция памятника, в то время как первая отражена в Кормчей [6]. Однако все эти заключения были сделаны почтенными авторами без обращения к рукописям. О неопределенности вопроса с датировкой Известия писал и Б. А.Успенский [7].
В настоящее время известны две парадные рукописи, содержащие Известие, и обе они датируются 1626-1627 гг. Одна находится в ГИМ (ГИМ Воскр. 213) и содержит владельческую запись патриарха Никона, вторая — в РГАДА (РГАДА. Ф. 175. Рубр.1, № 8). Можно предположить, что они были написаны после того, как сгорела грамота, выданная патриарху Филарету. Е. В. Беляковой было произведено сопоставление с рукописями, которое показало, что издатели в XIX в. подвергли текст цензурированию, выбросив целые абзацы [8]. Е. В. Белякова изучила рукопись, с которой делался набор Кормчей (РГИА. Ф. 834. Оп. 4. № 548), и подтвердила тот факт, что составитель Сказания обращался непосредственно к тексту Известия, которое он сократил, отредактировал и дополнил документами. На основе изучения широкого круга источников, автор пришла к следующим выводам: при перенесении в Кормчую текст Известия был значительно сокращен: историческая часть, касающаяся Смутного времени, избрания и поставления Филарета была опущена. Был значительно расширен рассказ о крещении Руси, с использованием Палинодии Захарии Копыстен-ского. Были включены новые источники: две грамоты: Уложенная грамота об учреждении патриаршества 1589 г., Константинопольская грамота 1590 г. и оставлена грамота Иерусалимского патриарха Феофана патриарху Филарету (с датировкой 1619 г.).
Издание двух сводов является характерной для 1640-х гг. попыткой найти оптимальные пути регулирования отношений в обществе в новых условиях. Установлено, что главный мотив целого ряда обращений правящей элиты к обществу — это призыв к умиротворению, к согласию, к равноправию (конечно, в том смысле, как это понималось средневековым сознанием). Так, в Уложении декларируется основная цель его приятия: «Чтобы Москов-скаго государьства всяких чинов людем от болшаго и меншаго чину суд и росправа была во всяких де-лех всем ровна». Существует известие, что в 1654 г. царь Алексей Михайлович разослал воеводам на места выписки из Кормчей с предложением судить по этим законам уголовные дела. Церковное право еще не было совершенно отгорожено от свет-
ского, но принятие Уложения и издание вслед ему Кормчей указывало тенденцию ко все большему их разделению.
Светское законодательство основное внимание уделяло поддержанию внешнего правопорядка во время богослужений, да и шире — в церковном быту. А содержательная сторона вероисповедных вопросов оставалась вне сферы регулирования Уложением и относилась к компетенции духовенства. См. гл. 1 ст. 8 «И православным христианом подобает в церкви Божия стояти и молитися со страхом, а не земная мыслити» [9]. Эта универсальная формула не только имела значение дисциплинарной нормы, но фактически вела к ограничению выражения паствой религиозных чувств стенами храма.
Выделив главу о богохульниках и о церковных мятежниках, Уложение констатировало как реально складывающуюся в обществе правовую ситуацию (разделение компетенции церковного и светского законодательства), так и разделение религиозного и светского в повседневной жизни паствы. Взяв под контроль внешний порядок, поддержание церковного благочиния, государство юридически оставило за Церковью регулирование внутриполитических отношений, религиозные проблемы, обрядность. Именно эти стороны жизни регулируются правилами Кормчей книги, изданной вслед за Уложением.
Законодательно-правовая база регулирования интересов Церкви и Государства определялась патриархом Никоном строго в рамках святоотеческой и византийской каноники. Памятники византийской политической мысли стали неотъемлемой частью не только древнерусской литературы, но и русской политической культуры, среди этих памятников можно назвать: «Учительные главы» Василия I (867-886), «Послание» патриарха Фотия Михаилу Болгарскому (858-867, 877-886), речь императора Юстиниана II (565-578) «О царстве», сохраненная византийской историографией, императорские речи в «Повести о Варлааме и Иосафе», «Анфологион» в переводе Арсения Грека, который включал «Изложение наставительных глав» дьякона Агапита, адресованные императору Юстиниану I (527-565).
Взаимоотношениям мирской и духовной власти через взаимозависимость царя и патриарха посвящена значительная часть «Возражения или Разорения смиренного Никона, Божией милостью патриарха ...» [10].
В ответе на 20 вопрос (Л. 197. Об. 216), патриарх Никон писал: «Глаголеши, совопросниче, имеет ли государь наш грех, что оставил овдовелцу церковь Божию?», патриарх Никон несколько раз повторяет (Л. 199, 202, 207, 207. Об. 208, 214) следующее: «Мати бо есть твоя, наяснеишии царю, церковь Божия и как ты должне еси почитати матерь свою, которая тебя родила, так же должен еси много возлюбити и почитати духовную свою матерь, которая тебя от-родила во святей купели святаго крещения и которая тебя помазала на царсвто маслом и харизмою радости... Да кто может того назвати христианином, кто Христа отметается. И аще бы кто рекл, яко царь безчестит отца своего духовнаго, то кто осудит, яко по правде, аще не ума изступивый, колми же паче, аще главу оного отца его ддуховнаго бесчестит, суд приимет и месть сугубуя от Бога. Слышал ли еси не человека, но самого Христа, глаголюща: Елико сотвористе меншим моим, Мне сотвористе, аще добро или зло, и идут, рече, в муку вечную». Далее Святейший Патриарх ссылается на Священное
Писание (1-е Кор. 7, 20: «Каждый оставайся в том звании, в котором призван». 1-е Кор. 12, 28: «И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки». Мф. 12, 25: «Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Деяния 8, 18 — 20: «Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги»), сравнивая действия Царя с прелюбодеянием против «Матери своей» — Церкви. «Яко радение есть царю радение церковное, еда глава есть церкви царь? Ни, но глава есть Христос, якоже пишет апостол... Царь же ни есть, ни может быти глава церкви, но яко един от уд. И сего ради ничто же может действовати во церкви, ниже последняго четца чин. (Л. 209) Царь долги имением оставляет, священник же долги согрешением. Он принуждает, а сей утешает. Он нужею, сей же советом. Священника, еже обличити точию есть и дерзновение показати, а не оружия (Л. 213) подвизати, ни щиты похищати, ни копия потрясати, нилук наляцати, ни стрелу пущати, но точию обличати и дерзновение показавати. И понеже обличаше иереи, не повину же ся царь, но оружия подвизаше и щиты и копия и областию приемляше своею».
В ответе на 21 вопрос (Л. 216 — 244) стихами Священного Писания о христианском браке Патриарх Никон аргументирует невозможность аналогичного отношения к церкви, обозначая это как «прелюбодеяние»: 2 Царств 11 (история царя Давида и Вирса-вии, жены Урии Хеттеянина), Мф. 5, 31 (о разводе), Рим. 2, 22, 2 Фес. 1, 6, 1 Кор. 7, 8—11 (о безбрачии), Еф. 5, 22.
Патриарх Никон ставит вопрос не только об идеальном правителе, но вопрос об идеальном христианском пастыре, особенно в связи с печатанием «Стоглава Геннадия, патриарха Константинопольского».
По мнению патриарха Никона, именно духовный наставник, проповедник, пастырь несет ответственность за поступки каждого человека, и ответственен перед Богом за неправедность жизни пасомых. Но только Богу, а не человеку, принадлежит право судить людей. Особое положение занимает в церковной иерархии патриарх: «Патриарх есть образ жив Христов и одушевлен делесы и словесы в себе живописуя истину». Патриарх Никон отстаивает церковные права и обосновывает их, посвящая экклезиологическим и церковно-государственным вопросам большую часть своего «Возражения...» (26-й вопрос: Л. 450—1013). В 24-м вопросе (Л. 296 — 398): власть духовная и светская, по его мнению, соотносятся через Христа следующим образом: «Священник же аще кого свяжет на земли, ни Сам Бог разрешит того, якоже свидетел-ствует, будет, рече, связан и на Небеси... Зриши ли, яко небеснаго жителства достойнаго свяжет священник на земли, Бог того на Небеси не разрешит» (Л. 111, 117, 117 об., 264). Епископы должны не только во всем слушаться патриарха, но даже не могут самопроизвольно возбранять ему те или другие действия, но даже и советовать право суда над патри-
архом может быть дано только другим патриархам (Л. 74, 77 об., 64, 104, 76, 76 об., 93 об., 309).
Священство «преболе царства есть, т.к. происходит непосредственно от Бога и иерарх поставляется на служение через благодать Святого Духа непосредственно, царь поставляется при посредстве елея через священника (Л. 102, 102 об., 122, 123 об., 136 об., 101 об., 140, 141, 143 об.). Священство выше царства, по Патриарху Никону — в силу превосходства его задач и правомочий, при сравнении двух величин. Царству поручено земное — низшее, священству небесное — высшее: «Священства же престол на небеси посажден есть. Кто сия глаголет, сам небесный царь. Елика бо аще свяжете на земли, будут связани на небесех. Сего ради и царие помазуются от священническую руку, а не священники от царския руки. И самую царьскую главу, под священникове руце принося, полагает Бог. не от царей началство священства приемлется, но от священства на царство помазуются. Тем же явлено есть множицею, яко священство царьства пре-боле есть» (Л. 206 — 206 об., 297 — 297 об.). Патриарх Никон опирался в этом тезисе на свт. Осию Кордуб-ского, свт. Иоанна Златоуста: «Священство настолько превосходит царство, насколько душа превосходит тело. царь должен преклонять свою голову пред десницей священника. Когда нужно умолять небо о милости, то царь обращается к священнику, а не священник к царю; следовательно, власть священника выше царской» — 3-е Слово о священстве, св. Иларий, епископ Пуатрерский, митрополит Фотий, митрополит Киприан, преп. Максим Грек. Представления о так называемом «папстве» патриарха Никона проникли в историческую литературу благодаря «Истории» Соловьева, а тот, в свою очередь, заимствовал их из обвинений Паисия Лига-рида, «Никон первый обличал Паисия в латинстве и говорил даже, что через общение с ним олатини-лась и русская церковь» (Л. 307 об., 75 об., 264 об., 283 об., 305 об., 307 об.).
Из самого библейского происхождения царства и священства Никон выводит также их неравенство. Неравенство их усматривает Никон и в судьбах истории церкви: «священство начася, не от человек, ни человеком, но от самого Бога, и древнее и нынешнее, а не от царей. священство всюду пречестнейши есть царства.чрез священство пома-зуется чювственым елеом, священства же помазание Святым Духом непосредствене, якоже Господь наш Иисус Христос помазан на архиереиство, яко выше сего писано есть такожде и святии апостоли» (Л. 991, 991 об., 362 об., 363). Пока такое отношение властей соблюдается, и царства стоят твердо. В поведении царя Алексея Михайловича Патриарх Никон видит нарушение этого богоустановленного строя. Царь не только «сам святительства на ся вос-приял, но и вси, во власти его сущии, то творят... » (Л. 209) Кроме этого, царь посягнул на имущество церковное.
Царь (и светская власть в целом) не должен вмешиваться в церковные дела (Л. 68 об. Л. 102, 98, 265 об., 130). В захвате царем церковной власти по управлению церковью Патриарх Никон видел отступление от Св. Писания и св. канонов, которое будет почвою для появления антихриста (2 Фес. 2, 3). По его словам, царю следовало бы быть образцом соблюдения св. канонов для всех, и в государственном законодательстве не делать отступления от них. Это отступление было открыто Богом пророку Даниилу. «Как Мидийская империя, — говорит
№
Никон, — была разрушена Вавилоном, а Вавилонская Персидской, а Персидская Македонской, а Македонская — Римской, так Римская должна быть разрушена антихристом, а он — Христом» (Л. 591-592).
Патриарх Никон в своем протесте указывал, что захват государством церковной собственности влечет за собою страшные наказания от Бога. Он проводил в пример царя израильского Ахава, который немного взял из того, что посвящено Богу, но гнев Божий пал на весь Израиль. Указывался им и царь египетский Шишал, которого поразил Господь за поход на Иерусалим с целью овладеть сокровищами Иерусалимского храма, а также ассирийский царь Сеннахирим, захотевший взять город Иерусалим и осквернить его святыню; Господь рукою Ангела поразил за это смертью 185 тысяч ассирийского войска (Л. 495-495 об.).
Патриарх имеет право покровительствовать бедным и неимущим (Л. 318, 121, 303), бороться против злоупотреблений властью, включая самого царя (Л. 121, 285 об.) и царь не должен на это гневаться, а смотреть на это как на прямую обязанность патриарха, его долг (Л. 97, 300-301). По концепции Никона, Патриарх вправе обличать Царя, данное положение рассмотрено Святейшим Патриархом через два сюжета из Книг Царств: прелюбодеяние царя Давида и его обличение пророком Нафаном (2 Царств, глава 12, 1-13) и эпизод с отнятием помазания у царя Саула (1 Царств, глава 15, 22-26). Захват государством церковной собственности влечет за собой страшные наказания от Бога, как это было у библейских царей. Отметим, что сюжет покаяния царя Давида был достаточно популярен в литературе средневековья, например, он упоминается в «Историческое палее».
Всякого рода попытки нарушить эти отношения есть «презорство» (Л. 98), «насильство» (Л. 102), «лихоимство» (Л. 89), «любодейство» (Л. 107, 124), «гонение против церкви» (Л. 100 об.): «Ты же како смел еси дерзнути развращати Вселенскаго 6-го собора каноны и вводити зловерныя, аще не бы ты, окаянне, зловерен сам был» (Л. 47 об.), «правила святыя возбраняют в чюжих епархиях пребывати надолзе и непозвану епископом, ея же епархия есть, Не приходити, ни учити, ни ино что творити без воли местнаго епископа, якоже выше сего писано есть о сем. А он, Крутицкой митрополит, якоже вторый Максим глаголемый Кинин, еже сказается безстудный, церковь Божия раздра и многа мятежа и молвы сию исполни. Волк вместо пастыря бысть и вся грехи прощати готов согрешающим. Почто сих повеленных от Бога Крутицкий митрополит не исполняет, но тамо гоняет, где мирским злосмради-ем воняет» (Л. 258. Об. 259). Захват государством церковной собственности влечет за собой страшные наказания от Бога, как это было у библейских царей.
Патриарх Никон протестует против новых порядков и идеологии нового секулярного государства. Считая бытовую реформу ниспровержением основ, патриарх Никон призывал к прямой борьбе с государством и к мученичеству: «Тако и ныне: аще кто за святый евангельскии закон и за заповеди Христовы и святых апостол и святых отец каноны станет и мужески подвигнется, якоже и первии подвижницы, не точию судьи послушает, но и оплюет и проклянет веление его и закон, та-кожде и у пристава наказную и приставную память аще кто отъимет и издерет и поплюет и потопчет,
не погрешит таковый своего спасения, якоже и пер-вомученицы» (Л. 730 об.).
Если царь попрал каноны, а архиереи ему покорились, то и архиереи подвергли себя церковной анафеме и потеряли свое священство. Особенно Никон возмущался передачей звания местоблюстителя митрополиту Питириму царским указом без собора. Раз Питирим получил власть не из канонического, а из мирского источника, то он потерял и свое епископство. Для протопопа Аввакума и дьякона Федора только смерть царя в 1676 г. послужила окончательным аргументом в пользу характеристики царя как апокалипсического персонажа, истинный смысл деяний которого проясняется только после смерти. Заигрывания государственной власти со старообрядцами в период междупатриаршества, рассмотренные нами на примере манипуляций протопопом Аввакумом, убеждают в том, что власть была заинтересована в поддержании внутри-институционального сепаратизма и использовании его как эффективного инструмента социально-политического управления с целью полного подчинения Православной Церкви, для начала в лице ее Предстоятеля — патриарха Никона. Если бы раскол был провозглашен особым вероисповеданием, подобно иностранным конфессиям, то он имел бы собственную автономную церковную организацию и был бы полностью изъят из-под юрисдикции Православной Церкви.
Библиографический список
1. Фонкич, Б. Л. Греческо-русские связи середины XVI-начала XVIII вв. : Греч. док. Моск. хранилищ : Кат. выст. : [К XVIII Междунар. конгр. византинистов, Москва, 8-15 августа 1991 г.] / Сост. Б. Л. Фонкич // Архив рус. истории. -М., 1991. - 68 с.
2. Кормчая [в переделанном виде]. - М. : Печатный двор, 15 июня 1653. - 787 л.
3. Платонов, С. Ф. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII в. как исторический источник / С. Ф. Платонов. - Изд. 2-е. - СПб., 1913. - С. 346-348.
4. Черепнин, Л. В. Смута в историографии XVII в. / Л. В. Черепнин // Исторические записки. - М., 1945. -Т. 14. - С. 113.
5. Богданов, А. П. Русские патриархи (1589-1700) : в 2 т. / А. П. Богданов. - М., 1999. - Т. 1. - С. 345.
6. Енин, Г. П. Сказание о поставлении на патриаршество Филарета Никитича / Г. П. Енин // Словарь книжников и книжности Древней Руси. XVII в. - СПб., 1998. - Вып. 3. -С. 431-434.
7. Успенский, Б. А. Царь и патриарх : харизма власти в России / Б. А. Успенский. - М., 1998. - С. 203.
8. Белякова, Е. В. Первые опыты русской церковной историографии. К изучению Известия о поставлении патриарха Филарета и Сказания об учреждении патриаршества // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. - М., 2008. -Вып. 1. - С. 208-224.
9. Соборное уложение 1649 царя Алексея Михайловича. -М. : Печатня А. И. Снегиревой, 1907. - 193 с.
10. РГАДА. Ф. 27 (Приказ тайных дел). Оп. 1. Д. 20. Ч. 7 ; Д. 22, 23, 26, 68, 69, 75, 134, 140, Ч. 1-9 ; Д. 140а, 140б, 530, 531.
ВОРОБЬЕВА Наталия Владимировна, доктор исторических наук, доцент (Россия), профессор, заведующая кафедрой истории и философии. Адрес для переписки: nat.vorobiova@gmail.com
Статья поступила в редакцию 16.10.14 г. © Н. В. Воробьева
