CC BY
48
2009
НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МГТУ ГА серия История, философия, социология
№142
УДК 338.23:336
ВЗАИМОСВЯЗЬ МЕТОДОВ ОБЩЕГО АУДИТА И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДИАГНОСТИКИ В УПРАВЛЕНЧЕСКОМ КОНСУЛЬТИРОВАНИИ
СИ. НЕКРАСОВ, О. В. БУСЫГИН
Рассматривается метод организационной диагностики, основанный на методологии общего аудита и социальной диагностики организаций. Определена инновационность метода в рамках управленческого консультирования.
Ключевые слова: социальный аудит, управленческое консультирование, организационная диагностика, социальное прогнозирование.
Динамика социальных изменений, возрастание сложности процессов общественной жизни обусловливает возникновение потребности в переосмыслении средств описания и оценки социальных объектов. Именно по отношению к этому виду средств был применён термин социальная диагностика, обозначающий процесс комплексного обследования организации, как необходимую основу для принятия управленческих решений. Имея прямое отношение к сфере управленческого консультирования, социальная диагностика, тем не менее, не соответствует возросшим требованиям рынка консалтинговых услуг, который ориентирован сегодня на конкретизацию методик и прикладное значение исследований. В этой связи, методология организационной диагностики предлагает практическое решение проблем и противоречий в развитии организации. Отвечая целям описания, оценки состояния объекта, организационная диагностика предусматривает разработку и внедрение корректирующих воздействий, управления, консультирования, обучения. Указанные процедуры широко описаны в методологии как организационной диагностики, так и общего аудита организации. Понятие аудита, будучи распространённым в экономической сфере (финансовая деятельность и смежные области), не получило широкого использования в социальной сфере. Так, термин «социальный аудит» впервые использован в западной социологической мысли в 80-е годы ХХ в., но до настоящего времени не существует чёткой методологии аудиторской деятельности в социальном контексте.
Констатируя инновационность социального аудита, необходимо рассмотреть специфику социальной диагностики и прогнозирования, широко используемых в современной социологии. Анализ научной литературы позволяет определить диагностику как специфический процесс деятельности, связанный с определением состояния объекта с целью осуществления последующего корректирующего воздействия. Специфика диагностики может быть определена следующим образом:
• она относится к числу средств получения информации о состоянии объекта;
• она относится к числу алгоритмизированных средств, задающих порядок, совокупность приёмов и методов получения информации о состоянии социального объекта;
• она относится к числу средств, направленных на описание объекта как целостности, не рассматривая структурные единицы последнего;
• она относится к числу средств, направленных на описание единичного социального объекта, а не класса объектов и выявление того уникального и единичного в объекте, что отличает его от других объектов того же класса, делает уникальным, предопределяет специфику его поведения, функционирования.
Диагностика как средство определения состояния объекта находится в сложном соотношении с категорией управления, поэтому использование её совместно с прогнозированием является закономерным. Отметим, что прогнозирование является одной из форм научного предвидения. А последнее, в свою очередь, находится во взаимосвязи с управлением, которое имеет различные формы конкретизации (це-леполагание, планирование, проектирование, текущие управленческие решения). Степень интенсивности взаимосвязи предвидения и управления является определяющей не только в выборе формы управления, но и в возможности видоизменить предсказанное состояние.
Обобщая сказанное, сформируем проблемное поле диагностических и прогностических процедур: во-первых, социальная диагностика, рассматривая объект как целостность, не имеет в своём арсенале методов описания системного качества объекта, игнорируя системные элементы и субсистемы последнего; во-вторых, как социальная диагностика, так и прогнозирование не имеют средств интенсификации их взаимосвязи с управлением, это объясняется отсутствием в рамках процедур диагностики и прогностики методов принятия решений и проектирования технологий управления, адекватных состоянию объекта.
Таким образом, обозначив потребность в качественно новых формах оценки социальных объектов, предвидении и управлении их состоянием, мы предлагаем целесообразным разработку и внедрение инновационных методов аудита.
Аудит как вид деятельности заключается в сборе и оценке фактов, касающихся положения и функционирования объекта. Последнее включает организационную структуру, приёмы и методы управления, методы контроля, факторы управленческой деятельности, характеризующие эффективность использования трудовых ресурсов. Аудит может носить как описательный характер, так и, что наиболее распространено, включать выработку рекомендаций и подготовку объекта к их реализации (консультационные и обучающие функции аудита). Типология аудита включает финансовый и общий аудит. Последний содержит управленческий, операционный и социальный аудит, которые могут носить характер как внутреннего, так и внешнего аудирования. Управленческий аудит в социальном контексте представляет конструктивную проверку организационной структуры, приёмов и методов управления, рассматривает факторы управленческой деятельности и ориентирован на оказание помощи не только в управлении человеческими ресурсами, но и организации в целом. Операционный аудит позволяет рассмотреть цели деятельности всей организации в целом и отдельных её подразделений, методы контроля и эффективность использования человеческих ресурсов. Данный вид аудита даёт оценку работы управленческой системы и носит описательный характер. Социальный аудит объектом рассмотрения имеет политику организации как элемент системы организации и её субсистем таких, как информационное взаимодействие, мотивация, мораль и т.д. Границы управленческого, операционного и социального аудита в понятийном смысле достаточно «размыты», поэтому мы условно объединяем их понятием «организационная диагностика», общий алгоритм которой, по нашему мнению, может выглядеть следующим образом:
• анализ целей организации;
• анализ стадий жизненного цикла организации;
• определение организационных и управленческих противоречий;
• анализ сильных и слабых сторон организации;
• анализ управленческих ошибок;
• определение взаимосвязей между выявленными проблемами;
• выработка рекомендаций.
В наиболее обобщённом виде сущность организационной диагностики состоит в том, чтобы обеспечить процесс комплексной оценки организации, подготовить управленческие решения в рамках проводимой деятельности, внедрить разработанные мероприятия, управлять ими, обеспечивая оптимальный режим функционирования и развития организации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. - М.: Изд-во МГУ, 1993.
2. Бычкова С.Н. Аудиторская деятельность. - СПб., 2000.
3. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. - М., 1993.
THE CONNECTION BETWEEN METHODS OF AUDIT AND ORGANIZATIONAL DIAGNOSTICS WITHIN MANAGEMENT CONSULTING
Nekrasov S.I., Busygin O.V.
The method of organizational diagnostics based on methodology of audit and social diagnostics is described. The innovation of organizational diagnostics within managing consulting is emphasized.
Сведения об авторах
Некрасов Сергей Иванович, 1954 г.р., окончил КГУ (1984), заслуженный деятель науки и образования, академик РАЕ, академик Европейской академии естественной истории, доктор философских наук, профессор кафедры ГиСПН МГТУ ГА, автор 120 научных работ, область научных интересов - философия и методология науки, философская антропология и теория познания.
Бусыгин Олег Владимирович, 1978 г.р., окончил БелГТАСМ (2000), соискатель кафедры ГиСПН МГТУ ГА, автор 9 научных работ, область научных интересов - социология управления, организационное поведение и развитие, управленческое консультирование.
