CC BY
136
УДК 330.341.1:62.001.7
ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНВЕСТИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ: МИКРО-, МАКРО- И МЕГАУРОВНИ
THE RELATIONSHIP OF INVESTMENT AND INNOVATION: MICRO-, MACRO- AND MEGA-LEVEL А.А. Хасанова А.А. Khasanova
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Формируется комплексное представление о взаимосвязи инвестиций и инноваций через анализ данной взаимосвязи на различных уровнях экономического анализа. На микроуровне анализ взаимосвязи проводится с точки зрения теории контрактов. Через представление субъектно-функциональной схемы инновационной системы страны, а также раскрытие функции и роли государства как элемента данной системы проанализирована взаимосвязь инвестиций и инноваций с точки зрения макроуровня. В качестве мегаэкономи-ческой тенденции взаимосвязь раскрыта через эмпирическое исследование.
A comprehensive understanding of the relationship of investment and innovation is generated in the article through the analysis of this relationship at different levels of economic analysis. At the micro-level the analysis of the relationship is conducted from the point of view of the theory of contracts. The relationship of investment and innovation in terms of macro-level is analyzed through the presentation of the subject-functional scheme of the innovation system of the country, as well as through disclosure of the function and the role of the state as part of the system. As an economic mega-trend relationship is disclosed through an empirical study.
Ключевые слова: инвестиции, инновации, теория контрактов, инновационная система, инновационные предприятия, роль государства.
Key words: investment, innovation, contract theory, innovation system, innovative enterprises, role of the
state.
В экономике любой страны инвестиции и инновации играют огромную роль. Приток инвестиционных ресурсов обеспечивает общественное воспроизводство в постоянных или расширяющихся масштабах. В свою очередь, качественную составляющую инвестиций представляют собой инновации, которые обеспечивают экономику возможными направлениями вложения средств в новые технологии, продукты, услуги, разработки в сфере менеджмента и многое другое. Все это в совокупности и делает возможным выход экономической системы на качественно более высокий уровень развития.
Целью статьи является получение комплексного представления о взаимосвязи инвестиций и инноваций. Для достижения поставленной цели необходимо провести анализ данной взаимосвязи на различных уровнях экономического анализа.
Суть взаимосвязи инвестиций и инноваций на микроуровне мы будем стремиться раскрыть, используя теорию контрактов, так как данная теория анализирует взаимодействие конкрет-
ных сторон. Через представление субъектнофункциональной схемы инновационной системы страны, а также раскрытие функции и роли государства как элемента данной системы будет проанализирована взаимосвязь инвестиций и инноваций с точки зрения макроуровня. На мегауровне указанная взаимосвязь будет раскрыта на основе теории Ф. Агийона.
Контракты на финансирование НИОКР представляют собой взаимосвязь не только между клиентами и инновационными предприятиями, но и между инвестициями и инновациями. Поэтому особый интерес с точки зрения микроуровня для нас представляет разработка О. Уильямсоном вопроса о контрактных отношениях. О. Уильямсон выделяет следующие виды контрактных отношений: классический, неоклассический и отношенческий [1, с. 128-132], которые порождают соответствующие виды контрактов.
Для трансакций, реализуемых в условиях неопределенности, больше всего подходят или неоклассические, или отношенческие контрак-
© А.А. Хасанова, 2013
ты. О. Уильямсон исходит из того обстоятельства, что неопределенность является результатом долгосрочного взаимодействия сторон. Между тем контракты на осуществление НИОКР являются особым видом контрактов, в которых велика степень неопределенности даже в том случае, когда они заключены на краткосрочный период.
Механизмом урегулирования споров в случае с отношенческим контрактом служит, согласно О. Уильямсону, весь опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их отношений. По сути, это то, что призывает стороны к порядку. Таким образом, неформальные пункты контракта обретают большую значимость, чем формальные.
Причиной взаимозависимости может также являться желание фирм сохранить репутацию, а в случае с контрактами на осуществление НИОКР - уникальность разработки, которую невозможно будет применить в рамках другой фирмы.
В случае с контрактами на осуществление НИОКР так же, как неопределенность не зависит от того, является ли контракт долгосрочным или краткосрочным, так и взаимозависимость сторон не зависит от наличия опыта взаимодействия. Таким образом, по нашему мнению, отношенческий контракт - это контракт, характеризующийся высокой степенью взаимозависимости сторон и большей значимостью неформальных пунктов контракта.
Любая организация, желающая разработать и внедрить новшество, стоит перед выбором: сделать это собственными силами или заключить контракт со сторонней организацией.
Если организация примет решение заключить контракт со специализированной компанией, которая, например, проведет изучение рынка и разработает продукт сама, то станет актуальной классификация контрактов О. Уильямсона, так как в данном случае фирма должна будет определиться с видом контракта согласно уникальности продукта, который должен стать результатом исследований.
Одним из наиболее важных факторов при выборе между видами контрактов является степень специфичности активов. Специфические активы очень трудно продать, передислоцировать или найти им альтернативное применение без потери их уникальных свойств. Критерий специфичности можно применить и к инновациям.
Если результирующее новшество легко применимо и для других фирм, следовательно, фирме-создателю будет легко перепродать дан-
ную разработку конкурентам организации-заказчика, если таковые имеются. Чаще всего к данным инновациям (легко перепрофилируемым) относят псевдоинновации, не предполагающие кардинальных изменений в продукции (обычно изменение внешнего вида).
В данной ситуации фирма-разработчик не будет зависеть от фирмы-заказчика, так как сбыт продукта другой фирме не требует практически никаких дополнительных затрат. В связи с этим скорее будет наблюдаться зависимость фирмы-заказчика от разработчика, в первую очередь из-за потраченного времени. Также, если фирма-разработчик перепродаст продукт исследования конкурентам, у них появится преимущество первого шага, то есть они первыми выйдут на рынок с новым товаром. В данном случае возникает угроза шантажа со стороны фирмы-разработчика. В этой связи наиболее приемлемым является заключение с данной фирмой неоклассического контракта и использование дополнительных способов стимулирования стремления к сотрудничеству, а именно: поэтапного финансирования исследований и разработок (в связи с чем их результаты могут являться собственностью заказчика), получения дохода фирмой-разработчиком пропорционально продажам данного вида продукции на рынке (в этом случае им не будет казаться, что они получили низкую плату за свой труд), контроля затрат, осуществляемых исполнителем, со стороны заказчика.
Если результирующее новшество является мало специализированным активом, то есть его применение в организациях-конкурентах связано с некоторыми трудностями (например, продукт разрабатывается с учетом специфики данного предприятия и его ниши), следовательно, заинтересованность фирмы-разработчика в сотрудничестве с заказчиком будет выше, чем в первом случае. Чаще всего к такого рода инновациям относятся улучшающие инновации, которые вносят существенные изменения в продукт. Наиболее приемлемым в данной ситуации было бы заключение отношенческого контракта, в основе которого лежит заинтересованность в сотрудничестве. Заключение данного вида контракта не исключает применения дополнительных способов стимулирования лояльности в отношениях. Отношенческий контракт подошел бы не только для мало специфического, но и для идиосинкразического актива, в данной ситуации зависимость разработчика от заказчика будет наиболее ярко выражена (заказчик во многом будет напоминать монопсониста). Отношенческий контракт также подходит для
ситуации постоянного сотрудничества заказчика с разработчиком.
Помимо изложенных выше вариантов существует и еще одна альтернатива разрешения данной ситуации, особенно это касается заказов на разработку нововведения с очень длительным сроком исполнения, в том числе это относится к разработке новой технологии производства, так как в рамках данного заказа существует задача не только разработки технологии, но и оптимизации размещения с учетом уникальных особенностей предприятия-заказчика или создания предприятия с применени-
Необходимо отметить, что базисные инновации не всегда являются идиосинкразическим активом, а псевдоинновации не всегда являются активами общего назначения. Все зависит от степени индивидуальности инновации, насколько она будет адаптирована именно под предприятие заказчика.
Особого внимания заслуживают некоторые моменты. В большинстве случаев идиосинкразические инновации должны требовать больших усилий от исполнителя по сравнению с инновациями общего назначения. В первую очередь потому что при создании идиосинкразических инноваций должны учитываться не только рыночные условия, в которых действует предприятие, но и особенности его функционирования, что, в свою очередь, предполагает дополнительные затраты времени на изучение предприятия. Именно по этой причине виды контрактов, предложенные для данного вида инноваций, отличаются от видов контрактов, предложенных для инноваций общего назначения.
В отношении мало специализированных инноваций преобладает неоклассический контракт. Это вызвано тем, что существует внешний фактор, который способствует дополнительной заинтересованности сторон в продолжении сотрудничества.
ем новой технологии. В данном случае речь идет об идиосинкразическом активе, или базисной инновации. Альтернатива контракту имеет название «вертикальная интеграция» (создание совместного предприятия). Этот вариант страхует от оппортунизма как заказчика, так и разработчика, так как в рамках данной альтернативы они являются сособственниками и оба контрагента заинтересованы в положительных результатах совместной деятельности.
Нами разработана модель зависимости видов контрактов от вида инновации и степени ее специфичности, представленная в таблице.
Со стороны исполнителя таким фактором является то, что мало специализированную инновацию перепродать конкурентам заказчика сложнее, чем в случае с инновацией общего назначения. Со стороны заказчика фактором заинтересованности является потеря времени в случае отказа от услуг данного исполнителя. Помимо этого, для заказчика существует гораздо меньше возможностей для оказания давления на исполнителя с целью снижения цены ввиду отсутствия большой степени монопольной власти, как, например, в случае с идиосинкразической инновацией.
В данном случае взаимозависимость сторон поддерживается внешними факторами и не находит в полной мере отражения в контракте. Заложить в контракт условие взаимозависимости будет стремиться одна из сторон при наличии у нее желания застраховать себя от каких-либо рисков. С целью усиления защиты в данном случае скорее будут заложены методы дополнительного стимулирования (поэтапное финансирование исследований и разработок, контроль затрат, осуществляемых исполнителем, со стороны заказчика).
В таблице также представлен фактор частоты сотрудничества. Данный фактор влияет на доверие сторон в отношении друг друга, а
Виды контрактов в зависимости от вида инновации и степени ее специфичности
Степень специфичности Частота Вид инновации Зона риска
Базисные Улучшающие Псевдоинновации
Затраты Высокие Средние Низкие
Общего назначения Разовые Вертикальная интеграция (высокий риск) Неоклассический контракт Неоклассический контракт Заказ- чика
Частые Отношенческий контракт
Мало специализированные Разовые Неоклассический контракт Неоклассический контракт Неоклассический контракт Обеих сторон
Частые Отношенческий контракт
Идиосинкра- зические Разовые Вертикальная интеграция Вертикальная интеграция, отношенческий контракт Отношенческий контракт Испол- нителя
Частые Вертикальная интеграция, отношенческий контракт Вертикальная интеграция
также на степень выгодности создания вертикальной интеграции. Чем чаще сотрудничают исполнитель и заказчик, тем выгоднее для них становится создание вертикальной интеграции. Создание вертикальной интеграции также зависит от общей суммы контракта. Если речь идет о частом сотрудничестве, но при этом суммы контрактов низкие, то создание вертикальной интеграции маловероятно будет целесообразным, так как это требует определенных затрат. Например, при разовом сотрудничестве с целью создания идиосинкразической псевдоинновации не предложена вертикальная интеграция в качестве способа осуществления сотрудничества, так как при прочих равных условиях сумма контракта на данный вид работ маловероятно будет большой.
К затратам на создание вертикальной интеграции можно отнести: помещения, персонал, различное оборудование (от оргтехники до специализированного промышленного оборудования). Если персонал и оборудование можно исключить из производственного процесса, то с управляющим персоналом это сделать гораздо сложнее. Сложнее потому, что руководитель должен иметь соответствующий опыт в качестве участника создания инновации, четкое представление об этапах разработки инновации, он должен быть полностью погружен в процесс создания инновации и не должен отвлекаться на другие виды деятельности, как это делал бы руководитель, вырванный из производственного процесса.
Базисные инновации требуют при прочих равных условиях больших вложений, следовательно, их создание влечет за собой больший риск. В этой связи наиболее подходящей формой сотрудничества будет являться вертикальная интеграция, максимально страхующая от оппортунизма.
Необходимо отметить, что возможны исключения из предполагаемой зависимости между видами контрактов, видами инноваций и степенью их специфичности в силу определенных обстоятельств, таких как обладание заказчиком или исполнителем монопольной властью на рынке. Высокая важность инновации для заказчика также может приблизить улучшающую инновацию к базисной по подходящим видам контрактов. Степень специфичности актива наделяет ту или иную сторону определенной степенью монопольной власти, но если та или иная сторона помимо этого является монополистом/монопсонистом на рынке, то это обстоятельство увеличивает в разы степень монопольной власти и дает возможность заключать контракт на своих условиях.
Необходимо отметить, что при заключении контрактов на создание инновации имеется дополнительная неопределенность, связанная с результатами исследований и разработок. Стороны могут как недооценивать, так и переоценивать то, что они планируют получить в результате. Например, они могут полагать, что изобретут улучшающую инновацию, а вместо этого результатом станет базисная инновация. Могут не совпадать также оценки предмета контракта у заказчика и исполнителя. Заказчик может полагать, что результатом проведенных исполнителем работ станет улучшающая инновация, а исполнитель может считать, что это будет базисная инновация. В случае несовпадения оценок предмета контракта будет отличаться и цена, которую готов заплатить заказчик и за которую готов работать исполнитель.
Контракты на финансирование НИОКР заключаются между заказчиком и инновационной компанией, при этом и заказчик, и инновационная компания являются составляющими инновационной системы.
По нашему мнению, инновационная система страны включает в себя как элементы, непосредственно занятые в создании инноваций, так и те элементы, функцией которых является обслуживание элементов первого типа (под обслуживанием понимается финансирование, обеспечение кадрами, страхование, сбыт и т. д.); данная система включает в себя также особый элемент в виде государства, который выполняет ряд функций, недоступных другим элементам системы в силу наличия у государства особых прав (например, право принуждения) и доступа к информации.
С целью рассмотрения взаимосвязи инвестиций и инноваций с точки зрения макроуровня нами предложена субъектно-функциональная схема инновационной системы страны (рис. 1).
В центре данной системы, с нашей точки зрения, находятся инновационные предприятия. Все остальные элементы системы так или иначе связаны с инновационными предприятиями, оказывают на них влияние и испытывают на себе влияние с их стороны.
Инновационные предприятия, по нашему мнению, делятся на инновационные предприятия, создающие инновации («создатели»), и инновационные предприятия, применяющие в своей деятельности то, что изобрели создатели. Предприятия второго типа мы называем «практиками». Деление инновационных предприятий на «создателей» и «практиков» не означает, что инновационные предприятия-создатели не используют в своей деятельности то, что изобрели сами, или то, что изобрели другие.
Данное деление означает лишь то, что они будут также относиться к категории «инновационные предприятия-практики». Таким образом, в зависимости от той функции, которую
выполняет инновационное предприятие, оно может относиться к категории «создатели» или «практики» или являться и тем и другим одновременно.
Рис. 1. Функционирование инновационной системы страны
Инновационные предприятия-практики могут входить в группу «клиенты» в том случае, если они заказывают у инновационных предприятий-создателей нужные им инновационные продукты или услуги. В данном случае связь между клиентами и инновационными предприятиями-создателями предполагает заключение контрактов на финансирование НИОКР.
В том случае если инновационные предприятия-практики не являются клиентами инновационных предприятий-создателей, они так же, как и другие клиенты, отвечают за распространение и использование изобретенных инноваций. Под распространением мы подразумеваем не продвижение товаров на рынок, а тот факт, что чем большее количество предприятий использует результат труда инновационных предприятий-создателей, тем большее распространение получают инновации.
Первоочередным вопросом для каждого инновационного предприятия являются источники финансирования. В качестве источников финансирования могут выступать кредитные учреждения, фондовый рынок, бизнес-ангелы и венчурные фонды (данный список не является исчерпывающим).
От вышеуказанных источников инновационные предприятия получают денежные средства, которые идут на реализацию инновационных проектов. От инновационных предприятий в адрес источника финансирования поступает плата за пользование денежными средствами. В случае если источником финансирования является банк, то такой платой будут являться проценты.
В некоторых случаях, например, в случае с бизнес-ангелами, денежные средства могут предоставляться инновационным предприятиям безвозмездно. Тогда такой платой могут стать
не деньги, а что-то нематериальное, например, удовлетворение от оказания помощи, от создания нового предприятия, а также потоки будущих доходов успешных предприятий.
Инновационные предприятия также способны за счет собственных средств финансировать НИОКР и внедрять их на рынок самостоятельно. Тогда под клиентами будут подразумеваться не заказчики, а конечные потребители товаров и услуг, то есть результатом труда инновационного предприятия будет законченный продукт, который не предполагает использования в качестве составной части другого продукта. В данном случае клиентами могут выступать не только конечные потребители товаров и услуг, но и посредники. Посредниками могут быть оптовые и розничные сети, через которые товар попадает к конечному потребителю.
Если рассматривать самостоятельно осуществляемые инновационными предприятиями НИОКР, которые не перешли на стадию внедрения, то действия в их отношении ограничиваются защитой прав собственности через выдачу правоохранительных документов (патентов, лицензий).
Элементом, запускающим деятельность инновационных предприятий, также может являться инициатива клиентов, у которых есть потребность в каких-либо НИОКР. В этом случае источником финансирования может стать клиент.
Все элементы инновационной системы влияют на то, будет ли выгодно предприятию заниматься разработкой возникшей инновационной идеи, так как они в целом и составляют условия функционирования инновационного предприятия. Из факторов, влияющих на выгодность инновационной деятельности, мы не исключаем рынок труда, который свидетельствует о сложившемся в инновационной сфере уровне заработной платы, финансовый рынок, выступающий в качестве альтернативы вложения денежных средств, и многое другое. Своей задачей при формировании схемы функционирования инновационной системы страны мы ставили отражение влияния близких элементов, тесно взаимосвязанных с инновационными предприятиями.
Так, например, кредитные учреждения могут простимулировать инновационные предприятия к росту их активности через снижение платы, которую они взимают за пользование предоставляемыми в распоряжение денежными средствами, так как любое инновационное предприятие до начала своей деятельности будет оценивать выгоды и затраты, связанные с данным видом деятельности.
Альтернативой кредитным учреждениям в части кредитования инновационных проектов может стать фондовый рынок. Важная в рамках данного исследования разница между этими двумя альтернативами состоит в том, что фондовый рынок должен быть достаточно развит, чтобы финансировать инновационные проекты, так как они связаны с высокой степенью риска. А развитие фондового рынка связано с включением механизма международной конкуренции.
По нашему мнению, если делать ставку на финансирование инновационных предприятий кредитными учреждениями, не будет оказано чрезвычайно неблагоприятное воздействие на темпы экономического роста при том, что сохранение относительной закрытости экономики в инновационной сфере принесет только пользу в том смысле, что позволит вырастить инновационные предприятия, даст им возможность окрепнуть, прежде чем выйти на международный рынок. Все это актуально, если мы говорим о развивающейся инновационной системе. Для развитой инновационной системы возможным является использование ресурсов фондового рынка.
И тем не менее, даже если делать ставку на финансовый рынок, необходимым условием его интенсивного развития является более адекватная реализация принципов частной собственности [2, с. 13].
Реализация принципов частной собственности в нашей модели функционирования инновационной системы страны представлена в качестве взаимосвязи между государством и инновационными предприятиями, обозначенной как защита прав собственности.
По мнению В.Л. Тамбовцева, основной экономической функцией государства является спецификация и защита легальных правомочий собственности и их изменений в результате реализации легальных контрактов между агентами товарного рынка [3, с. 39].
Под государством в нашей схеме подразумеваются органы местной, региональной и федеральной власти. За выполнение государством его основной функции инновационные предприятия так же, как и другие экономические агенты, вносят плату в виде налогов.
При этом защита прав собственности не является единственной функцией, которую в нашей схеме выполняет государство. Оно также предоставляет субвенции и услуги бизнес-инкубаторов, тем самым оказывая помощь инновационным предприятиям.
Государство также может оказывать влияние на формирование новых норм поведения
или изменение существующих. Носителями норм поведения являются все элементы инновационной системы. Репутацию государства в глазах элементов инновационной системы формируют все государственные структуры и то, каким образом они реагируют на обратную связь от элементов данной системы. Инструментом в руках государства является возможность влиять на издержки отклонения от формальных правил (например, штрафы за нарушение), а также возможность проводить масштабные социальные программы по формированию норм поведения, которые будут соответствовать внедряемым формальным правилам. В нашей схеме влияние на формирование норм поведения и культуры личности государство может оказать через образовательные учреждения. Под образовательными учреждениями подразумеваются все ступени образования, начиная с детских садов и заканчивая высшими учебными заведениями.
Если высшее учебное заведение занимается инновационной деятельностью, то в данной схеме оно будет находиться в элементе «инновационные предприятия», так как будет являться одной из форм функционирования инновационного предприятия. Это означает смену образовательным учреждением не организационно-правовой формы, а той функции, которую образовательное учреждение начинает играть в инновационной системе, так как основной функцией данных учреждений является образовательная деятельность («менее 40 % учреждений высшего образования России фактически вовлечены в научные исследования и разработки» [4, с. 20]).
Государство является таким элементом, который получает обратную связь от каждого элемента инновационной системы. По нашему мнению, обратная связь выражается через показатели деятельности элементов системы, а также другие импульсы, которые способна посылать инновационная система, например, жалобы на работу государственных учреждений в части предоставления каких-либо услуг или оказания давления на экономических агентов и препятствования ведению их деятельности.
Таким образом, государство в случае своего неэффективного функционирования может блокировать обратную связь или получение обратной связи не будет иметь никаких последствий. В случае неэффективного функционирования государства, неэффективным будет и воздействие, оказываемое им на элементы инновационной системы. Государство оказывает воздействие на элементы инновационной сис-
темы через формальные институты, создаваемые с помощью законодательства, систему исполнительной власти, а также через различные виды реализуемой политики (кредитноденежная, фискальная и т. д.).
Наша модель не исключает такие классические взаимоотношения между государством и другими элементами инновационной системы, помимо инновационных предприятий, как трансферты, субсидии в обмен на налоги, а также государственные закупки и займы. В этой связи наша модель дополняет уже известные модели по взаимодействию экономики (домохозяйств, фирм, рынков товаров и услуг) и государства.
В случае если государство в лице государственных предприятий или органов власти осуществляет государственные закупки, то в рамках нашей модели оно будет относиться к элементу «клиенты», так как в данном случае для инновационных предприятий оно будет выполнять именно эту функцию. Если же государство предоставляет займы инновационным предприятиям, то оно будет относиться к элементу «источник финансирования». Оно может быть также представлено в виде государственной страховой компании или государственного инновационного предприятия. Таким образом, в зависимости от осуществляемой государством через конкретные его составляющие в каждый конкретный момент времени функции оно будет относиться к различным элементам инновационной системы. Тем не менее, как говорилось выше, основной функцией государства является защита прав собственности, что послужило основанием выделения государства в качестве обособленного элемента инновационной системы.
Возникает вопрос, каким образом государство, помимо защиты прав собственности, может оказывать влияние на инновационные предприятия. Одним из направлений может выступать воздействие на рынок страхования. Государство может стимулировать страховой рынок к росту страхования рисков инновационных предприятий и их клиентов, в результате чего повысится рейтинг инновационных предприятий и их клиентов в качестве заемщиков и банковский сектор станет более заинтересован в выдаче кредитов таким экономическим агентам. В связи с тем, что получение кредита станет более вероятным, увеличится активность инновационных предприятий и количество их клиентов.
Такой элемент, как «общественные организации», в нашей схеме функционирования
инновационной системы страны представляет интересы инновационных предприятий. Наиболее известными из них являются: Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), представляющий в основном крупных предпринимателей, и Союз предпринимателей России (ОПОРА), представляющий интересы малого и среднего бизнеса [4, с. 20].
Технопарки представляют собой такие организации, которые имеют тесные связи с инновационными предприятиями, высшими учебными заведениями, региональными и местными органами власти и управления, что и позволяет им осуществлять формирование инновационной среды на определенной территории и поддержку инновационного предпринимательства.
Инновационно-технологический центр осуществляет обучение кадров, совместные с инновационными предприятиями исследования, а также финансирует их на стадии становления. В этой связи инновационно-технологический центр может являться источником финансирования для инновационного предприятия.
Основной задачей центров по трансферу технологий является коммерциализация разработок, то есть их внедрение на рынок. Центры по коммерциализации инноваций имеют схожие функции, и большое внимание уделяют маркетингу. Таким образом, инновационные предприятия могут сотрудничать с клиентами напрямую, а могут внедрять результат своей деятельности на рынок через вышеуказанные центры.
Необходимо отметить, что в качестве источников финансирования и клиентов приведен не исчерпывающий перечень всех возможных вариантов. Так, например, в качестве источника финансирования может выступать страховая компания или пенсионный фонд, но так как это достаточно редкий случай, в схеме были представлены наиболее вероятные источники финансирования.
Итак, нами была предложена субъектнофункциональная схема инновационной системы страны. Основными особенностями схемы являются гибкость и раскрытие роли государства как субъекта инновационной системы страны. Государство выступает элементом, получающим обратную связь от всех остальных элементов системы. Из этого обстоятельства вытекает множество функций, которые может выполнять государство в инновационной системе, а именно: защита прав собственности, формирование норм поведения и общей культуры личности, предоставление субвенций и бизнес-
инкубаторов, сотрудничество с общественными организациями, технопарками и инновационно-технологическими центрами. Таким образом, государство выступает в качестве элемента, способного направлять и изменять инновационную систему страны в целом.
Такая особенность нашей схемы, как гибкость, проявляется в том, что в зависимости от осуществляемой каким-либо субъектом инновационной системы в каждый конкретный момент времени функции он будет относиться к различным элементам инновационной системы. Образовательные учреждения сами могут осуществлять инновационную деятельность, страховые компании финансировать инновационные предприятия, инновационные предприятия-практики являться клиентами инновационных предприятий-создателей.
С целью анализа взаимосвязи инвестиций и инноваций в качестве мегаэкономической тенденции было проведено эмпирическое исследование с использованием данных за 20032006 гг. по странам мира.
В качестве основы для исследования взаимосвязи инвестиций и инноваций выбрана теория Ф. Агийона, так как она обладает рядом достоинств. В первую очередь она относится к эндогенным теориям экономического роста, которые направлены на введение в модель экономического роста эндогенных факторов, связанных с научно-техническим прогрессом, и выступают за активное вмешательство государства в процесс развития. Современная теория экономического роста, по нашему мнению, должна учитывать влияние институтов и уделять особое внимание защите прав собственности.
В теории Ф. Агийона рост определяется двумя основными факторами: близостью экономики к технологической границе (к высокому уровню технологического развития, такому, например, как технологический уровень США) и способностью агентов к инновационной деятельности. Если экономика находится далеко от технологической границы, основную роль играют инвестиции в большие и долгосрочные проекты, по мере приближения экономики к технологической границе все более важными становятся инновации по сравнению с заимствованием технологий.
Сопоставление проводилось между средними темпами роста ВВП как основного показателя роста и средними темпами роста внутренних затрат на НИОКР (в млн дол. США) по группам стран, а также средним темпом роста ВВП и средним удельным весом внутренних затрат на НИОКР в ВВП.
Исследование корреляции между показателями среднего темпа роста ВВП и среднего темпа роста внутренних затрат на НИОКР по группе развитых стран показало, что существует достаточно значимая связь между рядами
данных. Корреляция между рядами составила Я2 = 0,68, что означает наличие умеренной линейной связи между переменными, то есть 68 % вариации ряда ВВП объясняется внутренними затратами на НИОКР (см. рис. 2).
Scatterplot (Группа развитых стран 2v*17c)
1,055
1,050
1,045
ш 1,040 со го
£ 1,035
0
1 1,030 ф і-
і 1,025 і
& 1,020 1,015 1,010 1,005
1,00 1,02 1,04 1,06 1,08 1,10 1,12 1,14 1,16
Средний темп роста затрат на НИОКР:Средн рй темп роста В ВП: г2 = 0,6769
Средний темп роста ВВП = 0,7437+0,2663*х; 0,95 СопМт.
Рис. 2. График рассеивания в модели взаимосвязи средних темпов роста внутренних затрат на НИОКР и средних темпов роста ВВП по группе развитых стран1
Были проведены дополнительные тесты подтвердившие наличие значимой связи, а именно: тест Шапиро-Уилка и тест, опирающийся на выборочные коэффициенты асимметрии и эксцесса, анализ остатков (графический анализ), рассчитан критерий Дарбина-Уотсо-на, критерий ранговой корреляции Спирмена, произведен расчет статистики Стьюдента.
В результате тестирования предсказательной силы модели подтверждена пригодность модели к использованию.
В ходе исследования была установлена положительная линейная связь между показателями средних темпов роста ВВП и внутренних затрат на НИОКР по группе развитых стран. По той же группе стран связь между показателями средних темпов роста ВВП и среднего удельного веса внутренних затрат на НИОКР в ВВП установлена не была. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для развитых стран определяющим в обеспечении экономического роста является именно динамика, а не фактически достигнутый уровень внутренних затрат на НИОКР.
Установлено, что в 2008 г. (первом кризисном году) разрушается связь между средними
темпами роста внутренних затрат на НИОКР и средними темпами роста ВВП по группе развитых стран.
Согласно результатам нашего исследования между динамикой внутренних затрат на НИОКР и темпами экономического роста по группе прочих стран отсутствует связь и так же, как в группе развитых стран, отсутствует связь между удельным весом внутренних затрат на НИОКР в ВВП и темпами экономического роста.
Как видно из проведенного исследования, в группе развитых стран появляется дополнительный, помимо инвестиций, фактор в виде инноваций, влияющий на экономический рост, что, по сути, является признаком их выхода на качественно более высокую по сравнению с прочими странами ступень развития. С момента появления инноваций в качестве фактора, влияющего на экономический рост, перед экономикой открываются новые возможности и перспективы, поэтому данный фактор можно определить как инновационный стартап.
В результате проведенного анализа получено комплексное представление о взаимосвязи инвестиций и инноваций, включающее в се-
бя анализ данной взаимосвязи на различных уровнях экономического анализа.
Примечания.
1 Все расчеты и графики проводились и были построены с использованием программы 81ай8йса 7.0
1. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. - СПб. : Лениздат, 1996. - 702 с.
2. Радыгин А. Д., Энтов Р. М. В поисках институциональных характеристик роста // Вопросы экономики. - 2008. - № 8. - С. 4-27.
3. Тамбовцев В. Л. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. - 1998. - № 5. - С. 29-40.
4. Национальные инновационные системы в России и ЕС. - М. : ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.
