Научная статья на тему 'Взаимосвязь эмпирического и методологического аспектов анализа номинаций сферы теневой экономики'

Взаимосвязь эмпирического и методологического аспектов анализа номинаций сферы теневой экономики Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

CC BY
78
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
НОМИНАЦИЯ СФЕРЫ ТЕНЕВОЙ ЭКОНОМИКИ / СЕМАСИОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА / ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА / АГЕНТИВ / КАТЕГОРИЗАЦИЯ / ИНТЕРАКЦИЯ / ПРАГМАТИЧНОСТЬ / РЕАЛИЯ

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Бгане Казбек Юсуфович

Статья посвящена единству аспектов анализа номинаций теневой экономики: эмпирического и методологического. Цель исследования выявить те свойства номинаций, которыми определяется их интерактивный характер. Анализ дал возможность установить типы корреляций между аспектами, включая взаимно-неоднозначную корреляцию как проявление единства в многообразии.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Взаимосвязь эмпирического и методологического аспектов анализа номинаций сферы теневой экономики»

УДК [81' 38 : 811.161.1] : 33

ББК 81.411.2 - 7

Б 22

Бгане К.Ю.

Взаимосвязь эмпирического и методологического аспектов анализа номинаций сферы теневой экономики

(Рецензирована)

Аннотация:

Статья посвящена единству аспектов анализа номинаций теневой экономики: эмпирического и методологического. Цель исследования - выявить те свойства номинаций, которыми определяется их интерактивный характер. Анализ дал возможность установить типы корреляций между аспектами, включая взаимно-неоднозначную корреляцию как проявление единства в многообразии.

Ключевые слова:

Номинация сферы теневой экономики, семасиологическая специфика, ономасиологическая специфика, агентив, категоризация, интеракция, прагматичность, реалия.

Bgane K.Yu.

Interrelation of empirical and methodological aspects of the nomination analysis in the field of shadow economy

Abstract:

The paper studies the unity of empirical and methodological aspects of the nomination analysis in the field of shadow economy. The purpose of research is to reveal the properties of nominations by which their interactive character is defined. The analysis has enabled us to establish types of correlations between aspects, including mutual - ambiguous correlation as display of unity in variety.

Key words:

Nomination of sphere of shadow economy, semasiological specificity, onomasiological specificity, agentive, categorization, interaction, pragmaticity, reality.

Взаимосвязь между эмпирическим и методологическим аспектами анализа лингвистических объектов усиливается ввиду взаимодействия научных парадигм. Отсюда вытекает цель статьи - рассмотреть указанную взаимосвязь на репрезентативном материале номинаций сферы теневой экономики. Они характеризуются в общем ракурсе -как специальная лексика (дифференциация терминов, профессионализмов и жаргонизмов не входит в задачи настоящей работы).

Принципиальный характер связи эмпирического и методологического аспектов подчеркивается современным истолкованием наиболее общих понятий, причем исходные в их системе детерминируются традицией и в то же время категорично-оригинальны: «Значение - это единица языка» [1: 83]. Примечательно, что автор приведенного положения, профессор В.И. Болотов, объясняет данный подход когнитивным развитием наследия классиков языкознания, прежде всего А.А. Потебни, углубленно различавшим и соотносившим данность и теорию. Аналогичная интерпретация дается и в других современных источниках [2: 26 и след.]. Такие обобщения сопутствуют утверждениям о принципиальной множественности осмыслений эмпирического объекта, об их зависимости от методологии. Этот вектор обобщений пришел на смену взаимной однозначности между сущностью объекта и теорией. Поэтому специальный поиск многообразных связей между эмпирическим и методологическим аспектами всё более значим и для исследовательской практики - во избежание представлений об абсолютной произвольности, полной бессистемности интерпретаций.

Номинации сферы теневой экономики в силу «специфической динамики» [3: 61] служат пространством, на котором испытывается взаимодополняемость различных теоретизаций. Сам факт корреляций между эмпирическим и методологическим аспектами анализа именований сферы теневой экономики уже был предметом весьма общей характеристики [4: 63]. Тогда же отмечалась ситуативная обусловленность как

предпосылка взаимной неоднозначности между двумя выделенными аспектами. Это создает необходимость остановиться в указанном плане на роли одного из существенных типов ситуаций - интерактивных.

В настоящей статье интерактивность ситуаций употребления рассматривается как среда проявления эмпирической природы объекта.

Первоначально проиллюстрируем смысловую (семасиологическую и ономасиологическую) специфику номинаций, функционирующих в сфере теневой экономики и обусловленных особым типом интерактивных ситуаций. Таковы номинации, именующие различные аспекты и элементы процесса. Они лексикографируются по наиболее полному источнику - БЭС [5], с указанием в скобках страницы и с сохранением весьма разнообразных способов выделения, принятых в источнике. Например:

«Бежать впереди» - незаконная практика заключения фондовым рынком сделок за свой счет до исполнения приказов клиентов (США)» [5: 41] ;

«Заказ фиктивный» - поручение на изготовление чего-то фальшивого (незаконного, подложного) или необеспеченного финансовыми ресурсами» [5: 138] ;

«Грязное» плавание валютных курсов - система плавающих валютных курсов, при которой власти воздействуют на рыночный спрос и предложения валюты для стабилизации курсов и изменения направления их движения» [5: 96] ;

«Грязное» (управляемое) колебание валютных курсов - операции национальных финансово-кредитных учреждений на валютных рынках по предотвращению значительных колебаний стоимости национальных и иностранных валют: продажа валютных резервов, стоимость которых повышается, либо закупка валют, стоимость которых падает» [5: 96].

Четыре приведенных примера репрезентативны для исследуемого объекта потому, что представляют процессуальность как характерную черту семантической структуры (она выявлена в 322 наименованиях из общего числа 411, т.е. в 78, 3 процента). Есть основания полагать, что эта семасиологическая характеристика соотносится с ономасиологической - с актуальностью и интенсивностью процессов в номинируемой сфере. Это соответствие близко к взаимно-однозначной корреляции.

Отмеченную характеристику не следует абсолютизировать, поскольку в исследуемой сфере есть именования, не акцентирующие процесс. Например:

«Бумажное золото» - суррогат мировых денег» [5: 53].

Подобные случаи выявляют в материале такой вид корреляций, как взаимнонеоднозначное соответствие.

Но именно на этом системном фоне актуальны те номинации, где акцентирование процесса представлено в таких областях, которые вообще, вне сферы теневой экономики, слабо процессуальны, могут быть лишены соответствующих сем; например - в агентивах, т.е. именованиях лиц.

Для теневой же экономики как раз характерны процесуальные семы даже в агентивах в их связях со смежными семантическими группами . Например:

«Бык» - спекулянт, который скупает и сохраняет ранее купленные товары и ценные бумаги в ожидании повышения цен. Термин распространяется также на спекулянтов и хеджеров, которые полагают, что цены возрастут» [5: 54] ;

«Болтанка» - биржевый жаргон: 1) непрекращающиеся однотипные операции купли-продажи ценностей, проводимые спекулянтами, которые не оказывают существенного влияния на сложившуюся конъюнктуру рынка; 2) незаконная попытка

брокера собрать для себя дополнительные суммы комиссии путем ускоренной купли-продажи ценных бумаг по указаниям клиентов» [5: 49].

Отмеченный эмпирический аспект соединяет специфику явления и сущности. Через акцентирование процессуальности выявлена особая сущность - интерактивное своеобразие номинаций.

Эта специфическая системность допускает категоризацию «в свете постпарсоновской теории, интегрирующей «Я», социальное действие и интеракцию», как обобщено М.Л. Макаровым [6: 32-35]. В интеракции, закрепляемой номинациями, проявляются разные аспекты личности и ее идентичность (или личностные смыслы «Эго»). Эти аспекты личности могут быть личными (например, имена) социальными или структурными (статусные, позиционные роли), в диапазоне вышеописанных проекций «Я». Смыслы, присваиваемые разным аспектам личности, локализованы в процессе интеракции, они возникают и меняются по мере того, как взаимодействующие индивиды определяют и обсуждают ход, цели и задачи конкретного эпизода общения. Интерактивные ситуации могут быть стереотипными, ритуализованными или проблемными. Особенно интересны ситуации, в которых нарушается привычный ход общения и происходит резкий пересмотр участниками собственных и чужих «Я». Соответствующие комплексы индивидуальных или коллективных действий овеществляются как интерактивные структуры, упорядоченные рекуррентные схемы мышления, деятельности и интерпретации. Нередко они кодифицируются в нормативных актах и правилах. Они предоставляют лишь контуры взаимодействия и связанного с ним переживания, лишь форму, которую участники общения должны наполнить содержанием — интенциями, опытом, конкретными действиями. Различаются комплексы индивидуальных и коллективных действий, при этом всегда необходимо учитывать разные формы объединения людей: от случайных ассоциаций и малых групп разного рода до организованных институциональных структур и больших социальных классов.

Важно подчеркнуть, что такая интеракция неотделима от процессов формирования и передачи культурных - в широком плане - смыслов. Они фиксируют эмпирическую сущность рассматриваемых номинаций. Эти смыслы всегда символичны, множественны и постоянно транслируются, циркулируют в социуме по различным каналам прямой и опосредованной коммуникации. Причем, по вышецитированному обобщению М.Л. Макарова, разные аспекты индивидуального опыта и поведения обусловлены принадлежностью человека к социальной группе, которая сегодня выступает как средоточие коммуникативных отношений. Личностное и социальное сообщаются в символической интеракции в мире «культурных смыслов». Эмпирически существенно то, что они приходят к нам проинтерпретированными, перенасыщенными значениями и определяют структуру повседневной деятельности, влияя и на так называемое здоровье социума [7: 388-393].

В таком ракурсе закономерен переход от эмпирического аспекта к методологической стороне анализа рассматриваемых номинаций. Методология исследования, в силу единства процессуальности и непроцессуальности в объектном пространстве, носит интегративный характер. Интегративность раскрывается в двух методологических принципах. Первый принцип - это обобщение существенных свойств знака с приоритетом его прагматичности: «Знак языка коммуникативен. Будучи кодифицированно репрезентативным, гносеологичным, он в то же время является средством обеспечения общения, он способен нести информацию и способствовать человеку в обмене информацией». Именно эти существенные связи определяют то, что «знак языка прагматичен» [8: 194]. Свойства знака систематизируются таким образом, что наибольшую обобщающую силу обнаруживает прагматичность - согласно макросистемному пониманию прагматики, при котором в нее включаются «как составляющие части семиотики и семантика, и синтактика» [9: 6].

Второй принцип, реализующий интегративную методологию, - это теоретиколингвистическая интерпретация реалий, с доминированием семантических сущностей. «Семантике в современной лингвистике уделяется значительно больше внимания, чем какой-либо другой проблеме... Есть основания полагать, что восприятие мира, т.е. мироощущение, всегда находит опору в языке. Или иначе: самоосуществление разума как продукта психосоциального всегда происходило главным образом через язык» [10: 321322]. Эту методологическую интеграцию можно обобщить идеей Ю.С. Степанова: «.В согласии с лингвофилософской традицией, восходящей к Восточной патристике, метод . следует понимать просто в соответствии с этимологией этого слова. как движение сообразно Правильному Пути. Но Правильный Путь опять-таки указан самим Языком» [11: 15].

Соответственно, экономическая реалия может определяться с точки зрения теории языка как объект, отвечающий двум главным условиям: он принадлежит сфере экономики и при этом репрезентируется системными языковыми и речевыми отношениями, прежде всего - прагматико-семантическим полем. Причем номинации области теневой экономики характеризуются относительно высокой прагматичностью. Основными прагматическими свойствами являются наличие образности, эмоционально-экспрессивных коннотаций, отклонение от нормы профессионального употребления, функционально-стилевая ограниченность. В пределах выделенных групп наблюдаются все основные лексикосемантические процессы общеязыкового характера (развитие полисемии, синонимии, антонимии), обладающие, тем не менее, рядом специфических свойств. Эти свойства носят преимущественно прагматический характер.

В силу этого появляется возможность выявить один из видов полевой организации номинаций - прагматико-семантическое поле; это комплексное макросистемное отношение, интегрирующее прагматические характеристики и элементарные системные семантические отношения. Сложная организации эмпирического пространства, соотносимая с природой номинируемой сферы [12: 8-9], убедительно объяснима на основе четкой методологии. Эта корреляция эмпирического и методологического аспектов соответствует новым векторам взаимодействия научных подходов, как показано в недавнем исследовании российского и итальянского языковедов, профессоров Ирины Хутыз и Ванессы Леонарди [13: 49].

Итоговое обобщение заключается в особой роли прагматико-семантического поля. Этот вид организации, в его методологическом модусе, позволяет обосновать, как именно комплексное семантическое отношение определяет систему прагмалингвистических свойств в рассматриваемом материале. Взаимосвязь эмпирического и методологического аспектов, или методологизация эмпирии, дает возможность объяснить тот факт, что праг-малингвистические свойства соотносятся в материале с его строгой парадигматической организацией.

Примечания:

1. Болотов В.И. А.А.Потебня и когнитивная лингвистика // Вопросы языкознания. 2008. № 2.

2. Гвоздарев Ю.А., Савенкова Л.Б. Основы коммуникативной стилистики. М.; Ростов н/Д, 2008.

3. Бокун Н.Н., Кулибаба И.А. Теневая экономика: понятие, классификация,

информационное обеспечения // Вопросы статистики. 1997. № 7.

4. Бгане К.Ю. Об антропоцентрическом подходе к номинациям сферы теневой экономики // Социальные и гуманитарные науки. М., 2006. Вып. 11.

5. Большой экономический словарь / общ. ред. А.Н. Азрилияна. М., 1994.

6. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М., 2003.

7. Харченко В.К. Здоровье социума в иерархии задач современной филологии // Педагогика, лингвистика и информационные технологии. Елец, 2007.

8. Немец Г.П. Знаковая ингредиентность метаязыковой субстанциональности // Континуальность и дискретность в языке и речи. Краснодар, 2007.

9. Баранов А.Г. Прагматика как методологическая перспектива языка. Краснодар, 2008.

10. Немец Г.П. Прагматика лингвосемантических инноваций // Филология как средоточие знаний о мире: юбилейный сб. М.; Краснодар, 2008.

11. Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. М., 2002.

12. Крылов А.А. Социально-экономические проблемы нейтрализации криминальной экономики. М., 2002.

References:

1. Bolotov V.I. A.A. Potebnya and cognitive linguistics // Questions of linguistics. 2008. No. 2.

2. Gvozdarev Yu.A., Savenkova L.B. Foundations of communicative stylistics. M.; Rostov-on-Don, 2008.

3. Bokun N.N., Kulibaba I.A. Shadow economy: concept, classification, information maintenance // Questions of statistics. 1997. No. 7.

4. Bgane K.Yu. About the anthropocentric approach to nominations in the field of shadow economy // Social sciences and the Humanities. M., 2006. Issue 11.

5. The big economic dictionary / Ed. A.N.Azriliyan. M., 1994.

6. Makarov M.L. Foundations of the theory of discourse. M., 2003.

7. Kharchenko V.K. Health of society in hierarchy of problems of modern philology // Pedagogy, linguistics and information technologies. Yelets, 2007.

8. Nemets G.P. Sign ingredientness of metalanguage substantiality // Continuity and discreteness in language and speeches. Krasnodar, 2007.

9. Baranov A.G. Pragmatism as a methodological prospect of the language. Krasnodar, 2008.

10. Nemets G.P. Pragmatism of linguosemantic innovations // Philology as center of knowledge of the world: Anniversary collection. M.; Krasnodar, 2008.

11. Stepanov Yu.S. Methods and principles of modern linguistics. M., 2002.

12. Krylov A.A. Social and economic problems of neutralization of criminal economy. M., 2002.

13. Khoutyz I., Leonardi V. Translating advertisements: linguistic, cultural and semiotic approaches // Essays on Language and Translation. V.2. Krasnodar; Ferrara, 2009.

13. Khoutyz I., Leonardi V. Translating advertisements: linguistic, cultural and semiotic approaches // Essays on Language and Translation. V.2. Krasnodar; Ferrara, 2009.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.