CC BY
340
© Т.В. Демидова, 2018 УДК 343 ББК 67.52
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ЭКСПЕРТОМ НА СТАДИИ ПОДГОТОВКИ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ
Татьяна Владимировна Демидова,
заместитель начальника кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы
Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Е-той: pokatovich.t@mail.ru
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность СШйоп-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Проведен анализ трудностей, возникающих при подготовке материалов для производства судебных экспертиз. Предложены ряд рекомендаций по эффективному взаимодействию следователя с экспертом на этапе подготовки материалов для производства судебных экспертиз.
Ключевые слова: организация взаимодействия, проблемы назначения судебных экспертиз, пути решения, подготовка материалов.
Для цитирования: Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с экспертом на стадии подготовки материалов для производства судебных экспертиз. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):46-50.
INTERACTION OF THE INVESTIGATOR WITH THE EXPERT AT THE STAGE OF PREPARATION OF MATERIALS FOR THE PRODUCTION OF FORENSIC EXAMINATIONS
Tat'yana V Demidova,
Deputy Head of the Department of Expert-Criminalistic Activity of the Educational and Scientific Complex of Forensic Expertise
Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot
Abstract. In paper the analysis of the difficulties arising by preparation of materials for production of judicial examinations is carried out. A number of recommendations about effective interaction of the investigator with the expert at a stage of preparation of materials for production of judicial examinations are offered.
Keywords: organization of interaction, problem of purpose of judicial examinations, solutions, preparation of materials.
Первым этапом взаимодействия следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений (далее ЭКП) является совместная работа по сбору вещественных доказательств в ходе осмотра места происшествия. На данном этапе сотрудник ЭКП принимает участия в производстве следственного действия в качестве специалиста, в ходе которого он может оказать квалифицированную консультационную и практическую помощь следователю не только в выявлении, фиксации, изъятии доказательств, но и в определении направлений дальнейшего их использования в раскрытии и расследовании преступлений путем решения вопросов диагностического, ситуационного, идентификационного характера.
На этапе подготовки материалов для производства судебных экспертиз, именно специалист, обладая специальных знаний может изучить информационного содержания следов, обнаруженных на месте происшествия, дать им всестороннюю характеристику и помочь следователю построить связь с происшедшим событием.
Не менее важным аспектом взаимодействия специалиста с следователем заключается в том, что он может сориентировать следователя на перспективу проведения исследования тех или иных следов или вещественных доказательств и оказать содействие в формулировки конкретных вопросах, которые могут быть разрешены, исходя из имеющихся в распоряжении материалов.
Следует помнить, что специалист может помочь следователю и в отборе образцов для сравнительного исследования при подготовке материалов для производства экспертиз идентификационного характера. В отдельных случаях, когда получение образцов связано с экспериментальной деятельностью и текущим оценочным анализом, необходимость практического участия специалиста в их получении не вызывает сомнения.
В ходе же расследования уголовных дел наиболее же тесное сотрудничество следователя и эксперта должно быть при подготовке материалов для производства экспертиз и исследований.
Как известно, подготовка к назначению экспертизы состоит из следующих элементов: формулировка задач экспертизы; определение материалов дела, содержащих исходные данные для экспертизы; отбор объектов экспертизы; составление постановления о назначении судебной экспертизы [1, с. 310].
Случаи необходимости производство судебной экспертизы при расследовании конкретного уголовного дела, следователь выносит мотивированное постановление с указанием вопросов, которые следует решить эксперты в процессе производства экспертизы. Стоит отметить, что вопросы эксперту не должны выходить за рамки его компетенции. Также они должны быть ясными, четкими, исключающими их неоднозначное толкование. Если ли же вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные материалы недостаточны для дачи заключения, то эксперт дает мотивированный ответ следователю о невозможности дачи заключения.
В ходе анализа нами постановлений о назначении судебных экспертиз по конкретным уголовным делам установлено, что достаточно часто следователь задает большое количество ненужных вопросов, которые или повторяются, или вытекают из предыдущих. Кроме того, встречаются случаи назначения экспертизы, когда вопросы могли быть решены и без проведения судебной экспертизы.
Не редкость, когда в постановлениях о назначении судебных экспертиз следователи ставят вопросы правового характера. К ним, в первую очередь, относятся вопросы установления вины.
В литературе длительное время обсуждалось право эксперта по собственной инициативе изме-
нять существо вопроса и задавать дополнительные вопросы, если они четко не сформулированы или вообще не указаны в постановлении. В действующем УПК РФ закреплено право эксперта на инициативу в разрешении дополнительных вопросов. В тех случаях, когда эксперт установил обстоятельства, имеющие, с его точки зрения, значение для дела, но не нашедшие отражения в постановлении о назначении экспертизы, он вправе по собственной инициативе отразить это в своем заключении и проинформировать следователя о возможности решения таких вопросов [2].
Для того, чтобы избежать таких ошибок, на наш взгляд, следователю перед назначением судебной экспертизы необходимо обращаться за консультацией по вопросам, возможности производства тех или иных видов экспертиз в ЭКП, наличия соответствующих технических средств и для оказания помощи в формулировке вопросов.
В соответствии с УПК РФ все необходимые материалы для производства судебных экспертиз представляет следователь, у эксперта нет право самому собирать материалы для проведения экспертиз, а ведь именно от качества и полноты представленных материалов во многом зависит результативность исследования.
Содержащаяся в заключении и его выводах информация может способствовать установлению механизма преступления, причин, способствующие совершению преступлений.
Стоит помнить, что успешное производство судебных экспертиз достаточно часто зависит и от правильного оформления и полноты представленных для исследования материалов.
В связи с тем, что в ходе осмотра места происшествия участвует, как правило, один следователь, а расследует уголовное дело другой, то как правило, недостаточно эффективно используются материалы, собранные при осмотре мест происшествий. Не все найденные следы направляют на экспертизу, в постановлениях о назначении экспертиз не ставят перед экспертом вопросы, ответы на которые могли бы существенно пояснить картину преступления или дополнительную информацию о преступнике.
На основании вышеизложенного, напомним, что параметры, занесенные в протокол осмотра места происшествия, должны точно соответствовать
проведенным на месте происшествия замерам. Любые отклонения или ошибки могут существенно повлиять на выводы эксперта, это особенно важно при расследовании дорожно-транспортных преступлений и проведении автотехнических экспертиз.
Так, при анализе уголовных дел о дорожно-транспортных преступлениях нами было установлено, что при назначении судебных экспертиз следователями допускается немало ошибок. Прежде всего, при назначении судебной автотехнической экспертизы экспертам представляются исходные данные, основанные на показаниях подозреваемого, либо результатах следственных действий с его участием. Подобные сведения нередко носят характер предположений. Между тем исходные данные для производства судебной автотехнической экспертизы должны иметь самостоятельные, независимые друг от друга источники доказательственной информации, а не быть производными от показаний подозреваемого либо иных сведений, сообщенных им при производстве следственных действий [3, с. 58—64].
Для производства судебной экспертизы очень важно обеспечить сохранность вещественных доказательств до предоставления их в распоряжение эксперта. Поэтому следователь должен проконсультироваться со специалистом при изъятии и упаковке вещественного доказательства в ходе осмотра места происшествия и об условиях хранения, исключающих порчу или уничтожение. В противном случае эксперту при производстве экспертизы уже нечего будет исследовать.
При расследовании достаточно большого количества преступлений результат судебной экспертизы является одним из наиболее важных доказательств, а зачастую просто невозможно провести полноценное расследование уголовных дел.
Для качественной подготовки материалов, подлежащих экспертному исследованию, на наш взгляд, в обязательном порядке необходимо привлекать специалистов экспертных подразделений.
В ряде случаев считаем целесообразным, поручать производство экспертизы тому лицу, которое участвовало в осмотре места происшествия, в качестве специалиста по данному делу. Кроме того, если в процессе производства экспертизы появится необходимость в экспертном осмотре места происшествия, то эксперт, ранее участвовавший в следствен-
ном осмотре места происшествия в качестве специалиста, во многих случаях сможет осуществить такой осмотр более качественно и быстро, так как он уже знаком с обстановкой места происшествия, обстоятельствами дела и результатами следственного осмотра.
При направлении материалов на экспертизу следователю совместно с экспертом необходимо изучить качество и полноту представленного материала, проверить логическую очередность применения и правильность методов исследования. Такие творческие и доброжелательные взаимоотношения следователя и эксперта при оценочной деятельности будут способствовать устранению имеющихся недочетов и значительному улучшению работы по борьбе с преступностью.
Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Те несколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касаются обстоятельств дела, нередко не могут дать полного представления об обстановке на места преступления, расположении следов и т.д. В данном случае эксперту лучше обратиться к следователю, который может пояснить суть происшедших обстоятельств и предоставить материалы дела, непосредственно касающиеся исследуемого объекта.
Для производства экспертиз идентификационного характера необходимы образцы для сравнительного исследования. Свободные образцы изымаются в процессе обыска, выемки, осмотра, воспроизведения обстановки и обстоятельств события. В целях оптимизации следственного действия целесообразно для оказания помощи в получении свободных образцов привлекать эксперта (специалиста) соответствующей специализации. В соответствии со ст. 199 УПК в случае необходимости следователь имеет право вынести постановление об отобрании экспериментальных образцов с отображением хода и результатов в протоколе. При подготовке к проведению данного следственного действия эксперт может помочь следователю определить следующее: какие именно образцы и в каком количестве необходимы для экспертного исследования; какие условия необходимо создать для их получения; какова технология получения образцов.
При получении экспериментальных образцов чрезвычайно важно определить условия образова-
ния, обеспечить их соблюдение с тем, чтобы в образцах отобразились признаки, необходимые для сравнительного исследования. По поручению следователя эксперт, наряду с оказанием помощи в подготовке таких условий, может непосредственно выполнить работу по получению образцов. После их получения эксперт может произвести анализ и оценку, помочь следователю решить вопрос о возможности использования для сравнительного исследования.
Следователь должен ознакомить эксперта с материалами, представляемыми на экспертизу, согласовать их достаточность, удовлетворить ходатайства о предоставлении дополнительных материалов. С другой стороны, следователь вправе обратиться к эксперту за консультациями:
• относительно вида назначаемой экспертизы;
• по поводу реальных возможностей исследования данного объекта;
• относительно круга лиц и экспертных учреждений, которым можно поручить исследование;
• с целью выяснения характера вопросов, которые могут быть поставлены эксперту и правильной их формулировки.
Следователь также может воспользоваться консультацией эксперта при разрешении ходатайств обвиняемого, потерпевшего, заявленных при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, выяснить, имеется ли реальная возможность с помощью той или иной экспертизы разрешить вопросы, поставленные в заявленном ходатайстве, и какие материалы для этого понадобятся. Он может присутствовать при производстве экспертизы.
Зачастую при экспертизе исследуются обстоятельства дела не только по представленным документам, но и путем непосредственного восприятия экспертом информации из различных источников. В этих случаях часть материалов, необходимых для дачи заключений, собирается в процессе экспертизы путем производства следственных действий с участием эксперта (допрос обвиняемых, подозреваемых, свидетелей; осмотр документов и иных объектов по месту их нахождения; экспериментальные действия различного содержания). В этой связи не допускается проведение экспертом бесед; знакомство с документами, не изъятыми следователем. В
процессуальном плане правильным будет, если эксперт получит информацию в результате проведения допросов, осмотров документов, воспроизведения обстановки и обстоятельств события. Данные, отраженные в соответствующих протоколах, служат основанием для выводов эксперта и в то же время имеют доказательственное значение.
Следует подчеркнуть, что эксперт может участвовать в следственных действиях, как по своей инициативе, так и инициативе следователя, обвиняемого. При этом должно соблюдаться условие: эксперт участвует лишь в тех случаях, когда это имеет отношение к вопросам, разрешаемым экспертизой. Мероприятия с участием эксперта необходимо предусматривать в плане расследования, согласовывая их с экспертом.
В ходе следственных действий следователь обязан предоставить эксперту возможность задавать вопросы, осматривать, измерять, делать пометки в отношении любых объектов (обстоятельств), имеющих отношение к предмету экспертизы. В составляемом следователем протоколе фиксируются не выводы эксперта, а обнаруженные (установленные) данные, имеющие самостоятельное доказательственное значение. Участие эксперта способствует более полному их выявлению, а самому эксперту это позволяет дать более правильное и обоснованное заключение.
Весомый вклад в надлежащую организацию проведения экспертных исследований должен вносить эксперт (специалист) при оказании помощи следователю в определении и сборе сравнительных образцов для производства идентификационных экспертиз, исходя из необходимости и возможности использования следов, имеющих различную информативность и разнообразные информационные поля, отобразившиеся в них. Привлечение специалиста к сбору криминалистически значимой информации и получения образцов для сравнительного исследования должно быть обязательным правилом, служащим значимым фактором оптимизации использования специальных знаний в расследовании, расширяющим возможности судебных экспертиз.
Несомненно, хорошо организованное взаимодействия следователя и эксперта при подготовке материалов для производства судебных экспертиз по-
ложительно скажется на результатах проведенной экспертизы.
Литература
1. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел // Под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М., 2003.
2. Демидова Т.В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транс-
портных преступлений: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
3. Сурихин П.Л. «Производство следственных действий по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях» // Уголовный процесс. 2007. № 9.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 7 июня 2017 г.).
© К.Е. Демин, Л.И. Потокина, 2018 УДК 343 ББК 67.52
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ МЕХАНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАПОРНО-ПЛОМБИРОВОЧНЫХ УСТРОЙСТВ
Константин Евгеньевич Демин,
доцент кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: diomin.costia@yandex.ru; Лариса Ивановна Потокина, эксперт экспертно-криминалистического центра УВД по Троицкому и Новомосковскому административному округу ГУ МВД России по гМоскве
E-mail: chzq@yandex.ru
Научая специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается механоскопическая экспертиза запорно-пломбировочных устройств, их место и роль в системе защиты охраняемых объектов. Поднимаются вопросы трасологического исследования пломбировочных устройств, особое внимание уделено проблемам исследования следов, возникающих при производстве, эксплуатации и криминального воздействия.
Ключевые слова: запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ), объекты трасологической экспертизы, пломбировочное устройство (ПУ), специальные познания, трасологическое исследование пломбировочных устройств, содержание маркировочных обозначений.
Для цитирования: Демин К.Е., Потокина Л.И. О некоторых проблемах и путях их решения механоскопической экспертизы запорно-пломбировочных устройств. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):50-5.
ABOUT SOME PROBLEMS AND THEIR SOLUTIONS MECHANOCHEMICALLY EXPERTISE
OF LOCKING AND SEALING DEVICES
Konstantin E. Demin,
Assistant Professor of the Department of Arms and Traceology of the Educational and Scientific Complex of Forensic Expertise Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
Larisa I. Potokina, Expert of the Forensic Center of ATC on the Troitsky and Novomoskovsk administrative district of the GUMVD of Russia in Moscow
Abstract. Mechanoscopic examination of locking-sealing devices, their place and role in the system of protected objects. It examines the issues technical research filling devices. Special attention is paid to the study of the traces that occur in the production, exploitation and criminal action for locking and sealing devices.
