CC BY
587
ний, определяющих основные направления и приоритеты социального, экономического и политического развития страны.
Об этом свидетельствует усиливающаяся в послед -ние годы тенденция к повышению роли государства в экономике и в социальной сфере, несмотря на, казалось бы, противоположную тенденцию к денационализации, разгосударствлению и дерегулированию. Об обоснованности этого тезиса свидетельствует тот факт, что в последние десятилетия все настойчивее говорят о «новом государственном управлении», «эффективных рынках общественных услуг», «новом открытии правительства», «новых основах демократического государственного управления» и т.д., имея в виду существен-
ные изменения, происшедшие в характере и функциях органов управления.
1. Винер Я. Творец и робот. М., 1966.
2. Друкер П. Новые реальности. М., 2004.
3. Мартин У. Информация общества. Лондон, 1992.
4. Нора С., Минк А. Компьютеризация в обществе. Лондон, 1990.
5. Технологическая информация в мировом пространстве. Нью-Йорк, 1999.
6. Ропол Г. Критика технологического детерминизма. М., 1993.
7. Яковец В.Ю. Кризис: непредсказуемое зло или предвидимая реальность ? // Вестник Российской академии наук. 2009. № 4.
УДК 330.111 и.А. Бондар
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В ПРОЦЕССЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В статье исследуются основные формы взаимодействия формальных и неформальных институтов, характерные особенности их функционирования. Раскрыто влияние формальных и неформальных институтов на взаимоотношения между индивидами.
Ключевые слова: институт, формальные и неформальные институты, правила, взаимодействие.
I.A. Bondar
INTERACTION BETWEEN FORMAL AND INFORMAL INSTITUTIONS IN THE PROCESS OF ECONOMIC RELATIONS TRANSFORMATION
The paper examines the main forms of interaction between formal and informal institutions and specific character of their functioning. The author describes the impact of formal and informal institutions on the relationships between individuals. Key words: institution, formal and informal institutions, rules, interaction.
В последние годы возрос интерес к исследованию институциональных проблем в разрезе трансформации институтов, что обусловлено интенсификацией хозяйственных взаимодействий в масштабе перехода стран с планово-командной экономикой к рыночной экономике, активным включением последних в мирохозяй -ственные процессы - глобализацию и интеграцию - и, наконец, развитием самих теоретических концепций, расширяющих рамки неоклассической теории с учетом неполноты информации, заданности траектории развития, влияния степени институционализации субъекта на выбор им того или иного варианта хозяйственных взаимодействий.
При определении институтов следует учитывать достижения новой институциональной экономической теории, которая рассматривает институты как правила поведения, т.е. как регулятивные принципы, которые пред -писывают или запрещают те или иные способы действия. Эти правила одновременно ограничивают и стимулируют действия хозяйствующих субъектов, позволяют им совершать осознанный выбор и предусматривать реакцию окружающих.
Природа правил, составляющих существо институтов, позволяет разделить их на формальные и неформаль-
ные, что имеет важное методологическое значение для анализа современной российской ситуации. Формальным институтам соответствуют формальные правила, санкции, за нарушение которых носят организованный характер. Напротив, неформальным институтам соответствуют правила неформальные, и наказание за отклонение от них реализуется спонтанным образом. К преимуществам неформальных институтов можно отнести, во-первых, возможность адаптации к меняющимся внешним условиям, предпочтениям внутри сообщества и иным экзогенным или эндогенным изменениям. Во-вторых, возможность применения разных санкций в каждом конкретном случае (ведь кому-то достаточно строгого предупреждения, а кого-то приходится исключать из группы). Недостатки неформальных институтов являются следствием их достоинств. Неформальные институты часто характеризуются неоднозначностью трактовки правил, снижением эффективности санкций, возникновением дискриминационных правил.
Проблема интерпретации правил возникает тогда, когда взаимодействуют люди разной культуры, разного опыта, а также когда информация распространяется с искажениями. Эффективность санкций низка, если люди не боятся подвергнуться остракизму, оценивая
вероятность наказания как незначительную в сравнении с выгодами от девиантного поведения, когда они знают, что осуществление наказания связано с издержками. Кроме того, при функционировании неформальных институтов могут возникать дискриминационные правила в отношении тех или иных групп (например, против рыжих, цыган или низкорослых).
Очевидно, что в настоящее время для эффективного функционирования общества одних неформальных институтов недостаточно. Социальные и экономические отношения сегодня становятся все менее персонифицированными. Все чаще люди взаимодействуют с «чужаками», и эти отношения уже не столь прочны и безальтернативны, как прежде, когда круг деловых партнеров был узок. Из-за анонимности отношений оказываются малоэффективными стратегии, подразумевающие разрыв каких-либо контактов с нарушителями обязательств. Чем более развито общество, чем более оно урбанистично, тем менее эффективны неформальные институты. Кроме того, чем оно шире, тем меньше шансов, что правила, лежащие в основе неформальных институтов, будут одинаково трактоваться всеми участниками взаимодействия, что также может приводить к неэффективности.
Преимущества формальных институтов состоят в следующем:
1) формализация правил позволяет расширить их нормативную функцию. Кодификация правил, их официальная фиксация и запись в виде предписания или закона дает возможность индивидам экономить на информационных издержках, делает понятнее санкции за нарушение этих правил, устраняет содержащиеся в них противоречия;
2) формальные правила представляют собой механизмы решения проблемы безбилетника. Если отношения не являются постоянно повторяющимися, то их участников невозможно принудить неформально к исполнению правила, поскольку механизмы репутации не работают. Чтобы такие отношения были эффективны, требуется вмешательство третьей стороны. Например, будучи членом общества, человек извлекает из такого своего положения определенные выгоды, но он может отказываться нести издержки, связанные с этим. Чем многочисленнее общество, тем выше стимулы к проявлению стратегии безбилетника, что делает данную проблему особенно острой для больших групп с безличными отношениями и обуславливает необходимость внешнего вмешательства;
3) формальные правила могут противодействовать дискриминации. Институты, спонтанно возникающие внутри группы, часто устроены так, что инсайдеры имеют преимущества перед аутсайдерами. Скажем, главное условие эффективности коммерческих сетей -малое количество участников и эксклюзивность участия за счет высоких барьеров входа. Как показывает опыт, неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, а далее только формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, ибо только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок. И подобное вмешательство извне, противодействующее дискриминации и создающее условия для экономического роста, требуется достаточно часто.
Анализ взаимоотношения формальных и неформальных практик, по нашему мнению, должен подра-
зумевать рассмотрение двух аспектов проблемы. Во-первых, собственно соотношения формальных и неформальных институтов в рамках институционального комплекса. Во-вторых, их сочетаемости. Соотношение формальных и неформальных практик подразумевает их примерную взаимную пропорцию в общей структуре институтов. Это в своем роде количественная характеристика институционального комплекса. Когда речь идет о преобладании одного типа институтов над другим, о положении, которое занимают в системе формальные или неформальные нормы или о существовании баланса между ними, то имеется в виду этот параметр. В данном случае внимание специалистов сосредотачивается не на механизмах функционирования институтов и характере их взаимодействия. Взгляд исследователя направлен на общую оценку присутствия в институциональном комплексе регуляторов обоих типов. Использование этого параметра позволяет увидеть ситуацию в целом, выявить основные особенности институциональной составляющей изучаемой системы.
Условно можно выделить три варианта такого соотношения. Первый вариант подразумевает преобладание формальных институтов над неформальными. Однако стоит учитывать, что речь идет лишь о преобладании формальных институтов, но никак не об отсутствии неформальных. Второй вариант связан с примерным количественным равенством в соотношении формальных и неформальных институтов. Существование институтов обоих типов представляется здесь равно значительным. Каждый из них выполняет свою определенную роль, внося ощутимый вклад в функционирование всей системы. Наконец, третий вариант соотношения формальных и неформальных институтов предполагает доминирование последних. Преобладание значения неформальных практик в регулировании социально-политических взаимоотношений традиционно считается симптомом нестабильности системы. Что неудивительно, поскольку стихийно образующиеся в процессе развития общества нормы фактически отодвигают на второй план юридически закрепленные.
Сочетаемость формальных и неформальных институтов определяет степень их взаимного соответствия. Это качественная характеристика институционального комплекса, предполагающая выявление взаимосвязи между ограничениями обоих типов, чтобы установить, способны ли они дополнять друг друга либо же, напротив, находятся в противоречии. Интерес исследователя в данном случае сосредотачивается на самом характере взаимодействия формальных и неформальных институтов, возможном переплетении их функций и, как следствие, траектории развития институционального комплекса в целом. Так, например, С. Педжович приходит к выводу о том, что, если изменения в формальных правилах согласуются с господствующими неформальными правилами, взаимодействие их стимулов приведет к снижению трансакционных издержек и освобождению ресурсов для производства благ. Если же они находятся в конфликте, то произойдет, напротив, повышение трансакционных издержек и уменьшение производства благ в обществе.
Если придерживаться терминологии и основных положений теории трансформации, то сочетаемость формальных и неформальных институтов можно определять двумя категориями - конвергенции и диверген-
ции. Обе они используются специалистами при оценке результатов «импорта» институтов. Конвергенция означает его положительный итог, т.е. фактически сочетаемость формальных и неформальных правил, дивергенция же, наоборот, - отрицательный, когда происходит отторжение новых формальных институтов.
Естественно, что две эти модели являются в определенной степени крайними вариантами результатов взаимодействия формальных и неформальных институтов. На практике обычно наблюдается появление так называемых «гибридных» форм, где, несмотря на весьма условное соответствие этих ограничений, отторжения новых правил не происходит. Анализ систем подобного характера представляет наибольший интерес. Здесь важно проследить траекторию взаимоотношений институтов, выявить их функциональные особенности, а также последующие изменения.
Сложность взаимодействия институтов не предполагает их «одинаковости». Каждый из указных видов проходит свой путь возникновения и по-разному обеспечивается административными гарантиями, имеет только ему присущую восприимчивость к изменениям, строго дифференцирован по издержкам, занимает свою нишу в институциональной среде и т.д. Но все это не мешает формальным и неформальным институтам соотноситься как комплементам, субститутам или даже как независимым правилам. В том случае, если институциональные субъекты реализуют свои цели через неформальные институты, речь идет о неэффективности формальных институтов, которая может быть объяснена возрастающей величиной трансакционных издержек или слабым контролем над их исполнением. Изменение соотношения сил между игроками приводит к изменению формальных институтов, которое происходит под влиянием внешних и внутренних для институциональной системы обстоятельств (таблица).
Причины существования неэффективных формальных и неформальных институтов таковы:
- отсутствие принципа полной рациональности у институциональных субъектов;
- неопределенность и асимметрия информации, раз-нонаправленность между кратковременными и долгосрочными выгодами использования институтов, невозможность изменять институты в любой момент времени - эффект «клейкости» или сопричастности институтов;
- «тропа зависимости» (path dependency).
Преимущества формальных институтов состоят в
расширении их нормативной функции, в реальной возможности решения проблемы безбилетника, противодействии дискриминации.
Особой устойчивостью обладают неформальные ин -ституты. Они развиваются очень медленно, сопротивляются резким переменам, особенно переносу (импорту) других институтов из иных обществ, культур. В любой ин -
ституциональной системе большую часть составляют именно неформальные институты, формальные институты занимают лишь небольшую видимую часть. Это обусловливает развитие институциональной системы путем «малых приращений» (increments). Каждое последующее приращение опирается на те институты, которые уже существуют и функционируют в общественной системе. Поэтому линия институционального развития всегда задана всем предыдущим институциональным развитием. Этот эффект называется path dependence - зависимость от траектории предшествующего развития, т.е. институциональная преемственность.
Институты обладают свойством возрастающей отдачи, т.е. при прочих равных условиях они тем устойчивее и тем сильнее их влияние в обществе, чем дольше существуют и чем больше субъектов действуют в рамках этого института. Этим свойством институты кардинально отличаются от обычных экономических благ, характеризующихся убывающей полезностью.
Институты как формальные и неформальные правила взаимодействия между субъектами отличаются от организаций - любых формальных или неформальных объединений субъектов, которые возникают в рамках существующих институтов. Субъекты создают организации для максимизации полезности благодаря тем возможностям, которые открывают для них действующие институты и, действуя в тех рамках, которые допускаются этими институтами. Институты являются одновременно предпосылками для организации любой деятельности субъектов и внешними ограничителями для нее. Институт и организации образуют устойчивое единство (систему комплекс институтов), поскольку любая организация базируется на институтах и ее участники заинтересованы в сохранении институтов, позволяющих максимизировать полезность.
Преследуя свои цели в рамках институтов, организация одновременно поддерживает институт и способствует его устойчивости. При этом чем дольше по времени существует институт, тем сильнее происходит сращивание его с организацией. Этот эффект называется «обучение в процессе деятельности» (learning by doing). Это связано с тем, что действия субъектов в течение длительного периода в определенных институциональных рамках дают им знания и опыт и становятся все более результативными и эффективными. Субъекты поэтому заинтересованы в сохранении институтов, лежащих в основе организации. Далее, чем дольше по времени существует институт, тем больше возникает других институтов, связанных с первым. Вокруг некого институционального ядра (совокупности исходных институтов) складывается множество других норм, правил, традиций и обычаев, ценностных установок и мотиваций, которые поддерживают существование этого ядра и тем самым повышают эффективность данного института. Эти институты называются «сопутствующей» институциональной средой. Если она остается долгое время рыхлой, т.е. отсутствуют необходимые поддерживающие институты, то со временем институциональное ядро системы может ослабнуть и снизится эффективность функционирующих институтов в общественной системе. Так, например, при смене типов экономических систем объективно происходит радикальная трансформация не только формальных институтов, прав собственности, но и неформальных институтов, обладающих большей устойчивостью. И
Взаимодействие формальных институтов в статике и динамике
Формальные Неформальные
Статика Не противоречат неформальным Противоречат формальным
Динамика Вводятся на базе действующих неформальных Вытесняют формальные
Вводятся для противодействия неформальным Способствуют реализации формальных
если сформировавшееся институциональное ядро (новая система институтов собственности) не подкрепляется «сопутствующей» институциональной средой, например соответствующими ценностными установками и мотивацией, то оно (ядро) может долгое время быть малоэффективным.
Институты, дополняющие друг друга, образуют единое непрерывное институциональное пространство. В развитой институциональной системе все институты «сцеплены» друг с другом. Они когерентны, т.е. наслаиваются один на другой и усиливают таким образом свое взаимное действие. Однако это «сцепление» институтов в определенных условиях может быть неполным, и поэтому могут возникать некие разрывы («пустоты») в институциональном пространстве - отсутствие необходимых формальных или неформальных институтов, норм, регулирующих определенные отношения. Чаще и быстрее всего эти пустоты заполняются неформальными нормами и институтами. Когерентность институтов поддерживает устойчивость институциональной системы в целом и обеспечивает ее единство.
Институты находятся в иерархической зависимости друг от друга. Эта иерархия формальных правил и норм ведет к усложнению процессов изменения институтов по мере возрастания их иерархического ранга, т.е. места в единой институциональной системе.
Взаимосвязь формальных и неформальных институтов может принимать следующие формы:
- неформальные правила могут быть расширением, продолжением, дополнением формальных правил, так как последние могут не учитывать обстоятельств единичной сделки. Данный вид отношений распространен в общественных системах, развивающихся эволюционным путем, в которых налажен процесс отбора наиболее жизнеспособных норм поведения;
- неформальные правила являются источником формирования и изменения формальных правил, когда система их развивается эволюционно, путем малых изменений, через отбор элементов, его составляющих. Люди, создающие законы, их не придумывают, а лишь фиксируют то, что уже сложилось на практике. Такой тип связи присущ стабильным, эволюционизирующим общественным системам, в которых происходит спонтанная кристаллизация части неформальных ограничений;
- неформальные правила определяют набор доступных альтернатив в виде набора формальных правил. Это подтверждается неэффективностью формальных правил как ограничений в случаях, когда данные правила противоречат неформальным, а издержки обеспечения защиты первых высоки;
- неформальные правила могут противоречить формальным. Если формальные правила могут быть изменены непосредственно и быстро, то неформальные -опосредованно, через внедрение новой системы формальных правил или спонтанно. Прямое заимствование формальных норм, регулирующих взаимодействие экономических агентов в одной социально-экономической системе, может вступить в противоречие с поведенческими установками индивидов в условиях другой системы.
Роль институтов в экономической системе сложно переоценить. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь различных субъектов. Они организуют взаимоотношения между индивидами. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив экономического поведения индивида и включают все формы ограничений, созданных для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям.
УДК 330.5 ГГ. Волкова
РОДЬ И ФУНКЦИИ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В НАЦИОНАДЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ
В статье исследуются некоммерческие организации как основной субъект некоммерческого сектора, рассматриваются роль и экономическая, социальная, институциональная функции некоммерческого сектора в российской экономике.
Ключевые слова: некоммерческие организации, социальные институты, экономическая, социальная, институциональная функции, некоммерческий сектор.
G.G. Volkova
THE ROLE AND FUNCTIONS OF NON-COMMERCIAL SECTOR IN THE NATIONAL ECONOMY
The paper studies not-for-profit organizations (NFPO) as major players in non-commercial sector. The author reviews the role and economic, social and institutional functions of not-commercial sector in the Russian economy.
The key words: not-for-profit organizations (NFPO), social institutions, economic, social, institutional functions, noncommercial sector.
В условиях смешанной экономики существует зна- объективная необходимость управления и хозяйство-
чительное экономическое пространство, где рыночный вания с помощью государственных и общественных ин-
механизм не срабатывает, в связи с чем существует ститутов. Особым типом смешанной экономики явля-
