CC BY
57
УДК 330.131.7:330.33.01
ВИЯВЛЕННЯ РИЗИК1В i ЗАГРОЗ МАШИН0БУД1ВН0Г0 ШДПРИСМСТВА, що ПЕРЕБУВАС У СТАН1 КРИЗИ
© 2014 козик В. В., МАСЮК В. М.
УДК 330.131.7:330.33.01
Козик В. В., Масюк В. М. Виявлення ризимв i загроз машинобудiвного тдприемства, що перебувае у CTaHi кризи
Питания кризового стану та антикризового управлшня е актуальными для багатьох суб'ект'в господарювання. На втчизняних тдприемствах, зокрема машинобуд'вних, в'дсутнш необх1дний досв1дзастосування 'шструмент'ю антикризовогоуправл'шня, насамперед попереджувальних, що призводить до неефективноi д'тльностi, порушення iхньоi ф1нансово-економ1чно1 стаб'шьност'!, реал'ваци ризимв i загроз, як спричиняють або поглиблюють кризу. У статт'> охарактеризовано негативш чинники, як впливають на тдприемство, що перебувае в умовах кризи. 1дентифшо-вано ризики i загрози поточноi д'тльностi тдприемства та процесу антикризового управлшня. Вид'шено етапи антикризового управлшня Ыд-приемством та розглянуто ризики iзагрози на кожному з них, визначено джерела /хнього виникнення. Шентифшовано можлив'> ризики iзагрози залежно вiд фази кризи та рзних стратегй антикризового управлшня тдприемством.
Ключов'! слова: антикризове управлшня, ризик, загроза, джерела негативних чинниюв, етапи антикризового управлшня, антикризова стратег'т, фаза кризи. Рис.: 2. Ббл.: 21.
Козик Василь Васильович - кандидат економiчних наук, професор, зав'дувач кафедри економки тдприемства та iнвестицiй, Нацональний утвер-ситет «Льв'вська полтехтка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украша) E-mail: v_kozyk@mail.ru
Масюк Вiкторiя Михайл'юна - астрантка, кафедра економки тдприемства та швестицй, Нацюнальний утверситет «Льв'вська полтехтка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'в, 79013, Украша) E-mail: vklymash@gmail.com
УДК 330.131.7:330.33.01 Козык В. В., Масюк В. М. Выявление рисков и угроз машиностроительного предприятия, находящегося в состоянии кризиса
Вопросы кризисного состояния и антикризисного управления являются актуальными для многих субъектов хозяйствования. На отечественных предприятиях, в частности машиностроительных, отсутствует необходимый опыт применения инструментов антикризисного управления, прежде всего предупредительных, что приводит к неэффективной деятельности, нарушению их финансово-экономической стабильности, реализации рисков и угроз, которые вызывают или усугубляют кризис. В статье охарактеризованы негативные факторы, влияющие на предприятие, находящееся в условиях кризиса. Идентифицированы риски и угрозы текущей деятельности предприятия и процесса антикризисного управления. Выделены этапы антикризисного управления предприятием и рассмотрены риски и угрозы на каждом из них, определены источники их возникновения. Идентифицированы возможные риски и угрозы в зависимости от фазы кризиса и различных стратегий антикризисного управления предприятием. Ключевые слова: антикризисное управление, риск, угроза, источники негативных факторов, этапы антикризисного управления, антикризисная стратегия, фаза кризиса. Рис.: 2. Библ.: 21.
Козык Василий Васильевич - кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятия и инвестиций, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Банде-ры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: v_kozyk@mail.ru
Масюк Виктория Михайловна - аспирантка, кафедра экономики предприятия и инвестиций, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: vklymash@gmail.com
UDC 330.131.7:330.33.01 Kozyk V. V., Masiuk V. M. Identification of Risks and Threats for an Engineering Enterprise in a State of Crisis
Questions of the crisis situation and anti-crisis management are relevant to many business entities. Domestic enterprises, particularly engineering, lack the necessary experience of crisis management tools, primarily preventive, which leads to poor performance, violation of their financial and economic stability, the implementation of the risks and threats that cause or exacerbate the crisis. The article described the negative factors affecting the company, in a state of crisis. The risks and threats to current operations and anti-crisis management process were identified. The stages of crisis management were outlined and the risks and threats to each of them considered, the sources of their origin were identified. The risks and threats, depending on the phase of the crisis and the different strategies of anti-crisis management were defined.
Key words: crisis management, risk, threat, sources of negative factors, stages of anti-crisis management, anti-crisis strategy, phase of the crisis. Pic.: 2. Bibl.: 21.
Kozyk Vasyl V. - Candidate of Sciences (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Economics and Business Investment, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: v_kozyk@mail.ru
Masiuk Viktoriya M. - Postgraduate Student, Department of Economics and Business Investment, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: vklymash@gmail.com
Нестабкьний розвиток вггчизняно! економши су-проводжуеться посиленням впливу негативних подш та явищ (ризиюв i загроз) на результати дь яльност тдприемств. Своечасне виявлення, попереджен-ня чи послаблення ди можливих негативних чинникш дае змогу не допускати попршення фiнансово-економiчного стану тдприемства, виникнення кризових явищ та '¿хнього
переростання у кризу. У сташ кризи ильисть негативних чинниив i рiвень '¿хнього впливу на тдприемство ктотно зростають, що загрожуе його подальшому юнуванню.
Зважаючи на важливкть проблеми та необх^тсть пошуку '¿i конкретного виршення, досл^женням проблем урахування негативних чинникш у дiяльностi тдприемств займаеться багато фахiвцiв. Зокрема, вивченням ризиив
тдприемницько! дiяльностi займаються В. В. Вгтлшський, Г.1.Велико1ваненко,Т.В.Ковальова,Н.О.6втушенко,О.6.Кузь-мiн, Н. Ю. Подольчак, О. Р. Беднарська, В. В. Лук'янова, В. П. Ючор, В. М. Гранатуров та ш. Проблеми антикризо-вого управлшня дослiджують О. О.Терещенко, М. О. Да-нилюк, Л. О. Лiгоненко. Взаемозв'язок р1вня економiчно! безпеки, ризик1в та ймовiрностi банкрутства пiдприeмства вiдображено у працях В. Л. Дикань. Ризики в системi ан-тикризового управлiння розглянуто В. П. Мартиненком i Т. Л. Мостенською. Разом з тим, питання ^ентифшацп та оцiнювання ризиив i загроз у процесi антикризового управлшня тдприемством поки що залишаеться недостат-ньо дослiдженими.
Метою статт е виявлення ризикiв i загроз у проце-сi антикризового управлшня машинобуд1вним тдприем-ством.
Антикризове управлшня спрямоване на поперед-ження появи кризи, а у разi !! настання - на прийняття та реалiзацiю заходiв щодо И подолання.
Незалежно вiд того, чи на пiдприемствi реалiзують попереджувальнi або реактивш антикризовi заходи, воно продовжуе свою основну дiяльнiсть, з метою яко! створе-не, тому всi негативш чинники, що впливають на нього, можна роздкити на двi групи:
1) ризики i загрози поточно! дiяльностi пiдприемства;
2) ризики i загрози процесу антикризового управлшня.
Для виявлення та оцiнювання негативних чинник1в, що виникають у процеа поточно! дiяльностi та у процеа антикризового управлiння пiдприемством, пропонуемо вь дображену на рис. 1 посл^овшсть д1й.
1снуе якiсне i ильисне оцiнювання негативних чинни-юв. З метою здшснення ефективного кiлькiсного ощ-нювання необхiдно, насамперед, реалiзувати яисне, що полягае у виявленнi негативних чинник1в, дослiдженнi дже-рел !хнього виникнення та оцiнюваннi сфер !хнього поши-рення. У запропонованiй статт ми розглядатимемо лише перший i другий етапи процесу виявлення та оцшювання негативних чинникiв, що впливають на тдприемство, яке перебувае у сташ кризи. У подальших досл^женнях плану-емо реалiзувати наступнi етапи цього алгоритму.
Поточну дiяльнiсть тдприемства можна розглядати як сукупнiсть виробничо-господарсько! та фiнансово! дь яльностi, що не мае капитального та довгострокового характеру i в умовах кризи повинна, насамперед, забезпечи-ти максимальне збереження його потенцiалу.
Поточна дiяльнiсть пiдприемства в умовах кризи пов'язана з окремими видами ризик1в i загроз, що харак-терн для пiдприемницько! дiяльностi.
Формулювання цшей поточноТ д1яльносп тдприемства в умовах кризи та кризового управлшня тдприемством
о_ <
Яккне оцшювання негативних чинник1в
Виявлення негативних чинник1в, що можуть спричинити часткове або повне недосягнення цшей кожного процесу
> 1
Дослщження джерел виникнення негативних чинник1в
Оцшювання сфер поширення впливу негативних чинник1в
V
Ктьккне оцшювання р1вня впливу негативних чинник1в з використанням неч1тких множин
<
О ш
Встановлення гранично допустимого р1вня впливу негативних чинник1в на пщприемство в умовах кризи
V
Розмежування негативних чинник1в на ризики та загрози з метою подальшого вибору мехаызм1в управлшня ними
Рис. 1. Процес виявлення та оцшювання негативних чиннимв тдприемства, що перебувае у стан кризи
1дентифкащю негативних чинникш, що впливають на поточну дiяльнiсть пiдприeмства в умовах кризи, можна розглядати за такими ознаками:
1) за джерелами виникнення вкносно тдприемства;
2) за видами (сферами) тдприемницько! дiяльностi.
За джерелами виникнення ризики i загрози роздкя-
ють на внутрiшнi i зовншнь
Автори [1, с. 12] стверджують, що пiдприeмство не може впливати на негативш чинники зовнiшнього середо-вища, зазвичай вони мають довгостроковий характер. Негативш чинники внутршнього середовища виникають всерединi пiдприeмства, отже, вони можуть бути сплано-ваними, оргашзованими, проконтрольованими i вкрегу-льованими керiвництвом пiдприeмства.
У [5, с. 70] зазначено, що зовншш джерела (причини, фактори) ризикш - це загальш умови дiяльностi, якi тд-приемство не може самостiйно змiнювати, але мае врахо-вувати у процеа свое! дiяльностi. До внутрiшнiх джерел ризикш належать параметри дiяльностi, як перебувають пiд контролем пiдприемства.
Комплексну класифiкацiю ризикiв за сферою виникнення представлено у [1, с. 10]. У цш класифжащ! ризики внутршнього середовища автори дкять на три групи - ресурсш, виробничо-господарсьи, комерцш-нi. Ресурснi ризики включають фiнансовий, матерiальний, iнформацiйний, енергетичний ризики та ризик персоналу. До виробничо-господарських вкносять техшчний, тех-нологiчний, шновацшний та майновий ризики. Комер-цшш ризики подкяють на маркетинговий, торговельний, транспортний i ризик неплатежш. До ризикш зовншнього середовища автори вкносять економiчнi, полiтичнi, со-цiальнi, адмшктративно-законодавч^ науково-технiчнi та природно-екологiчнi.
За сферами тдприемницько! дiяльностi в [1 - 4] ви-дкяють виробничий, комерцшний, фiнансовий ризики та ризик страхування. Iншi науковцi [5, с. 71] за щею ознакою класифжацп розглядають ще iнвестицiйнi, iнновацiйнi та юридичш ризики.
У [6, с. 34] за сферою життедiяльностi пiдприемства видкено такi види загроз: фiнансовi, виробнич^ кадровi, iнформацiйнi, технiчнi, технологiчнi загрози, а також за-грозу, пов'язану з рiвнем оргашзацшно! структури.
Проведеними ранше дослiдженнями нами визна-чено, що ризик е первинним стосовно загрози i ризиковi рiшення формують умови для виникнення загроз [7; 8]. Осккьки наведенi вище класифшацшш ознаки ризикiв i загроз у багатьох авторiв е аналогiчними, тому охарактери-зуемо основнi види ризиив пiдприемства.
Виробничий ризик - це ризик невиконання плашв i зобов'язань у виробничш дiяльностi пiдприемства, а та-кож неефективного використання основних та оборотних фондiв, технiки i технологи, робочого часу. До виробничих ризикш вкносять постачальницьи, технiчнi, технологiчнi, оргашзацшно-управлшсьи та трудовi ризики [9, с. 50 - 51]. Постачальницьи ризики виникають у процеа здшснення операцш з партнерами, тому вони належать до зовншшх ризикш. Усi iншi виробничi ризики пов'язанi з внутршшм середовищем пiдприемства. Усi цi види ризикш е характер-ними для тдприемства, що перебувае в кризь
Комерцшний ризик супроводжуе процес реамзаци продукщ! пiдприемства. Вiн включае маркетингов^ збутовi ризики, ризики взаемодЦ з контрагентами тд час органь
защ! продажу та ризики непередбачувано! конкуренщ! [9, с. 52 - 56].
Маркетинговi ризики належать до внутршнк ризиив, осккьки вони виникають при реамзаци маркетингових до^джень i здебiльшого залежать вiд працiвникiв, яи !х органiзовують. Однак для забезпечення поточно! дiяль-ностi кризового тдприемства маркетинговi дослiдження не проводять. Таке тдприемство мае максимально зберег-ти старi ринки збуту свое! продукцп. Маркетинговi досль дження проводять у системi антикризового управлiння.
Суб'ектами збутових ризитв е працшники тдпри-емства, посередники, споживач^ тому причини !хнього на-стання можуть бути як зовншшми, так i внутрiшнiми. Ризики взаемодп з контрагентами та ризики непередбачувано'1 конкуренщ! належать до ризиив зовншнього середовища. Уа щ види ризикш можуть реалiзуватися у процеа поточно'1 дiяльностi пiдприемства, що перебувае у кризовому стань
Фшансовий ризик, за твердженням авторiв [2 - 4], пов'язаний з невиконанням тдприемством сво'1х фшансо-вих зобов'язань. I. Бланк [10, с. 203] тд фшансовими ризика-ми тдприемства розуше ймовiрнiсть виникнення неспри-ятливих фiнансових наслiдкiв у формi втрати доходу чи капиталу в ситуащ! невизначеностi умов фшансово! дiяльностi пiдприемства. У [9, с. 50 - 59] видкено таи фiнансовi ризики: валютш, iнфляцiйнi, кредитт, iнвестицiйнi, вiдсотковi, а також ризики фшансово! стiйкостi та лiквiдностi. Автор [10, с. 205] розглядае дещо iншi види фшансових ризикш тдприемства: ризик зниження фшансово! стшкосп, ризик непла-тоспроможностi, iнвестицiйний, шфляцшний, вiдсотковий, валютний, депозитний, кредитний, податковий, структур-ний, кримiногенний тощо. Iншi науковцi [11, с. 100] до фь нансових ризиив вiдносять кредитний, вксотковий, валют-ний ризики та ризик втрачених фшансових зискш.
Валютний ризик (ризик вибору валюти, ризик ко-ливання курсу валюти) та шфляцшний ризик пов'язаш зi змшою кутвельно! спроможностi грошей. Вiдсотковi ризики реалiзуються у результатi змши вiдсоткових ставок, дивiдендiв за акщями тощо [9, с. 57]. Кредитт ризики виникають у випадках надання тдприемством товарного або споживчого кредиту i пов'язаш з невиконанням покупцями умов фшансових зобов'язань щодо погашення кредиту. Де-позитний ризик здебкьшого зв'язаний з невдалим вибором банку для здшснення депозитних операцш. Податковий ризик настае у випадку введення нових видш податив i зборш, пiдвищення ршня ставок юнуючих податкш i зборш, змши термшв !хньо! сплати, вiдмiни податкових пкьг тощо.
Oхарактеризованi види фшансових ризиив е зовнштми. Вiдмiтимо, що не ва цi ризики характерш для пiдприемства, що зазнало кризи. Насамперед, малоймовiрним е депозитний ризик, осккьки таке тдприемство мае проблеми з фшансуванням свое! поточно! дь яльносп, отже, проведення депозитних операцш практично е неможливим. Аналопчне твердження справджуеться стосовно кредитного ризику. З метою зниження дефщитносп грошового потоку в короткотермшовому перiодi тдприем-ство мае використовувати ва можливi способи щодо при-скорення надходження грошових коштш за вквантажену продукцiю. Отже, надання товарного кредиту е обмеженим.
Ризик зниження фшансовоь стшкостi тдприемства реалiзуеться в тому випадку, коли тдприемство викорис-товуе значш суми позикових коштш, що може спричинити незадовiльну структуру катталу. Ризик лiквiдностi (непла-
тоспроможносп) може бути зумовлений зниженням ршня лiквiдностi оборотних активiв, що не в^пов^ае термiнам погашення поточних зобов'язань. Структурний ризик пов'язаний з високою питомою часткою постiйних витрат в загальнш !хнш сумi.
Pозглянутi види ризикш е внутрiшнiми i виникають, як правило, у результатi допущення помилок суб'ектами управлiння. Зазначимо, що саме реамзащя цих ризикш зумовлюе виникнення кризи на пiдприемствi. Чим вищий ршень цих ризикiв, тим бкьш загрозливий характер вони мають для пiдприемства, тим глибшою може бути криза.
Ризик втрачених фтансових зисшв, за твердженням автора [11, с. 100],- це ризик недоотримання прибутку вна-сл^ок нездшснення певного заходу (наприклад, страхуван-ня) або призупинення окремого виду господарсько! д!яль-ностi. Кризове пiдприемство насамперед в^мовляеться вiд того виду господарсько! дiяльностi, який е збитковим, тому, цей вид ризику не характерний для нього.
I. Бланк взносить до фшансових ризикш i кримто-генний ризик, який виникае у разi оголошення партнерами пiдприемства фiктивного банкрутства, тдробляння документов, якi забезпечують незаконне присвоення сторон-нiми особами грошових та iнших видiв активiв, крадiжки окремих видов активiв персоналом тдприемства тощо [10, с. 207 - 208]. Причини цього ризику можуть бути як у вну-тршшми, так i в зовншшми стосовно пiдприемства. Вва-жаемо, що кримшогенний ризик на пiдприемствi, що пере-бувае в кризовому сташ, може мати загрозливий характер для його подальшого функцiонування.
¡нвестицшний ризик зумовлений зниженням ринко-во! вартост цiнних паперш [5, с. 71], а також неможливктю завершення або нерентабельною iнвестицiйного проекту [9, с. 59]. I. Бланк подкяе його в^пов^но на ризики фшан-сового та реального швестування [10, с. 206]. Джерелом цього ризику може бути i внутршне, i зовншне середо-вище пiдприемства (у випадках змши макроекономiчних умов iнвестування). Осккьки ранiше нами зазначено, що поточна дiяльнiсть пiдприемства не мае каттального та довгострокового характеру, то це дае тдстави стверджува-ти, що !й не притаманний такий ризик.
¡нтвацшний ризик виникае у випадку вкладення ко-штов у науково-дослiднi та конструкторсьи роботи, виробни-цтво шновацшно! продукцц [5, с. 71]. Вiн належить до ризикiв внутрiшнього середовища. Але такий ризик також не характерний для поточно! дiяльностi кризового тдприемства.
Юридичний ризик пов'язаний з оформленням документов i договорiв, а також iз трактуванням норм правових актш [5, с. 71]. Його суб'ектами можуть бути як працшни-ки тдприемства, так i контрагента (у процеа укладення та оформлення договоров), тому за джерелами виникнення вш може бути як внутршшм, так i зовнiшнiм. Такий вид ризику е характерним для поточно! дiяльностi тдприемства. На нашу думку, юридичний ризик може мати ктотний вплив на тдприемство, що перебувае в кризь Насидком такого ризику може бути навпъ втрата пiдприемства його власниками.
Ризик страхування пов'язаний з формуванням стра-хових тарифш i методами страхування [5, с. 71]. Цей вид ризику залежить в^ зовншнк суб'ектiв страхового ринку. Вiн може бути характерним для кризового тдприемства.
До основних зовншшх ризиив тдприемства в^но-сять економiчнi, полiтичнi, адмшютративно-законодавч^ екологiчнi, соцiальнi, демографiчнi.
Економiчний ризик виникае в умовах змiн в еконо-мiцi загалом. Вiн залежить в^ стану платiжного балансу кра!ни, стабiльностi нацюнально! грошово! одиницi, ршня доходов громадян, р1вня шфляцп тощо. Полтичний ризик е характерним у випадку прийняття певних ршень урядом кра!ни. Вш може проявлятися у виглядi змши прюритетних напрямiв дiяльностi уряду, вiйськових дiях, громадських заворушеннях тощо. Адмiнiстративно-законодавчi ризики пов'язаш зi змiнами законодавства (наприклад, заборо-на на провадження окремого виду дiяльностi, збiльшення податкових ставок тощо). Екологiчний ризик характеризуемся ймовiрнiстю негативних результатiв для життедiяль-ност суспiльства (у тому числi й для тдприемства) внасль док змш у навколишньому середовищi. Цi ризики можуть впливати на поточну дiяльнiсть кризового тдприемства i за певних умов мати загрозливий характер.
Сощальний ризик зумовлюють нацiональнi особли-востi, можливi iдеологiчнi i релiгiйнi розбiжностi, нацю-нальнi конфлiкти, рiзний ршень життя населення. Демо-графiчний ризик в^ображае можливкть погiршення демо-графiчно! ситуацп. Соцiальний та демографiчний ризики, на думку фахшцш, необхiдно враховувати тд час стратепч-ного планування тдприемства [11, с. 101]. Отже, цей ризик може виникати у процеа розроблення антикризово! про-грами тдприемства.
Ризики антикризового управлшня, на в^мшу вiд ри-зикiв тдприемницько! дiяльностi, дослiджено менше.
Серед вiтчизняних авторш одним з перших на цю проблематику звернув увагу В. Мартиненко [12, с. 47]. Аналопчно як i ризики тдприемницько! дь яльносп, усi ризики антикризового процесу вш подiлив на двi групи: зовншш та внутрiшнi. Зовнiшнi ризики, за його твердженням, можуть виникати у близькому та в^-даленому оточуючому середовищь До ризик1в близького середовища автор в^шс непередбачуванiсть поведiнки по-купц1в продукцп, власник1в пiдприемства, податкових та шших мiсцевих орган1в, що координують та контролюють дiяльнiсть тдприемства, а також постачальниив i кредиторш. Зовншшми ризиками, що пов'язаш з в^даленим оточуючим середовищем, В. Мартиненко вважае пол!тич-ну, сощальну, екологiчну та макроекономiчну нестабкь-шсть (змiна законодавства, новi регулюючi акти, полiтичнi мотиви, iнфляцiя тощо). Внутршш ризики науковець роз-глядае за такими стадiями: проектна; органiзацiйна; екс-плуатацiйна. До внутрiшнiх ризик1в проектно! стадп вiн вiднiс низьку яисть стратег!!, завищену оцiнку потенцiалу, помилки в плануванш, неузгодження окремих частин проекту. Оргашзацшна стадiя пов'язана з такими ризиками: нетдготовлешсть колективу, в^сутшсть едностi в кер1в-ництв^ соцiальний дисбаланс. На експлуатацiйнiй стада можуть виникати таи негативш явища: збо! в ресурсному забезпеченнi, неяисне управлiння, в^сутшсть урахування зовншнк чинниив.
Ризики в системi антикризового управлшня харак-теризуе також Т. Мостенська [13]. Зокрема, за р!вжм зовншшх джерел виникнення вона видкяе такi ризики: м!ж-народний, макроекономiчний, регiональний. За функцю-нальними особливостями ризик-процесу автор розглядае маркетинговий, шновацшний, швестицшний, виробничий, страховий, фiнансовий ризики. За ринками факторiв ви-робництва як джерел ризикш у досл^жуванш пращ видь лено такi ризики: людських, фшансових, матерiальних ресурсов, шформацшний та часовий.
Варто зазначити, що однi й т ж види ризиюв можуть ви-никати на всГх етапах антикризового управлшня, iншi - бути притаманними лише окремим з них. Зважаючи на це, актуальним завданням е видГлити тi ризики, якi харак-тернi для всього антикризового процесу, i ризики, настання яких можливе на окремих етапах антикризового управлшня.
Ураховуючи результати дослiджень В. Мартиненка, можна стверджувати, що бiльшiсть з видГлених внутрiшнiх ризиюв антикризового управлшня (завищена оцiнка потен-цiалу, помилки в плануваннi, непiдготовленiсть колективу, вГдсутшсть едностi в керiвництвi, неякiсне управлшня тощо) пов'язана з дiяльнiстю антикризового менеджменту та персоналу тдприемства. У вггчизнянш лiтературi такi ризики називають: кадровими, управлiнськими, трудовими, ште-лектуальними, ризиками персоналу тощо. Т. Мостенська цей вид ризику визначае як «ризик людських ресурсш».
Зважаючи на те, що цей вид ризику пов'язаний з дь яльтстю кадрiв, вважаемо доцiльним використання термь на «кадровий ризик».
Автор [14] кадровi ризики подiляе на ильист, якiснi i ризики нелояльностi персоналу. Кадровi ризики кГльис-ного характеру зумовлеш вiдсутнiстю необхiдних пращв-ниив або '1хнього тимчасового надлишку, яист - недостат-ньою квалiфiкацiею або низькою вiдповiдальнiстю пращв-никiв. Ризики нелояльност виникають через зловживання довiр,ям працедавця з боку працшниив (нелояльтсть у формi розголошування шформацц, у формi корупцГ1 або розкрадань тощо).
Зазначимо, що ймовГртсть подолання кризово'1 си-туацГ1 насамперед залежить вГд можливостГ сформувати висококвамфжовану та вiддану iнтересам тдприемства антикризову команду, яка у допустимГ термши розробить ефективну та реалютичну програму виведення тдприем-ства з кризи. Джерелом кадрового ризику на цьому етат може бути рiвень знань, професiоналiзму, досвГду, вмГння творчо мислити, швидко приймати рiшення тих осГб, яких залучають в антикризову команду. Можливють своечасно'1 та устшно'1 реалГзацГ1 запланованих антикризових заходiв залежить вГд усГх працiвникiв пiдприемства, тобто вГд його кадрового потенцГалу.
Варто також пам'ятати, що тдприемства, яи пере-бувають у кризГ, можуть бути об'ектом зазГхань на не-дружне захоплення з боку шших суб'ектГв господарювання через використання слабких мкць (об'ектом рейдерства). У зв'язку з цим можуть виникнути загрози витоку страте-пчно важливо'1 шформаци через пГдкуп окремих пращв-ниив, якГ мають доступ до тако'1 шформацГ1. Тому разом з професшними характеристиками важливим е рГвень вГдда-ностГ персоналу Гнтересам пГдприемства.
З кадровим ризиком тюно пов'язаний оргашзацшний ризик, який може проявитися через складт стосунки мГж членами антикризово'1 команди, мГж антикризовим менеджментом та персоналом пГдприемства, а також через недолши в оргашзувант роботи як антикризово'1 команди, так Г всього пГдприемства. Джерелами оргашзацшного ризику зазвичай е конфлГктнГсть та неузгоджешсть штересш пращвникш.
Для прийняття антикризових ршень використову-ють ГнформацГйну базу, яка може мктити неповну, недосто-вГрну, неактуальну ГнформацГю про внутршне середовище пГдприемства, бГзнес-середовище, кон'юнктуру товарного та фшансового ринкГв, тенденцГ1 змш на макрорГвнГ тощо.
ЯкГсть шформацшно! бази для прийняття рГшень може попршуватися внаслГдок ГнформацГйно'1 вГйни з боку
потенцгйних рейдергв, зокрема, вони можуть «зливати» не-достовГрну ГнформацГю з метою поглиблення кризово'1 си-туацГ1, що дасть '1м змогу легше захопити пГдприемство.
Злагоджену роботу антикризового менеджменту та пГдприемства загалом у перГод кризи мае забезпечувати високий рГвень комунГкацГй. Ргвень надшносп комунжа-цГйних процес1в мГж рГзними структурними пГдроздГлами пГдприемства визначае яисть ГнформацГйно'1 бази, своечас-нГсть надходження ГнформацГ'.
Джерелами ГнформацГйного ризику у процесГ антикризового управлГння е неяисна ГнформацГйна база та не-задовГльний р1вень надГйностГ комунГкацГйних процесГв мГж структурними пГдроздГлами пГдприемства.
Розроблення та реамзащя програми виведення пГдприемства з кризи е обмеженими в чась Це зумовлено тим, що будь-яке зволжання у прийняттГ та реалГзацГ' рГшень може спричинити ще бГльшГ, Гнколи навГть незворотш проблеми у дГяльностГ суб'екта господарювання. Тому антикризова команда мае працювати оперативно, злагоджено, щоб у мь нГмально можливГ термГни сформувати та реамзувати дГеву програму оздоровлення та уникнути загрози банкрутства.
ПГдсумовуючи зазначене вище, Гдентифшуемо ризики, яи характернГ для всього антикризового процесу: кадровий, оргатзацшний, ГнформацГйний та часовий. Ураховуючи сучаст напрацювання в теорГ1 антикризового управлГння, Г зокрема результати дослГдження Л. О. Л1гоненка [15], видГлимо основнГ етапи антикризового управлГння тдприемством.
На першому етат дГагностують фГнансово-економГч-ний стан пГдприемства. ДГагностування необхГдно здшсню-вати постГйно, оскГльки лише в такому разГ воно забезпечуе виявлення перших ознак кризи. Цей етап включае оцшюван-ня внутршнього та зовншнього середовища пГдприемства, виявлення слабких ланок Г проблем у його дГяльностГ та ана-лГзування походження цих проблем. У разГ наявностГ кризи дГагностування охоплюе набагато бГльше питань, зокрема включае аналГз причин розвитку кризи, оцшювання 11 виду та глибини. Основна мета цього етапу - отримати об'ективну оцшку фшансово-економГчного стану пГдприемства.
Другий етап полягае у визначент мети, завдань та суб'екта антикризового управлГння, яи залежать вГд ре-зультатГв, отриманих на першому етат. Основна мета цього етапу - коректне формулювання мети, завдань ан-тикризового управлГння та визначення осГб, яи ввшдуть в антикризову команду.
На третьому етат оцшюють наявнГ обмеження процесу антикризового управлГння (часовГ та ресурсш). СутнГсть цього етапу полягае в тому, що фактор часу та ресурсний потенцГал е жорстко лГмгговат в перГод кризи, особливо на бГльш глибоких стадГях. НеобхГдний запас часу та ефективне використання наявних ресурсш пГдприемства - першочер-говГ елементи успГхху в антикризовому управлшнь Основною метою цього етапу е об'ективна оцГнка можливостей тдпри-емства щодо протистояння кризовому процесу.
Четвертий етап полягае у виборГ антикризово'1 стра-тегГ1 та розробленш антикризово'1 програми. Основна мета цього етапу - розробити ефективний та реамстичний план заход1в стратегГчного Г тактичного характеру для фшансово'1 стабшзацп пГдприемства в поточному перГодГ та забезпечен-ня його економГчного розвитку у довготермшовому перГодГ.
На пятому етат реамзують антикризову програму, контролюють 11 виконання, виявляють вГдхилення та вно-
сять в1дпов1дш коригування у програму. Основна мета цьо-го етапу - своечасне та яисне виконання запланованих заходов, iдентифiкацiя i нейтралiзацiя ризикiв та загроз, вияв-лення i використання додаткових можливостей та шансш.
На кожному з цих етатв можна видiлити низку нега-тивних чинникiв, якi загрожують досягненню поставлених цкей.
На етапi дiагностування фiнансово-економiчного стану пiдприемства важливу роль в отриманш об'ективно! оцiнки вщграе якiсть iнформацГ¿ та методи i моделi, якi використо-вують для оцшювання внутрiшнього та зовнiшнього серед-овища пiдприемства. Офiцiйна документацiя тдприемства може мiстити помилки, випадково чи навмисне викривлену iнформацiю, що особливо характерно для тдприемств, якi перебувають у кризових ситуацiях [16]. Застосовуваш методи та моделi можуть давати результат з рiзною величиною похибки. Тому варто видкити шформацшний ризик.
Отримана оцiнка iстотно залежить також вiд суб'екта дiагностування. Вш може бути внутрiшнiм або зовншшм. Внутрiшнiми суб'ектами дiагностування е пращвники тд-приемства, зовнiшнiми - аудиторська фiрма.
У тому випадку, коли дiагностуванням займаються працiвники пiдприемства, потрiбно враховувати кадровий та органiзацiйний ризики.
За необх^носп на пiдприемство запрошують фахшцш ззовнi, якi проводять санацшний аудит. У [17, с. 13 - 20] ризики аудиторсько! дiяльностi подкяють на двi гру-пи: професшш ризики аудитора та ризики бiзнесу аудитора. Саме професiйнi ризики аудитора характеры для першого етапу антикризового управлшня. До них в^носять аудитор-ський ризик, ризик огляду, консультацшний ризик, облiковий ризик i експертний ризик. Аудиторський ризик пов'язаний з тим, що у разi суттевого викривлення фшансово! звiтностi аудитор висловить нев^пов^ну аудиторську думку. Автори стверджують, що повнiстю уникнути аудиторського ризику неможливо, тому необхiдно ставити завдання звести його до прийнятного рiвня. Ризик огляду може виникнути у разi невиявлення уск викривлень у фшансовш звiтностi пiд час оглядово! перевiрки. Консультацiйний ризик зумовлений необгрунтованими i неефективними пропозицiями аудитора у процей консультування. Облжовий ризик передбачае неправильне складання облжових реестрш та звiтностi. Експертний ризик - це ризик того, що результати експертизи i оцшки фшансово-господарського стану не вiдповiдатимуть реальним характеристикам об'екта.
Автори [18] зазначають, що на вiдмiну вiд традицш-ного аудиту, який передбачае оцшювання за допомогою визначених вiдповiдних критерпв предмета перевiрки, са-нацiйний аудит не може базуватися на якихось критерiях, осильки вони не визначеш законодавством, яке регулюе питання санацп та банкрутства пiдприемств. Основою щодо висловлення думки аудитором е його власш знання, набутий досвiд, професшне судження, тому санацiйний аудит не може надавати високий, а лише помiрний рiвень впевненостi в отриманих результатах.
Шдсумовуючи вищезазначене, ризиками етапу дiа-гностування можна вважати: шформацшний, кадровий, оргашзацшний, аудиторський.
Джерелами шформацшного ризику е iнформацiйна база, методи та модел^ якi використовують у процеа ощ-нювання. Джерелами аудиторських ризиив можуть бути обмеження доступу до шформацп, недостовiрнiсть даних
у фiнансовiй звiтностi або низький рiвень компетентнос-тi аудитора. Джерела кадрового та оргашзацшного ризи-кш визначено ранше. Результатом реалiзацi! цих ризиив е отримання недостовiрно! оцiнки фiнансово-економiчного стану пiдприемства.
На другому етат антикризового управлiння, що по-лягае у визначенш мети, завдань та суб'екта антикризового управлшня, можна видкити таи ризики: кадровий, оргашзацшний, шформацшний.
Джерелом шформацшного ризику може бути недо-стовiрна шформащя про реальний фiнансово-економiчний стан пiдприемства, його мжро- та макросередовище, яку отримано за результатами першого етапу. Насл^ками реа-лiзацi! видiлених ризикiв е неправильно поставлен мета та завдання антикризового управлшня, формування непро-фесшно! антикризово! команди.
На третьому етат, коли оцшюють часовi та ресурс-нi обмеження процесу антикризового управлшня, можуть виникати таи ризики: кадровий, шформацшний.
Джерелом шформацшного ризику може бути шформа-цшна база (внутршня звггтсть, результати ддагностування), яку використовують для прийняття р1шень. У результат реа-лiзацiI кадрового та шформацшного ризику можливим е не-правильне визначення часових та ресурсних обмежень щодо реамзацц програми оздоровлення пiдприемства, що може за-грожувати поглибленням кризи i банкрутством п1дприемства.
Рiшення, якi приймають на четвертому етат антикризового управлшня (вибiр антикризово! стратегй та розроблення антикризово! програми), характеризуются не типовктю, вiдсутнiстю аналогiй. Стосовно них не може юнувати конкретних та однозначних рекомендацш, оскiльки заходи, яи дали можливiсть оздоровити одш пiд-приемства, не обов'язково забезпечать таи ж позитивш результати на шших. За твердженням фахiвцiв [19, с. 36], розроблення стратегй - це «симбюз штущи та професiона-лiзму вищого керiвництва й зацжавленосп всiх працiвни-кiв у досягненш цiлей». Навiть, якщо первинна шформащя в^пов^ае всiм вимогам щодо и якiсних характеристик, то в подальшому можуть бути допущенi помилки в процей П аналiзування, розроблення прогнозiв та формування рi-шень. Таким чином, вiрогiднiсть розроблення ефективно! стратегй та програми оздоровлення суб'екта господарю-вання ткно корелюе з яистю сформовано! iнформацiйно! бази, р1внем професiоналiзму антикризового менеджменту та рiвнем надшносп персоналу, тобто вони е джерелами ш-формацiйного та кадрового ризикiв на цьому етапi.
На п'ятому етат антикризового процесу, що передбачае реалiзацiю, контролювання, коригування запланованих дш, може виникати набагато б1льше ризик1в, н1ж на попередшх етапах.
У [20, с. 21 - 22] наголошено на можливосп прове-дення окремо внутрiшнього та зовншнього контролю ан-тикризового процесу.
Потреба у зовншньому контролi виникае у кредиторш, швесторш, контрольних орган1в чи шших заць кавлених осiб. У разi його здiйснення iснуе ймовiр-нiсть подання аудитором неправильно складених звтв або недостовiрних експертних висновкш про результати виконання антикризово! програми. У такому випадку наявш облжовий та експертний ризики, яи в^носять до професiйних ризикш аудитора. Джерелами цих ризик1в е первинна доку-ментацiя пiдприемства та ршень професiоналiзму аудитора.
Внутршнш контроль передбачае перевiрку в!дпов!д-ност дiяльностi пiдприемства та антикризового менеджменту розробленш антикризовiй програмi, а також в!дсте-ження змiн у зовншньому середовищi. У разi виявлення в^хилень важливо вчасно внести коригування в антикри-зову програму.
Для процесу проведення внутршнього контролю ха-рактерним е шформацшний ризик. Джерелом iнформацiй-ного ризику може бути несвоечасна, неточна, неповна оперативна iнформацiя про вiдхилення, що виникають у процей ре-алiзацi! антикризово! програми, про фiнансово-економiчний стан п1дприемства, а також недостовiрнiсть чи недоступшсть iнформацi! щодо бiзнес-середовища пiдприемства.
Яисть та своечаснiсть виконання поставлених за-вдань залежить вiд професiйних та особистих характеристик персоналу тдприемства. Тому для цього етапу харак-терними е кадровий та оргашзацшний ризики.
Ризики i загрози етапу реалiзацi! антикризових за-ходiв визначаються також вибраною антикризовою стратеиею та характером цих заходiв. О. О.Терещенко [20, с. 62 - 64], посилаючись на за-кордонне джерело, розглядае чотири види антикризово! стратег!!: наступальна стратепя, стратегiя делегування повноважень, стратепя компромку та консенсусу, захис-на стратепя. Наступальна стратепя передбачае активн д!!, пов'язанi з модернiзацiею обладнання, запровадженням ефективного маркетингу, пошуку нових ринив збуту то-варiв тощо. Стратепя делегування повноважень базуеться на передачi проблем, яи виникли на тдприемств! третiм особам. В основi стратег!! компромiсiв та консенсусiв ле-жить об'еднання учасник!в ринку з метою збкьшення ви-ручки та зменшення витрат. Захисна стратепя передбачае радикальне зменшення витрат, обсягш реалiзацi!, закриття окремих пiдроздiлiв пiдприемства тощо.
У разi обрання наступально! стратеги тдприемство застосовуе iнструменти iнвестицiйно-iнновацiйно! по-лiтики. Лише впровадження iнновацiй рiзного виду може забезпечити прибутковiсть, фшансову стiйкiсть i конку-рентоспроможнiсть тдприемства у довготермшовому пе-рiодi. Реалiзацiя таких заход!в пов'язана з швестицшними, ресурсними, кадровими, iнформацiйними, виробничими, технолопчними, технiчними, екологiчними, науково-тех-нiчними та комерцшними ризиками.
Будь-яка iнновацiя потребуе значних фшансових та матерiальних ресурйв. Тому виникае ймовiрнiсть появи ресурсного ризику, який може бути пов'язаний з нестачею кошпв для реалiзацi! iнновацi!.
Неврахування нових тенденцш розвитку науки i тех-нiки, новiтнiх технологiй на етат розроблення антикризово! програми може призвести до виникнення науково-техшчного ризику на етапi !! реалiзацi!.
Варто також видiлити кадровий ризик, який прояв-ляеться через некомпетентшсть працiвникiв у процесi реа-лiзацi! i застосування нововведень.
Iнвестицiйний ризик е об'ективним явищем на будь-якому тдприемств^ яке реалiзуе шноваци. У цьому разi мова йде про ризик реальних швестицш.
Впровадження шновацш у виробництво пов'язане з виробничим ризиком, що проявляеться у зростанн витрат вище в!д за планового р!вня, неадекватному використаннi ново! технжи, порушеннi технолог!!, зниженнi обсяив та/ або недотриманнi графiкiв постачання ново! продукц!! спо-живачам тощо.
Також потребуе врахування еколоичний ризик, який може бути складовою швестицшного чи виробничого ризику i виникати у процеа впровадження та експлуатац!! нововведень. Насл^ками екологiчного ризику е забруднення лкш, водних i земельних ресурсов, пов!тряного простору та скьськогосподарських уидь. За нанесення шкоди навко-лишньому середовищу пiдприемство змушене сплачувати штрафи, тобто виникають додатковi витрати у процеа реа-лiзацi! антикризових заходiв. Причетних до цього ойб при-тягують до кримiнально! в^пов^альносп [9, с. 61].
Для позитивного сприйняття споживачами нововве-день необх^но проводити ефективну маркетингову поль тику. У процеа збуту продукц!! може виникати комерцш-ний ризик, який проявляеться у вигляд! зменшення обсяив реал1зацп продукц!! та зниженн цш на не!.
У тому раз!, коли тдприемство не в змоз! самостшно подолати кризу, воно обирае стратепю делегування повноважень ! звертаеться за допомогою до трет!х ос!б. У межах ще! стратег!! тдприемство плануе отримати додатков! фь нансов! ресурси, в результат! чого може виникнути низка фшансових ризиив: шфляцшний, валютний, ризик фшан-сово! стшкоста та лшв!дност1
Використання стратег!! компромюш ! консенсуйв передбачае тгсш зв'язки з шшими учасниками ринку, що потребуе високого р!вня дов!ри. У межах ще! стратег!! к-нуе ризик непередбачувано! поведшки партнер!в та недо-тримання ними укладених домовленостей.
Обрання захисно! стратег!! антикризового управ-лшня може зумовити реал!защю ризику невикористаних можливостей.
В иди ризик!в ! загроз також залежать в!д глибини (фази) кризи. У першш фаз! криза е неютотною, тдприемство залишаеться стшким, проте потребуе реа-л!зац!! низки антикризових заход!в, за допомогою яких мож-на достатньо швидко в!дновити стан його р!вноваги. Друга фаза вже загрожуе юнуванню тдприемства. Тому для подо-лання ще! фази кризи розробляють та реал!зують оператив-ну програму санацп, що дае змогу покрити поточн збитки, в!дновити платоспроможшсть та лигадшсть тдприемства, а також комплекс заход!в стратеичного характеру, що мае забезпечити життездатшсть тдприемства в довготермшовому перюдь Третя фаза пов'язана з санацшною неспро-можшстю тдприемства ! в!дкриттям процедури лшшдацц. На цш фаз! тдприемство нездатне забезпечити реструкту-ризащю та списання борг!в або здшснити шш! ефективт антикризов! д!! внаоидок вичерпання юнуючих ! в!дсутност! потенцшних фшансових, матер!альних, трудових та шших ресурс!в функщонування, тому юнування тдприемства як самостшно! структури стае неможливим [21].
Шдприемство, що перебувае у першш фаз! кризи, у процеа реал!зац!! антикризових заход!в тддаеться на-самперед кадровому ризику.
Антикризове управлшня тдприемством у друий фаз! кризи характеризуеться впливом набагато бкьшо! илькосп негативних чинник!в, оск!льки, окр!м подолання наслоив кризи, обов'язково мають бути проведен! яисш змши. Кер!вництво тдприемства мае змшити управлшсью тдходи, перейти до застосування нових метод!в оргашза-ц!! р!зних напрям!в д!яльность Негативн чинники та яви-ща ц!е! фази залежать в!д виду антикризово! стратег!!, що вже охарактеризовано у цьому досл1дженш ранше.
У третш фазГ кризи (на етат лГквГдацГ1 пГдприемства) може виникати юридичний ризик, пов'язаний з недотри-манням законодавства у судовому порядку, невиконанням сторонами договГрних зобов'язань, незаконним зазГханням на майно пГдприемства тощо.
ПГдсумовуючи проведет дослГдження, хочемо звер-нути увагу на пГдхГд В. В. ВГтлшського та Г. I. Вели-коГваненка [11, с. 93] щодо подГлу управлГнського ризику на ризик щлепокладання, ризик маркетингу та ризик менеджменту. Кожен з цих видгв ризику е характерним для антикризового управлшня. Ризик цГлепокладання, який автори трактують як можливГсть неправильного ви-значення цГлей дГяльностГ, виникае на етапах визначення мети, завдань, формування антикризово'1 стратегГ1 та про-грами оздоровлення пГдприемства. Шд ризиком маркетингу автори розумшть можливГсть вГдхилень у процесГ дГяльностГ через конкретний вибГр Гнструмента досягнен-ня поставлених щлей. ВГн виникае на етат розроблення та реалГзацГ1 антикризово'1 програми. Ризик менеджменту -це можливГсть неправильних дш у процесГ досягнення поставлених щлей. Такий ризик е характерним для всГх етапгв антикризового управлшня.
У результат проведених дослГджень систематизуемо ризики машинобудГвного пГдприемства, що перебувае у сташ кризи (рис. 2).
ВИСНОВКИ
1. У сташ кризи тдприемство перебувае тд впливом значно бгльшо'1 кГлькостГ негативних чинниив порГвняно зГ стабГльним станом. Ризики Г загрози пГдприемства, що перебувае в умовах кризи, пропонуемо роздГлити на двГ групи: ризики Г загрози поточно'1 дГяльностГ пГдприемства; ризики Г загрози процесу антикризового управлшня.
2. Пропонуемо таку послГдовшсть дш щодо Гденти-фГкацГ1 ризиив Г загроз пГдприемства, що перебувае в кризи формулювання цГлей поточно'1 дГяльностГ пГдприемства в умовах кризи та антикризового управлшня тдприемством; виявлення негативних чинниив, що можуть спричинити часткове або повне недосягнення щлей кожного процесу (поточно'1 дГяльностГ та антикризового управлшня); дослГдження джерел виникнення негативних чинникш; оцшю-вання сфер поширення впливу негативних подш та явищ.
3. До внутршнгх чинникш негативного впливу на тдприемство належать виробничГ (техшчний, технолопч-ний, оргашзацшно-управлшський, трудовий), комерцшш (маркетинговий), фшансовГ (ризик зниження фГнансово'1 стГйкостГ, ризик лжвГдносп, ризик втрачених фГнансових зисив, структурний) та ГнновацГйнГ. НегативнГ чинники зо-внГшнього оточення включають: комерцшш (ризик взаемо-дГ1 з контрагентами, ризик непередбачувано'1 конкуренцГ1), фГнансовГ (валютний, ГнфляцГйний, вГдсотковий, кредит-ний, депозитний, податковий), економГчний, полГтичний, адмГнГстративно-законодавчий, еколопчний, соцГальний та демографГчний ризики, а також ризик страхування. ОкремГ негативш чинники можуть мати як зовншш, так Г внутрш-нГ джерела. До них можна вГднести збутовий, кримшоген-ний, юридичний та швестицшний ризик.
4. РизиковГ рГшення формують умови для виникнення загроз, тому для Гдентифжацп ризикГв Г загроз у статтГ вибрано класифжацшш ознаки ризикГв та охарактеризовано основш види ризикгв пГдприемства.
5. У сташ кризи поточна дГяльшсть пГдприемства може тддаватися негативному впливу низки зовншшх чинниив, зокрема: економГчних, полГтичних, адмшютративно-законодавчих, еколопчних, постачальницьких, валютних, ГнфляцГйних, вГдсоткових, податкових, страхових. У вну-трГшньому середовищГ кризового пГдприемства можуть виникати таи ризики та загрози: техшчш, технолопчш, органГзацГйно-управлГнськГ, трудовГ, структурнГ, ризики фь нансово'1 стГйкостГ та лГквГдностГ. До негативних чинникш, яи можуть бути зумовлеш як зовнГшнГми, так Г внутрш-нГми причинами, вГдносимо таи ризики Г загрози: збутовГ, юридичш, кримГногеннГ.
6. Процес антикризового управлшня пропонуемо роз-дГлити на таи етапи: дГагностування фГнансово-економГчного стану пГдприемства; визначення мети, завдань та суб'екта антикризового управлшня; оцшювання часових Г ресурсних об-межень антикризового процесу; розроблення антикризово1 програми та вибГр антикризово'1 стратегГ1; реалГзацГя анти-кризово1 програми та контроль за 11 виконанням.
7. Для всього антикризового процесу характерш таи види ризикГв: кадровий, оргашзацшний, шформацшний та часовий. На етат дГагностування фшансово-економГчного стану пГдприемства може виникати ще й аудиторський ризик, на етат реалГзацГ1 антикризово'1 програми та контролю за 11 виконанням - облшовий та експертний ризики.
8. НегативнГ чинники можна Гдентифжувати залеж-но вГд обрано'1 антикризово'1 стратегГ1. Вони впливають на тдприемство на етат реалГзацГ1 антикризових заходгв. У випадку вибору наступально'1 стратегГ1 пГдприемство перебувае тд впливом негативних чинникГв, яи притаманнГ ГнновацГйнГй дГяльностГ. СтратегГя делегування повнова-жень бГльше пов'язана з фшансовими ризиками. У межах стратегГ1 компромГсГв Г консенсусГв може настати ризик непередбачувано'1 поведшки партнерГв Г недотримання ними укладених домовленостей. ВибГр захисно'1 стратегГ1 супро-воджуеться ризиком невикористаних можливостей. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Кузьмiн О. €. Управлiння ризиками машинобудiвних пiдпри£мств: планування та мотивування : монографiя / О. £. Кузь-мiн, Н. Ю. Подольчак, О. Р. Беднарська. - Львiв : Мкью iнформа-цмш системи, 2011. - 128 с.
2. Ковальова Т. В. Економiчний ризик: оцЫка, прогно-зування та шляхи мiнiмiзацií на промислових тдпри£мствах : монографiя / Т. В. Ковальова, Н. О. Евтушенко. - Харш : ХНАДУ, 2013. - 180 с.
3. Гранатуров В. М. Ризик тдпри£мницько'|' дiяльностi. Проблеми аналiзу / В. М. Гранатуров, О. Б. Шевчук. - К. : Держ. вид.-шформ. агентство «Зв'язок», 2000. - 150 с.
4. Дикань В. Л. Комплексна методика визначення рiвня економiчноí безпеки, оцшки ризиюв та ймовiрностi банкрут-ства пщпри£мства : монографiя / В. Л. Дикань, I. Л. Назаренко. -Харш : УкрДАЗТ, 2010. - 142 с.
5. Ючор В. П. Обгрунтування господарських ршень та оцшювання ризиюв: навч. поаб./ В. П. Ючор, Р. В. Фещур, С. Й. Воробець, Н. Р. Яворська. - Львiв : Видавництво «Растр-7», 2012. - 188 с.
6. Прохорова В. В. Управлшня економiчною безпекою пщпри£мств: монографiя / В. В. Прохорова, Ю. В. Прохорова, О. О. Кучеренко. - Харш : УкрДАЗТ, 2010. - 282 с.
7. Селюченко Н. €. Ризики i загрози пщпри£мства: пiд-ходи до трактування та уточнення 'хньо'' сутi / Н. Е. Селюченко, В. М. Климаш // Вiсник НУ «Львiвська полiтехнiка» «Менеджмент
и
е о
■О
ю
М О
1л)
м и)
РИЗИКИ МАШИН0БУД1ВН0Г0 ПЩПРИеМСТВА У СТАН1 КРИЗИ
Ризики поточно/ д/яльност/ тдприемства
Ризики процесу антикризового управлшня
Внутршш Зовшшш
1. Виробнич1 (техн1чний, технолопчний, оргашзацшно-управлшський, трудовий). 2. Фшансов1 (ризик зниження фшансовоТ стшкосп, ризик л1кв1дносп, структурний) 1. Виробнич1 (постачальницький). 2. Комерцмы (ризик взаемоди з контрагентами, ризик непередбачуваноТ конкуренцм). 3. Фшансов1 (валютний, шфляцшний, вщсотковий, податковий). 4. Ризик страхування. 5. Економ1чний. 6. Пол1тичний. 7. Адмшктративно-законодавчий. 8. Еколопчний
Внутршш та зовшшнп
1.Збутовий 2. Юридичний 3. Кримшогенний
Характеры! для вах еташв антикризового процесу
1. Кадровий.
2. Оргашзацшний. 3.1нформацмний. 4. Часовий
Антикризова стратепя
Наступальна стратеги
Внутршш Зовшшш
1. Ресурсний. 1.Науково-
2.Техн1чний. техн1чний.
3. Технолопч- 2. Постачаль-
нии. ницький.
4. Орган1за- 3. Еколопчний
цшно-управ-
лшськии.
5. Кадровий.
6. Маркетин-
говии
Внутршш та зовшшнп
1.1нвестицмний
2. Збутовий
Стратегия делегування повноважень
Внутршш
1. Ризик зниження фшансовоТ стшкосп.
2. Ризик л1кв1дносп
Зовншш
1. Валют-
ний. 2.1нфля-цшний
Стратегия компромюв '¡консенсуав
1.Ризик неперед-бачуваноТ поведшки партнер1в.
2. Юридичний
Захисна стратеги
1. Ризик невикористаних можливостей
Етап 1.
Д1агностування фшансово-економ1чного стану п1дприемства
Етап 2.
Визначення мети, завдань та суб'екта антикризового управлшня
Етап 4.
Розроблення антикризовоТ програми та виб1р антикризовоТ стратеги
Етап 5.
Реал1зац1я антикризовоТ програми та контроль за и виконанням
Внутршнп Зовншш
1. Кадровий 2. Орган1за -цшний 3.1нформацшний 1. Аудиторський
1. Кадровий
2. Орган1зацмний 3.1нформацшний
Етап 3.
Оцшювання часовихI ресурсних обмежень антикризового процесу
1. Кадровий 2.1нформацшний
Внутршнп Зовшшнп
1. Кадровий. 2.1нформацшний 1.Соц1альний. 2. Демограф1чний
Фаза кризи
Фаза 1
1.Кадровий.
2. Оргаызацмний
Рис. 2. Ризики машинобуд1вного пщприемства, що перебувае у стаж кризи
Фаза 2
1. 1нновацшний.
2. Ресурсний.
3. Науково-техн1чний.
4.1нвестицшний.
5. Виробничий.
6. Комерцшний.
7. Еколопчний
Ф азаЗ
1. Юридичний.
2. Обл1ковий.
3. Експертний
ЕКОНОМ1КА
МЕНЕДЖМЕНТ! МАРКЕТИНГ
та пщприемництво в УкраТш: етапи становлення i проблеми розвитку». - 2011. - № 720. - С. 234 - 239.
8. Масюк В. М. Чинники негативного впливу на дГяль-ысть тдприемства та взаемозв'язок мiж ними / В. М. Масюк // Проблеми сучасноТ економки: збiрник матерiалiв III Мiжна-родноТ науково-практичноТ конференций - Донецьк : ГО «С1ЕУ», 2013. Ч. 4. - С. 59 - 61.
9. Лук'янова В. В. Дiагностика ризику дiяльностi тдприемства : монографiя / В. В. Лук'янова. - Хмельницький : ПП В. В. Ковальський, 2007. - 312 с.
10. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента: в 2-х т. Т. 2 / И. А. Бланк. - К. : Ника-Центр, 1999. - 512 с.
11. Вгглшський В. В. Ризиколопя в економр та пщпри-емництвп монографiя / В. В. Вгглшський, Г. I. Велишваненко. -К. : КНЕУ, 2004. - 480 с.
12. Мартиненко В. П. Стратепя життездатност тдпри-вмств промисловост : навч. поаб. / В. П. Мартиненко. - К. : Центр навчальноТ лтератури, 2006. - 328 с.
13. Мостенська Т. Л. Ризики в сис^ антикризового управлшня / Т. Л. Мостенська [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://eztuir.ztu.edu.Ua/1633/1/45.pdf
14. КалЫченко Л. Л. Управлшня кадровим ризиком на основ! застосування когнитивного моделювання / Л. Л. Ка-лУченко [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1275
15. Лконенко Л. О. Антикризове управлшня пщприем-ством: теоретико-методолопчы засади та практичний ¡нстру-ментарш : монографiя / Л. О. Л^оненко. - К. : Наукова думка, 2000. - 390 с.
16. Селюченко Н. €. 1нформацшний ризик в антикри-зовому управлiннi / Н. £. Селюченко, В. П. №чор // Вкник НУ «Львiвська полiтехнiка». - 2008. -№ 611. - С. 197 - 202.
17. Загородшй А. Г. Ризики аудиторськоТ дтльносп: методика виявлення й оцшювання: монографiя / А. Г. Загороднш, Л. М. Пилипенко. - Львв : ЗУКЦ, 2010. - 232 с.
18. Данилюк М. О. Управлшня фшансовою санацi£ю тдприемства: Навчальний поабник / М. О. Данилюк, В. I. Савич. -КиТв : Центр навчальноТ лтератури, 2006. - 320 с.
19. Кшдрацька Г. I. Стратепчний менеджмент : навч. поаб. / Г. I. Кшдрацька. - К. : Знання, 2006. - 366 с.
20. Терещенко О. О. Антикризове фшансове управлшня на тдприемствп монографт / О. О. Терещенко. - К. : КНЕУ, 2004. - 268 с.
21. Селюченко Н. €. Економтна безпека пщприемства як результат реалвацп антикризових заход^ / Н. £. Селюченко, В. М. Климаш // Вкник НУ «Льв^ська пол^хн^а». Серiя «Лопс-тика». - 2012. - № 749. - С. 260 - 265.
REFERENCES
Blank, I. A. Osnovy finansovogo menedzhmenta [Fundamentals of Financial Management]. Kyiv: Nika-Tsentr, 1999.
Dykan, V. L., and Nazarenko, I. L. Kompleksna metodyka vyznachennia rivnia ekonomichnoi bezpeky, otsinky ryzykiv ta imo-virnosti bankrutstva pidpryiemstva [A comprehensive method of determining the level of economic security, risk and probability of bankruptcy]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010.
Danyliuk, M. O., and Savych, V. I. Upravlinnia finansovoiu san-atsiieiu pidpryiemstva [Management of financial sanitation company]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2006.
Hranaturov, V. M., and Shevchuk, O. B. Ryzyk pidpryiemnytskoi diialnosti. Problemy analizu [The risk of entrepreneurship. Problems of analysis]. Kyiv: Zv'iazok, 2000.
Kichor, V. P., Feshchur, R. V., and Vorobets, S. Y. Obgruntuvan-nia hospodarskykh rishen ta otsiniuvannia ryzykiv [Justification economic decisions and assessing risks]. Lviv: Rastr-7, 2012.
Kuzmin, O. Ye., Podolchak, N. Yu., and Bednarska, O. R. Upravlinnia ryzykamy mashynobudivnykh pidpryiemstv: planuvannia ta motyvuvannia [Risk engineering enterprise: planning and motivation]. Lviv: Miski informatsiini systemy, 2011.
Kalinichenko, L. L. "Upravlinnia kadrovym ryzykom na os-novi zastosuvannia kohnityvnoho modeliuvannia" [Risk management personnel on the basis of cognitive modeling]. http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1275
Kovalyova, T. V., and Yevtushenko, N. O. Ekonomichnyi ryzyk: otsinka, prohnozuvannia ta shliakhy minimizatsii na promyslovykh pidpryiemstvakh [Economic risk: assessment, prediction and ways to minimize in the industry]. Kharkiv: KhNADU, 2013.
Kindratska, H. I. Stratehichnyi menedzhment [Strategic Management]. Kyiv: Znannia, 2006.
Lihonenko, L. O. Antykryzove upravlinnia pidpryiemstvom: teoretyko-metodolohichni zasady ta praktychnyi instrumental [Crisis management now: theoretical and methodological principles and practical tools]. Kyiv: Naukova dumka, 2000.
Luk'ianova, V. V. Diahnostyka ryzyku diialnosti pidpryiemstva [Diagnosing the risk of the company]. Khmelnytskyi: V. V. Kovalskyi, 2007.
Martynenko, V. P. Stratehiia zhyttiezdatnosti pidpryiemstv pro-myslovosti [Strategy viability of industrial enterprises]. Kyiv: Tsentr navchalnoi literatury, 2006.
Mostenska, T. L. "Ryzyky v systemi antykryzovoho upravlinnia" [The risks in the system of crisis management]. http://eztuir. ztu.edu.ua/1633/1/45.pdf
Masiuk, V. M. "Chynnyky nehatyvnoho vplyvu na diialnist pidpryiemstva ta vzaiemozv'iazok mizh nymy" [Negative factors affecting the activities of the company and the relationship between them]. Donetsk:Problemysuchasnoiekonomiky, 2013.59-61.
Prokhorova, V. V., Prokhorova, Yu. V., and Kucherenko, O. O. Upravlinnia ekonomichnoiu bezpekoiu pidpryiemstv [Management of economic security]. Kharkiv: UkrDAZT, 2010.
Seliuchenko, N. Ye., and Kichor, V. P. "Informatsiinyi ryzyk v antykryzovomu upravlinni" [Information risk in crisis management]. VisnykNU "Lvivskapolitekhnika", no. 611 (2008): 197-202.
Seliuchenko, N. Ye., and Klymash, V. M. "Ryzyky i zahrozy pidpryiemstva: pidkhody do traktuvannia ta utochnennia ikhnyoi suti" [Risks and threats to enterprise: approaches to the interpretation and clarification of their merits]. Visnyk NU "Lvivska politekhnika" «Menedzhment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku», no. 720 (2011): 234-239.
Seliuchenko, N. Ye., and Klymash, V. M. "Ekonomichna bez-peka pidpryiemstva iak rezultat realizatsii antykryzovykh zakho-div" [The economic security of the enterprise as a result of the anti-crisis measures]. Visnyk NU "Lvivska politekhnika" "Lohistyka", no. 749 (2012): 260-265.
Tereshchenko, O. O. Antykryzove finansove upravlinnia na pidpryiemstvi [Crisis financial management of the enterprise]. Kyiv: KNEU, 2004.
Vitlinskyi, V. V., and Velykoivanenko, H. I. Ryzykolohiia v ekonomitsi ta pidpryiemnytstvi [Riskology in economics and business]. Kyiv: KNEU, 2004.
Zahorodnii, A. H., and Pylypenko, L. M. Ryzyky audytorskoi diialnosti: metodyka vyiavlennia i otsiniuvannia [Risks audit activities: methods of detection and evaluation]. Lviv: ZUKTs, 2010.
БIЗHЕCIHФОPM W 7 '2014
www.business-inform.net
