CC BY
162
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС, ТРУДОВОЕ ПРАВО
УДК 340.131.5
ББК67.400.7
Болгова В.В., Новопавловская Е.Е.
ВЫСЕЛЕНИЕ ИЗ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ И ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ
BolgovaV. V., Novopavlovskaya E.E.
EVICTION OF RESIDENTIAL AND PROBLEMS OF SOCIAL AND DEMOGRAPHIC
SECURITY IN RUSSIA
Ключевые слова: конституционное право на жилище, принцип неприкосновенности жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, договор найма жилого помещения, поднайм жилого помещения, временные жильцы, выселение, конституционное судопроизводство, судебный нормо-контроль, судебное балансирование.
Keywords: constitutional right to housing, the principle of inviolability of the home, the inadmissibility of arbitrary deprivation of housing, tenancy agreement, sublease of premises, temporary tenants, eviction, constitutional proceedings, the judicial normative control, judicial balancing.
Аннотация: статья посвящена исследованию правовой регламентации оснований и порядка выселения из жилых помещений нанимателя, членов его семьи и иных лиц. Охарактеризованы особенности выселения граждан из занимаемых ими по договору найма жилых помещений как с предоставлением другого жилого помещения, так и без такового. Проведенный мониторинг практики конституционного судопроизводства позволил охарактеризовать влияние правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации на процесс законодательных корректировок в области регулирования вопросов неприкосновенности жилища в целях достижения оптимального баланса публичных и частных интересов. Сделанные авторами выводы наглядно подтверждаются статистическими данными и примерами из конституционной практики.
Abstract: the article investigates the legal regulation of the grounds and procedure for eviction from the premises of the employer, his family members and other persons. The features of the eviction of citizens from the occupied by them under a lease of premises as the provision of alternative accommodation, and without it. The monitoring of the practice of constitutional justice, allowed to understand the impact of the legal positions of the Constitutional Court in the process of legislative adjustment to the regulatory issues inviolability of the home in order to achieve an optimum balance between public and private interests. Conclusions made by the authors clearly confirmed by statistical data and examples of constitutional practice.
30 августа 2016 года Левада-центром был проведен опрос по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Опрошенным было предложено ответить на вопрос: «Скажите, пожалуйста, что в настоящее время больше всего осложняет жизнь вашей семьи?». 13% опрошенных в качестве главного источника проблем в семье назвали плохое жилье. Результаты опроса интересны и в другом плане. Левада-центр приводит данные, согласно которым подобный опрос проводится, начиная с 1994 года. И процент неудовлетворенных жилищными условиями остается практически неизменным последние два десятка лет - от 15 до 13%1.
Современные социологические исследования показывают, что отсутствие достойного жилья - реальная угроза социальной и демографической безопасности нашей страны. Жилищный вопрос находится в тесной взаимосвязи с другими социально-демографическими проблемами. Факт отсутствия достойного жилья влияет и на миграционные процессы, и на развитие семьи, в конечном итоге - на численность и продолжительность жизни населения. Так, высокая стоимость жилья в городах и центральных регионах страны препятствует естественной трудовой миграции внутри страны - у людей нет средств на приобретение жилья. Молодые люди, стремясь сократить расходы на жилье, предпочитают жить с родителями или старшими
1 Трудности [Электронный ресурс] // URL:
http://www.levada.ru/2016/08/30/trudnosti/ (Дата обращения 04.09.2016)
родственниками, откладывают рождение детей, так как это «дорого» и еще больше осложняет вопрос проживания. На репродуктивное поведение молодежи влияют старшие родственники, которые против рождения «новых» детей. Приобретение собственного жилья для большинства наших сограждан - задача практически неразрешимая.
Остается сложным и вопрос о «плотности» населения на квадратных метрах. Около 12% российских семей проживают втроем и даже вчетвером в одной комнате (даже в части комнаты). Согласно положениям Организации Объединенных Наций, это свидетельствует о том, что данное жилье является «трущобным», то есть — непредназначенным для комфортного и достойного существования современного человека.
Немало проблем и у тех, кто пользуется жилым помещением совместно с другими со-собственниками, членами семей, нанимателями и т.д. Большинство квартир и домов в России -неделимое имущество, поэтому установить приемлемый порядок пользования, удовлетворить интересы всех проживающих весьма сложно.
Представление о том, что обеспеченность жильем - фактор, влияющий на стабильность социальной и демографической ситуации в стране, оказывает сильнейшее влияние не только на государственные, управленческие решения, но и на правовые формы опосредования отношений пользования жильем. Среди особых гарантий прав на жилые помещения можно назвать:
- создание условий для реализации права на жилище;
- поощрение государством жилищного строительства;
- предоставление на бесплатной основе либо за доступную плату жилища названным в законе гражданам. Обратим внимание, что государство использует собственно распределительные механизмы лишь в отношении определенных социальных групп1;
- невозможность произвольного лишения жилища и др.2
1 Болгова В.В., Жеребцова Е.Е. Формы и средства жилищной политики в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). -Часть II. - С. 24-29.
2 Новопавловская Е.Е. Защита основных прав и
свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства: монография. - Белгород: Бел ЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2015. - С. 104.
Социальная значимость жилищной проблемы, на наш взгляд, может рассматриваться и как фактор, ограничивающий применение традиционных гражданско-правовых институтов защиты прав на жилище. Этот же фактор определяет создание специфических правовых форм согласования интересов собственников и пользователей жилых помещений, одной из которых является институт выселения из жилого помещения.
С точки зрения классической доктрины собственности, любое жилое помещение - вещь, в отношении которой собственник реализует свои правомочия владения, пользования и распоряжения. Также собственник должен применять и вещно-правовые способы защиты (вин-дикационыне и негаторные иски). Но российское право развивается по-иному пути, создавая особый правовой режим жилых помещений и, как следствие, специфические формы реализации прав собственников жилья3. Характеризуя ситуацию в целом, можно, на наш взгляд, констатировать, что собственники жилых помещений (и публичные, и частные) ограничены в праве требовать освобождения своего имущества от проживания иных лиц. Во-первых, это право реализуется лишь в случаях, прямо установленных законом. Во-вторых, дифференцируется в зависимости от типа собственника жилища. И, наконец, в целом интересы пользователей жилых помещений рассматриваются как приоритетные по отношению к интересам собственников.
Российское законодательство сегодня предусматривает две формы выселения граждан из жилых помещений: с предоставление иного жилого помещения и без предоставления иного жилого помещения. В частности, предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма осуществляется в случаях, когда жилое помещение подлежит:
- сносу (ст. 86 ЖК РФ). Решение о сносе принимают органы государственной власти или органы местного самоуправления, в связи с чем можно, на наш взгляд, рассматривать это основание выселения как частный случай изъятия имущества для публичных нужд. В данном случае предоставление жилого помещения не рассматривается как форма улучшения жилищных условий гражданина, поэтому предоставляемое
3 Оглио Е.Ф. Правовая природа выселения в современном жилищном праве // Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы 3 -й ежегодной международной научно-практической конференции / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. -Иркутск, 2014. - С. 248-251.
жилое помещение должно быть равнозначным. При этом граждане, которым предоставлено такое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий;
- переводу в категорию нежилого (ст. 87 ЖК РФ). Предоставление жилого помещения в данном случае осуществляет лицо, осуществившее перевод в порядке, предусмотренном ЖК РФ;
- признанию непригодным для проживания (ст. 87 ЖК РФ). По данным Федеральной службы государственной статистики на конец 2014 г. в Российской Федерации 93,3млн. м2жилья отнесены к категории ветхого и аварийного жилищного фонда1, что означает его непригодность для проживания и необходимость выселения из таких жилых помещений. Порядок признания жилых помещений непригодных для проживания утвержден соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47(ред. от 02.08.2016 г.) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Жилое помещение признается непригодным для проживания при наличии выявленных вредных факторов среды обитания человека. В своем решении от 03.02.2016 г. № АКПИ15-1365 «О признании недействующим пункта 30 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47» Верховный суд Российской Федерации указал, что имеется ввиду такое ухудшения состояния жилого помещения в связи с его физическим износом в процессе эксплуатации здания либо его отдельных частей, которое приводит к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- передаче религиозной организации (ст. 87.1 ЖК РФ);
- изъятию для государственных или муниципальных нужд (ст. 87.2 ЖК РФ);
- капитальному ремонту или реконструкции - в последнем случае предоставляется жи-
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: Ветхий и аварийный жилищный фонд [Электронный ресурс] // URL: http://www.gks.ru (Дата обращения 07.08.2016)
лое помещение маневренного фонда (ст. 88 ЖК РФ). Заметим, что эти нормы реализуются весьма сложно. Выселение на период капитального ремонта или реконструкции жилого помещения либо невозможно, либо существенно снижает качество жизни владельцев жилых помещений. Разделяем в этой связи позицию Е.В. Бадули-ной, которая пишет об остром дефиците жилых помещений маневренного фонда и об их неудовлетворительном инженерно-техническом со-стоянии2 и др. Не случайно специалисты в сфере жилищного строительства все чаще обращаются к вопросу разработки технологии реконструкции, которая не требует выселения3. Также заметим, что действующие нормы содержат существенный пробел. В частности, ЖК РФ указывает, что на период реконструкции или капитального ремонта договор найма не расторгается. В таком случае гражданин обязан вносить плату за оба жилых помещения. Вряд ли такая ситуация отвечает общей идее снижения социальной напряженности в результате применения норм о выселении.
Отдельное место в жилищном законодательстве отводится случаям выселения без предоставления иного жилого помещения. Подобное выселение бывает фактическим, выражающемся в создании лицу прямых препятствий в пользовании жилым помещением, а также юридическим, когда за лицом прекращается право пользования жилым помещением . Расторжение договора социального найма в принудительном порядке и выселение осуществляются на основании соответствующего судебного решения. Согласно ст. 35 ЖК РФ, гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязан в установленный собственником срок освободить жилое помещение, в противном же случае в судебном порядке по требованию собственника он подлежит выселению из жилого помещения. Иное жилое помещение при выселении не предоставляется в следующих случаях:
- смены собственника - при переходе пра-
2 Бадулина Е.В. Обращение взыскания на заложенное жилое помещение и выселение проживающих в нем лиц: проблемы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2016. - № 3. - С. 88.
3 Салов А.С., Хузина Л.С., Пыжьянова Д.В. Реконструкция жилых домов без выселения жильцов // Проблемы строительного комплекса России. Материалы ХХ Международной научно-технической конференции. - Уфа, 2016. - С. 26-28.
4 См. подробнее: Носачева В. Выселение без предоставления другого жилья // Жилищное право. -2015. - № 1. - С. 89-98.
ва собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу право пользования таким жилым помещением у членов семьи прежнего собственника, по общему правилу, прекращается, что следует из содержания ч. 2 ст. 292 ГК РФ;
- выселения бывших членов семьи собственника (например, бывшего супруга) - Конституционный суд Российской Федерации (далее - КС РФ) в этой связи не единожды говорил о том, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования, как получающие защиту наряду с установленным на конституционном уровне правом собственности (Определение КС РФ от 03.11.2006 г. № 455-О). Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении бывших членов семьи собственника учету подлежат основания приобретения права собственности на жилое помещение. Из этого следует, что общее правило о выселении бывших членов семьи собственника не является безальтернативным и имеет ряд исключений. Во-первых, оно не распространяется на бывших членов семьи собственника жилых помещений, приобретенных в процессе приватизации. КС РФ неоднократно указывал, что законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. КС РФ подчеркнул, что бывшие члены семьи собственника, которые отказались от права собственности на долю в жилом помещении в процессе его приватизации, сохраняют право постоянного пользования данным жилым помещением. Дав согласие на приватизацию, они имели равное право на пользования жилым помещением и имели право рассчитывать на бессрочный характер этого права (Определение КС РФ от 02.07.2013 г. № 1033-0). Во-вторых, если такое жилое помещение было приобретено в период брака на общие деньги супругов;
- выселения лиц, которые используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, что приводит к его разрушению. В данном случае полагаем уместным вспомнить о пределах реализации права пользования жилым помещением. Они нашли свое законодательное отражение в ст. 17 ЖК РФ, где сказано, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и интересов иных
лиц, проживающих в этом помещении, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, а также в соответствии с утвержденными правилами пользования жилыми помещениями;
- выселения из жилых помещений специализированного жилого фонда, а также выселения временных жильцов и поднанимателей при истечении срока проживания и др.
Обращение к судебной практике дает основание констатировать, что институт выселения востребован. Обратимся к данным сводного статистического отчета о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2015 год. Из его содержания следует, что по всем судам первой инстанции (включая Верховный суд Российской Федерации и военные суды):
- на начало 2015 г. остаток неоконченных дел искового производства о выселении из служебных помещений составил 303, о выселении из иных помещений с предоставлением другого жилья - 768, без предоставления такового - 4 482;
- в I полугодии 2016 г. поступило 35 136 дел о выселении, из которых 2 503 - о выселении из служебных помещений (из них требования удовлетворены в 1 490 случаях), 4 428 - о выселении из иных помещений с предоставлением другого жилья (1 704 - требования удовлетворены) и 28 205 - о выселении без предоставления иного жилого помещения (18 114 -требований удовлетворены)1.
Можно констатировать, что в судебной практике сегодня выработан целый ряд правовых позиций, существенно влияющих на применение указанных выше норм о выселении из жилых помещений. В частности, высшие суды РФ неоднократно указывают, что реализация общих положений жилищного законодательства должна производиться только с учетом фактических обстоятельств дела и особенностей жизненной ситуации конкретного лица (Постановление КС РФ от 21.04.2003 г. № 6-П), к числу которых относят:
а) личные характеристики выселяемого лица. Например, А.Г. Невоструев, исследуя особенности выселения бывших членов семьи собственника, указывает, что суд должен учитывать их фактическую возможность обеспечить себя иным жилым помещением (имущественное положение, состояние здоровья, нетрудоспо-
1 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id= 79&item=3417 (Дата обращения 24.08.2016)
собность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы и др.)1;
б) наличие несовершеннолетних детей, недееспособных лиц, проживающих совместно с лицом, подлежащим выселению2. При возникновении конкуренции прав и интересов несовершеннолетних детей и родителей должны обеспечиваться на повышенном уровне гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей, поскольку последние являются уязвимой стороной в отношениях с родителями (Постановление КС РФ от 08.06.2010 г. № 13-П);
в) наличие у членов семьи выселяемого лица иного помещения и правовое положение этих лиц. Как отметил КС РФ, федеральный законодатель вправе конкретизировать положения жилищного законодательства в части определения размеров такого жилого помещения (Определение КС РФ от 04.12.2003 г. № 456-О);
г) состояние и целевое назначение жилого помещения, его особый правовой режим - при этом суд не должен ограничиваться формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения и обязан проверять факты, которые обосновывают в каждом конкретном случае такое распространение (Определения КС РФ от 02.11.2000 г. № 220-О, Определение КС РФ от 03.07.2007 г. № 425-О-О);
д) разницу между суммой, которая была выручена при реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, а также возможность использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма (Постановление КС РФ от 24.03.2015 г. № 5-П) и др.
Перечень так называемых «особенностей жизненной ситуации» выселяемого лица открытый, что вполне объяснимо. Систематизация элементов подобного перечня важна в ходе выработки неких рекомендаций правоприменителям, иным участникам дел о выселении. В рамках настоящей работы представляет интерес общая направленность правовых позиций судов. По сути, режим, установленный жилищным законодательством, дифференцируется в зависимости от фактического состава участников спора, типа жилого помещения, места рассмотрения спора и т.д. В таких условиях ситуация с
1 Невоструев А.Г. Судебное решение по некоторым жилищным делам о выселении // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 1. - С. 17.
2 Котарев С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. - № 6. - С. 160-166.
применением норм жилищного законодательства о выселении становится непрогнозируемой, а на суды возлагается не вполне свойственная им функция - обеспечивать некую социальную стабильность и безопасность, избирательно применяя нормы о выселении.
Весьма интересные результаты дает и анализ практики КС РФ. Простой контекстный поиск в системе КонсультантПлюс по ключевым словам «выселение из жилого помещения» показывает, что КС РФ в той или иной форме более 350 раз рассматривал вопрос о конституционности норм российского законодательства, регламентирующего вопросы выселения. В частности, заявители настаивали на необходимости признания неконституционными положений:
- п. 4 ст. 292 ГК РФ, введенной п. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ, устанавливающего необходимость получения согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, находящиеся на родительском попечении (Постановление КС РФ от 08.06.2010 г. № 13-П);
- ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешающей вопрос о возможности сохранения права пользования жилым помещением в доме ЖСК за лицами, включенными в ордер на его предоставление, в случае обращения взыскания на данное жилое помещение как на заложенное имущество и его реализации с публичных торгов. По мнению заявителей, при подобном регулировании сохраняется правовая неопределенность, создающая препятствия для эффективной судебной защиты прав и законных интересов собственника (приобретателя) жилого помещения, который при заключении договора купли-продажи не знал и не должен был знать о наличии права пользования приобретаемым им жилым помещением у членов семьи его прежнего собственника.
Встав на сторону заявителя, КС РФ указал на необходимость проведения соответствующих законодательных корректировок в части создания полноценного механизма, призванного обеспечивать баланс прав и интересов членов семьи прежнего собственника отчуждаемого жилого помещения и собственника (приобретателя) данного жилого помещения, способствуя их эффективной реализации и защите (Постановление КС РФ от 24.03.2015 г. № 5-П);
- ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 57 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в части регламентации отдельных аспектов процедуры признания жилых помещений непригодными для проживания. По мнению КС РФ,
предоставление гражданам, переселяемым из непригодных для проживания жилых помещений, других жилых помещений носит внеочередной характер. Это обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения. Цель федерального законодателя состоит в том, чтобы сохранить хотя бы на прежнем уровне имеющуюся обеспеченность граждан жильем, исключив ущемление прав при выселении из непригодного для проживания жилья. Необходимо учитывать, что при этом происходит и улучшение жилищных условий с точки зрения обеспечения безопасности жизни и здоровья переселяемых лиц (Определение КС РФ от 03.11.2009 г. № 1368-О-О). Принимая решение о выселении по названному основанию, суд должен принять во внимание обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности проживания в таком помещении конкретных лиц (Определение КС РФ от 15.07.2008 г. № 554-О-О, Определение КС РФ от 28.05.2009 г.7 № 605-О-О);
- ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», регулирующей особенности выселения из жилых домов, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, использующихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления. По мнению заявителей, оспариваемая норма подлежит признанию неконституционной, поскольку распространяет свое действие только на определенные категории граждан, тогда как нормы ЖК РФ о догово-
ре социального найма должны распространяться на все жилые помещения, используемые в качестве общежитий, а проживающие в них граждане должны иметь право на их приватизацию (Определение КС РФ от 03.07.2007 г. № 425-О-О) и др.
Не претендуя на полноту анализа, заметим, что институт выселения в настоящее время не удовлетворяет ни собственников, ни пользователей жилья, каждый из которых вполне справедливо полагает, что его права ограничены в пользу другой стороны в правоотношении. Безусловно, в корне подобной неудовлетворенности есть сугубо правовые причины - проблемы и технические недостатки действующего законодательства. Но, представляется, что причина глубже. В условиях напряженной жилищной ситуации государство вынуждено создавать правовые институты, которые удовлетворяют в первую очередь публичный интерес в социальной и демографической безопасности. Фактическое изменение норм о выселении, распространение на жилищные отношений общего режима гражданского права возможно будет только при условии общего повышения уровня жизни в стране, фактического создания фонда социального жилья, а также жилья, предназначенного для коммерческого найма. В отсутствие этих фактических условий мы вынуждены будем поддерживать в жизнеспособном состоянии институт выселения из жилого помещения, содержание которого противоречит интересам непосредственных участников жилищных правоотношений.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бадулина, Е.В. Обращение взыскания на заложенное жилое помещение и выселение проживающих в нем лиц: проблемы правоприменительной практики // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2016. - № 3. - С. 85-93.
2. Болгова, В.В., Жеребцова, Е.Е. Правовые средства обеспечения жилищных прав граждан в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. - 2014. - № 3 (29). - С. 104-109.
3. Болгова, В.В., Жеребцова, Е.Е. Формы и средства жилищной политики в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2014. - № 5 (43). - Часть II.
4. Болгова, В.В., Чураков, А.Н. К вопросу о соотношении мер защиты и мер ответственности в праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2000. - № 11.
5. Карпунькина, Е.С. Выселение без предоставления другого жилого помещения // Право и образование. - 2009. - №8. - С. 130-138.
6. Карпухин, Д.В. Правовые проблемы выселения бывших членов семьи собственника жилого помещения // Политика и общество. - 2008. - №1. - С. 59-62.
7. Карпухин, Д.В. Правовые проблемы выселения нанимателей из жилых помещений специализированного жилищного фонда // Политика и общество. - 2008. - №2. - С 72-76.
8. Кондрашев, К. Выселение из жилого помещения: порядок и особенности реализации // Жилищное право. - 2015. - № 8. - С. 73-82.
9. Котарев, С.Н. Специальные способы защиты прав недееспособных и ограниченно дееспо-
собных граждан // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2008. - № 6. - С. 160-166.
10. Михайлова, Н.С. Выселение из специализированных жилых помещений в связи со сменой правообладателя жилого помещения // Российская национальная правовая система: современное состояние, тенденции и перспективы развития Материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. О.А. Кузнецова. - Пермь, 2015. - С. 110.
11. Невоструев, А.Г. Судебное решение по некоторым жилищным делам о выселении // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 1. - С. 14-18.
12. Новопавловская, Е.Е. Защита основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации посредством конституционного судопроизводства: монография. - Белгород: Бел ЮИ МВД России им. И.Д. Путилина, 2015. 142 с.
13. Носачева, В. Выселение без предоставления другого жилья // Жилищное право. - 2015. -№ 1. - С. 89-98.
14. Оглио, Е.Ф. Правовая природа выселения в современном жилищном праве // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 3-й ежегодной международной научно-практической конференции / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. - Иркутск, 2014. - С. 248-251.
15. Поваров, Ю.С. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое // Цивилист. - 2009. - №4. - С. 60-65.
16. Постников? А.В. Соотношение права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещениям членами семьи собственника // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - №2. - С. 167-171.
17. Рамзаева, Л.Ю. Основания и порядок выселения граждан из жилых помещений по новому жилищному кодексу: дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 187 с.
18. Салов, А.С., Хузина, Л.С., Пыжьянова, Д.В. Реконструкция жилых домов без выселения жильцов // Проблемы строительного комплекса России: материалы ХХ Международной научно-технической конференции. - Уфа, 2016. - С. 26-28.
19. Урываев, А.В. Проблемы реализации выселения граждан с предоставлением другого жилого помещения // Научный вестник Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Юриспруденция. -2015. - № 2. - С. 87-93.
20. Шаповалова, Е.В. Права на жилое помещение бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации // Семейное и жилищное право. - 2015. -№5. - С. 44-47.
